Бороздов Виктор Васильевич

Дело №2-169/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности Агурян А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздова В.В. к администрации Орловского района Ростовской области, Ишкину В.М. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018г. (вх.№572) истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

На основании договора о передаче жилого дома в собственность **** от 19 сентября 1994г. истец является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 103,8 кв.м., жилой площадью 74,8кв.м. расположенного по адресу ****.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в пользовании истца находится изолированная квартира ****, а ответчик Ишкин В.М. занимает помещения квартиры ****, каждый из сособственников имеет в собственности отдельный земельный участок.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05 ноября 2003г., общая площадь квартиры **** составляет 74,4 кв.м., жилая площадь 52,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04 декабря 2017г., общая площадь квартиры составляет 74,3кв.м., жилая площадь 52,5кв.м.

Согласно справке Орловского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 05 декабря 2017г., общая площадь квартиры **** по адресу ****, указанная в техническом паспорте от 04 декабря 2017г. не соответствует данным указанным в техническом паспорте от 07 августа 1994г. и договоре о передаче жилья в собственность **** от 19 се...

Показать ещё

...нтября 1994г.,где общая площадь составляет 51,6кв.м., жилая площадь 38,1кв.м. Увеличение общей площади на 22,7кв.м. произошло за счет сноса печи (комната №4) и возведенных пристроек литер А1 (комнаты №2,№3,№8), литер а (комнаты №1,№9). Увеличение жилой площади на 14,4кв.м. произошло за счет переоборудования кухни в жилую комнату (комната №4)

Истец обратился в администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенной реконструкции квартиры, однако истцу было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.

Истец имеет намерение распорядиться принадлежащей ему недвижимостью, для чего желает выделить свою долю в жилом доме и зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру **** общей площадью 74,3кв.м., жилой площадью 52,5кв.м. по адресу ****, сохранив её в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец Бороздов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (уведомление на л.д.41), представил заявление в котором просил рассмотреть иск с участием его представителя Агурян А.В., на иске настаивал.

Представитель истца по доверенности Агурян А.В. в судебное заседание явилась, настаивала на исковом заявлении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ишкин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (на л.д.42), представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявил (на л.д.55).

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности Максименко Л.И. о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявлено (на л.д.39-40).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно договору о передаче жилья в собственность **** от 19 сентября 1994г. Бороздов В.В. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома по адресу **** общеполезной площадью 103,8кв.м., жилой площадью 74,8кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (на л.д.24).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей **** на основании решения **** сельского совета **** от 17 февраля 1995г. Бороздову В.В. был предоставлен земельный участок – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства площадью 0,1663га, расположенный по адресу **** (на л.д.25-27).

Постановлением **** от 27 октября 2017г. главы администрации **** сельского поселения (на л.д.4) был уточнен адрес земельного участка и расположенной на нем квартиры, принадлежащих Борозову В.В. – ****, ранее значившийся – ****.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности граждан: Бороздова В.В. и Ишкина В.М. находился жилой дом **** по **** в ****.

Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч.3 ст.48 ГрК РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу **** к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Согласно техническому паспорту от 07 августа 1994г. на жилой дом(на л.д.45-54), общая площадь жилого дома составляла 103,8кв.м., жилая площадь составляла 74,8кв.м., по квартире **** общая площадь составляла 52,2кв.м. жилая площадь 36,7кв.м., по квартире **** общая площадь составляла 51,6 кв.м., жилая площадь 38,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 05 ноября 2003г., общая площадь составляет 149,4кв.м., жилая площадь составляет 105,5кв.м.; по квартире **** общая площадь составляет 75,0кв.м. жилая площадь 53,0кв.м.; по квартире **** общая площадь составляет 74,4 кв.м., жилая площадь 52,5 кв.м. (на л.д.7-18).

Как следует из технического паспорта на квартиру **** по состоянию на 04 декабря 2017г., общая площадь квартиры составляет 74,3кв.м., жилая площадь составляет 52,5кв.м. (на л.д.19-22).

Как следует из справки Орловского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 05 декабря 2017г. (на л.д.5), общая площадь квартиры **** по адресу ****, указанная в техническом паспорте от 04 декабря 2017г. не соответствует данным указанным в техническом паспорте от 07 августа 1994г. и договоре о передаче жилья в собственность **** от19 сентября 1994г. Увеличение общей площади на 22,7кв.м. произошло за счет сноса печи (комната №4) и возведенных пристроек литер А1 (комнаты№2,№3,№8), литер а (комнаты №1,№9). Увеличение жилой площади на 14,4кв.м. произошло за счет переоборудования кухни в жилую комнату (комната №4).

Из ответа на обращение Бороздова В.В. в администрацию Орловского района Ростовской области следует, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры **** по адресу ****. (на л.д.6).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Положениями ч.1 ст.29 ЖК установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно правовой позиции ВС РФ, при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки), изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью, который становится новым объектом собственности, а право на него подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2000 года).

По смыслу содержащихся в ст.25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются не ЖК РФ, а градостроительным законодательством (Гр.К РФ).

В соответствии с п.14 ст.1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям рассматриваемого дела.

Реконструкция истцом Бороздовым В.В. принадлежащей ему квартиры без получения разрешения на такую реконструкцию, является самовольной постройкой.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данному пункте, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает установленным то, что истец обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.

Истцом представлено заключение специалиста №008/18 от 28 февраля 2018г. (на л.д.56-70), из которого следует, что произведенная перепланировка квартиры **** возведение пристроек Литер А1, образовавшей комнаты №2 (коридор) №3 (ванная), №8 (кухня), Литер а2, образовавшей комнаты №1 (коридор) №9 (подсобная), сноса печи, расположенной по адресу в жилом доме по адресу ****, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; произведенная перепланировка квартиры обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

Суд, разрешая спор, считает установленным то, что истец обращался за получением необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бороздова В.В. к администрации Орловского района Ростовской области, Ишкину В.М. о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Признать за Бороздовым В.В. право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 74,3кв.м., жилой площадью 52,5кв.м. расположенную по адресу ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2018г.

Председательствующий:

Свернуть