Борщев Андрей Павлович

Дело № 2-2354/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003773-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием представителя истца Щеголевой Е.В.,

ответчика Костяновой Э.В.,

представителя ответчика Минасяна А.Г.,

10 ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Костяновой Эльвире Викторовне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Концессия водоснабжения» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с Костяновой Э.В. задолженность в размере 188 334 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4967 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Костянова Э.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении осмотра было установлено, что водоотведение по указанному адресу осуществляется от центральных водопроводных сетей водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении и пользовании центральной системой водоотведения, и вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение к централизованным сетям водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ было повторно проведено обследование спорного объекта, в рамках которого установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на технологическое присоединение не выполнено, сброс сточных вод производится самовольно. Таким образом, исходя из начисления по пропускной ...

...способности выпуска, ответчику начислена задолженность в заявленном размере, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» Щеголева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Костянова Э.В. и ее представитель Минасян А.Г. исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» не признали, в их удовлетворении просили отказать, указав, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Костяновой Э.В., и пропускная способность трубы, не позволит обработать заявленный объем вод.

Третьи лица Борщев А.П., Бесхлебнова Е.Д., Бесхлебнова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация — организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, или договора коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная самим абонентом или уполномоченным им лицом.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из материалов дела следует, постановлением Главы администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград.

Костянова Э.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессия водоснабжения» составлен акт о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, согласно которому обнаружено самовольное присоединение и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения. За территорией земельного участка перед ИЖД № <адрес> оборудован септик водонепроницаемый находящейся в 1,5 метрах. При осмотре септика выявлен факт наличия в нем оборудованной переливной трубы d-100 мм с подключением к централизованной системе водоотведения в кн-1, расположенный по <адрес>. Сброс стоков осуществляется самовольно. Костянова Э.В. при составлении акта не присутствовала.

При этом в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Костяновой Э.В. необходимо до ДД.ММ.ГГГГ подать заявку на договор технологического подключения с предоставлением пакета документов в ООО «Концессии водоснабжения» на <адрес>.

Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Костяновой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Нарушение не устранено. Услуга водоотведения в л/счет № не внесена. Сброс стоков осуществляется самовольно. Указанные обстоятельства подтверждаются актом №№ (л.д. 13), и не были оспорены стороной ответчика.

Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Костяновой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Костяновой Э.В. истцом направлено письмо о необходимости оплатить денежные средства за самовольное водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 334 рубля 84 копейки. Указанная сумма для оплаты следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что также был направлен в адрес ответчика. Костянова Э.В. уведомлена о необходимости внести указанную сумму в течение 10 дней с момента получения (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик не выполнила условия, необходимые для подключения жилого помещения к централизованной системе водоотведения, в период выявленного несанкционированного подключения, договор на технологическое присоединение указанного объекта в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Концессии водоснабжения» не заключила, следовательно пользование ответчиком централизованной системой водоотведения, подлежит признанию как самовольное подключение.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее — несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционировано подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения- по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Костяновой Э.В. по оплате услуг водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из пропускной способности трубы Д-100 мм при скорости движения воды 4,6 м в секунду составляет 188 334 рубля 84 копеек, что соответствует Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 641/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 36200)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» в адрес ответчика направлено уведомление - требование об оплате вышеуказанной задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено стороной ответчика доказательств, ставящих под сомнение обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Доводы стороны ответчика о том, что сброс стоков в централизованную систему водоотведения производился из двух домов, а также о том, что ответчик не присутствовал при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в иске не являются, поскольку факт самовольного использования ответчиком системы водоотведения установлен в ходе судебного разбирательства, и не был оспорен Костяновой Э.В. надлежащими доказательствами, расчет задолженности произведён истцом исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом суд обращает внимание, что указанный выше расчет предполагает применение показателя пропускной способности трубы, обнаруженной у ответчика при самовольном подключении, и не учитывает возможную пропускную способность иных инженерных сетей.

Кроме этого, суд указывает, что с ответчика взыскивается не задолженность за фактически потреблённую услугу, а санкция за самовольное подключение, что предполагает использование иного метода расчета, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ссылка ответчика в возражение о том, что Костянова Э.В. обращалась в ООО «Концессии водоснабжения» для заключения договора о технологическом присоединении, однако ей было отказано, ввиду отсутствия документов, сама по себе не состоятельна к отказу в иске, поскольку сам факт принятия мер для заключения договора технологического присоединения не свидетельствует о том, что подключение к сетям водоснабжения было произведено в установленном порядке.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика или уменьшения выплаты денежных средств в период выявленного несанкционированного подключения.

При этом, иные доводы стороны ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств, субъективной оценке представленных стороной истца доказательств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоотведения в период несанкционированного подключения в заявленном размере.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего дела истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 967 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Костяновой Эльвире Викторовне о взыскании денежных средств-удовлетворить.

Взыскать с Костяновой Эльвиры Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН №, ОГРН №) доначисление размера платы при несанкционированном подключении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 334 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.

Судья Юрченко Д.А. Дело № 33-1601/2023

УИД 34RS0001-01-2022-003773-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2022 по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Костяновой Э. В. о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованными системам водоотведения,

по апелляционной жалобе Костяновой Э. В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Костяновой Э.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Бесхлебновой А.М., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Костяновой Э.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным системам водоотведения.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Концессии водоснабжения» на основании постановления главы администрации Волгограда от 25 июня 2015 г. № 877 является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Волгограда.

20 апреля 2022 г. сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» выявлен факт самовольного технологического присоединения и самовольного пользования собственником жилого <адре...

...с> сетями водоотведения, о чем составлен соответствующий акт.

По состоянию на 19 мая 2022 г. собственник жилого <адрес> выявленные нарушения не устранил, о чем также был составлен акт.

В этой связи за период с 20 апреля 2022 г. по 19 мая 2022 г. исходя из пропускной способности устройств присоединения произведен расчет за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения, на основании пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776, по пропускной способности сооружения для присоединения к централизованным системам водоотведения, диаметром 100 мм.

Согласно произведенному расчету, задолженность за период с 20 апреля 2022 г. по 19 мая 2022 г. составила 118334 рубля 84 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Концессии водоснабжения» просило взыскать с Костяновой Э.В., являющейся собственником жилого <адрес>, задолженность в сумме 118334 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4967 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Костянова Э.В. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ч. 3ст. 14 указанного закона договор водоотведения является публичным договором.

На основании п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее по тексту – Правила № 644) «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, вступившими в силу 17 сентября 2013 г.

На основании п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776), при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 2 таких Методических указаний (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 г. № 641/пр) расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

Так, расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле, исходя из пункта 24 Правил № 776: W = qсек ? 3,6 ? 24 ? Т ? К, (мЗ), где: W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения; qсек - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний; 3,6 - коэффициент перевод размерности в м3/час; 24 - коэффиценит перевода размерности в м3/сутки; Т - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Концессии водоснабжения» на основании постановления главы администрации Волгограда от 25 июня 2015 года № 877 является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Волгограда.

Собственником жилого <адрес> является Костянова Э.В., водоснабжение жилого дома осуществляется через центральные сети водоснабжения, договор водоотведения не заключен.

20 апреля 2022 г. сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» выявлен факт самовольного технологического присоединения и самовольного пользования собственником жилого <адрес> сетями водоотведения, о чем составлен соответствующий акт. Из указанного акта следует, что в полутора метрах за территорией земельного участка расположен водонепроницаемый септик, в котором оборудована переливная труба диаметром 100 мм, подключенная к централизованной системе водоотведения по <адрес>. Собственнику жилого <адрес> предложено в срок до 28 апреля 2022 г. устранить выявленные нарушения, подать заявку на заключение договора технологического подключения к сетям водоотведения. Акт направлен в адрес Костяновой Э.В. 11 мая 2022 г.

По состоянию на 19 мая 2022 г. собственник жилого <адрес> выявленные нарушения не устранил, о чем также был составлен акт, с указанием на то, что сброс стоков осуществляется самовольно.

В этой связи за период с 20 апреля 2022 г. по 19 мая 2022 г. исходя из пропускной способности устройств присоединения произведен расчет за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения, на основании пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776, по пропускной способности сооружения для присоединения к централизованным системам водоотведения, диаметром 100 мм.

Согласно произведенному расчету, задолженность за период с 20 апреля 2022 г. по 19 мая 2022 г. составила 118334 рубля 84 копейки.

Доказательств погашения указанной задолженности Костяновой Э.В. не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, пришел к выводу о том, что Костяновой Э.В. в спорный период было допущено самовольное подключение и пользование системой центрального водоотведения, что, исходя из требований пп. «а» п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, предполагает начисление платы по нормам коммерческого учета, с применением расчетного способа.

Учитывая пропускную способность сооружения для присоединения к централизованным системам водоотведения диаметром 100 мм, объем самовольного пользования Костяновой Э.В. централизованной системой водоотведения в спорный период составил 11526 м3, что, исходя из тарифа 16 рублей 34 копейки за 1 куб.м, соответствует сумме 118334 рубля 84 копейки.

По приведенным основаниям суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Концессии водоснабжения», взыскав с Костяновой Э.В. задолженность в сумме 118334 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, Костянова Э.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлено доказательств самовольного подключения к централизованной сети водоотведения после 20 апреля 2022 г., ввиду чего полагает, что плата за несанкционированное подключение и пользование может быть взыскана только за один день, то есть за 20 апреля 2022 г.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия не может согласиться, поскольку сам факт несанкционированного подключения жилого дома истца в централизованной сети водоотведения установлен актом проверки от 20 апреля 2022 г. и подтвержден последующим актом от 19 мая 2022 г.

Доказательств того, что в указанный период самовольно установленное сооружение для присоединения к централизованным системам водоотведения, диаметром 100 мм, было демонтировано либо заблокировано иным способом, исключающим самовольное использование централизованной системой водоотведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что акты проверки от 20 апреля 2022 г. и от 19 мая 2022 г. составлены без участия Костяновой Э.В., не влечет за собой отмену оспариваемого решения, поскольку нормами Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 не предусмотрено обязательное участие собственника помещения при составлении акта о несанкционированном подключении к централизованным сетям водоотведения.

Довод заявителя жалобы о том, что рассчитанный по правилам коммерческого учета объем водоотведения не мог быть физически использован Костяновой Э.В., судебной коллегией также отклоняется.

Так, согласно п. 1 Методических указаний № 641/пр, порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам.

Соответственно, в зависимости от типа трубопровода определяется применяемая в формуле расчета объема отведенных сточных вод, закрепленной п. 2 Методических указаний № 641/пр, величина секундного расхода сточных вод (по пункту 3 для напорных трубопроводов, по пункту 4 - для самотечных).

Исходя из положений п. 24 Правил № 776, при учете диаметра трубы 100 мм, во взаимосвязи с тем, что расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети (а равно объема самовольного потребления услуг, связанных с использованием такой сети) является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

В рассматриваемом случае исчисления объема самовольного потребления ресурса произведено исходя из установленного диаметра трубы 100 мм, то есть исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети, по формуле расчета, установленной в Методических указаниях № 641/пр.

Доказательств того, что рассчитанного объема потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что несанкционированное использование централизованной системой водоотведения производилось не только из жилого <адрес>, но и из жилого <адрес>, отмену либо изменение судебного акта не влечет, поскольку данные жилые дома являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, тогда как расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится не за фактически потребленный ресурс, а с учетом максимальной пропускной способности соответствующего трубопровода.

Кроме того, из акта проверки от 20 апреля 2022 г. и приложенных к нему фотоматериалов следует, что инженерные сети водоотведения в канализационный колодец централизованной системы водоотведения от <адрес> и от <адрес> являются самостоятельными инженерными сетями, соответственно и расчет объема сточных вод по пропускной способности в отношении каждой из указанных сетей должен производится отдельно, а не в размере 50% как о том указывает заявитель жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что 2 июня 2022 г. Костянова Э.В. обращалась в ООО «Концессии водоснабжения» с заявлением о взимании с нее платы за водоотведение, не влечет за собой отмену оспариваемого решения, поскольку сам факт такого обращения, поступившего после спорного периода проверки, не подтверждает наличие между Костяновой Э.В. и ООО «Концессии водоснабжения» договора о водоотведении в период с 20 апреля 2022 г. по 19 мая 2022 г.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костяновой Э. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи