logo

Борюшкина Марина Алексеевна

Дело 9-154/2019 ~ М-684/2019

В отношении Борюшкиной М.А. рассматривалось судебное дело № 9-154/2019 ~ М-684/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Колесниковой И.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борюшкиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борюшкиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-154/2019 ~ М-684/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Каменский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесникова Ирина Евгеньевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Борюшкина Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-210/2020 ~ М-736/2020

В отношении Борюшкиной М.А. рассматривалось судебное дело № 9-210/2020 ~ М-736/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Балакиревой А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борюшкиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борюшкиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-210/2020 ~ М-736/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Каменский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балакирева Алёна Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
19.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Борюшкина Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-1/2021 ~ М-981/2020

В отношении Борюшкиной М.А. рассматривалось судебное дело № 9-1/2021 ~ М-981/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Колесниковой И.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борюшкиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борюшкиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1/2021 ~ М-981/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Каменский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесникова Ирина Евгеньевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
13.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
ОГРН:
1107847250961
Борюшкина Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-58/2021 ~ М-127/2021

В отношении Борюшкиной М.А. рассматривалось судебное дело № 9-58/2021 ~ М-127/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Колесниковой И.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борюшкиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борюшкиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-58/2021 ~ М-127/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Каменский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесникова Ирина Евгеньевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
16.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
ОГРН:
1107847250961
Борюшкина Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-134/2021 ~ М-384/2021

В отношении Борюшкиной М.А. рассматривалось судебное дело № 9-134/2021 ~ М-384/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Хрипуновой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борюшкиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борюшкиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-134/2021 ~ М-384/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Каменский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хрипунова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
25.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
ОГРН:
1107847250961
Борюшкина Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-940/2022

В отношении Борюшкиной М.А. рассматривалось судебное дело № 2-940/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Мягковой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борюшкиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борюшкиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-940/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Каменский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мягкова Марина Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
ОГРН:
1107847250961
Борюшкина Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-940/2022

УИД 77RS0022-02-2022-010484-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-940/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Борюшкиной Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Борюшкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб., из которых .... руб. - задолженность по основному долгу, .... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, .... руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В обоснование иска истец указал, что *** между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму .... рублей на срок по *** под .... % годовых с ежемесячной в срок до 13 числа каждого месяца оплатой платежей в сумме .... рублей по графику (последний платеж .... руб.). Денежные средства в сумме .... руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением сроков оплаты и размера платежей образовалась указанная выше задолженность. В соответствии с учредительными документами изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». *** ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования (цессии) уступило право требования по кредитам физических лиц, в том числе по вышеназванному кредитному договору - ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика за...

Показать ещё

...долженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Борюшкина М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в поступившем в суд заявлении ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму .... руб. под .... % годовых сроком на .... месяцев с ежемесячным внесением до 13 числа каждого месяца платежей в погашение кредита в размере .... рублей (последний платеж *** в сумме .... руб.).

Договором также предусмотрено, что Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Договора).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

Согласно договору уступки прав (требований) от *** № ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на дату перехода права требования составляет .... руб., из которых .... руб. - задолженность по основному долгу, .... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, .... руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитным договором, заключенным с ответчиком и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячно до 13 числа каждого месяца, последний платеж ***.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее ***, в связи с чем для защиты своих прав истец должен был обратиться в суд до ***

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ***, то есть спустя 297 дней, оставшаяся часть срока исковой давности (на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) составляла 798 дней.

Принимая во внимание, что *** истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа (направлено почтой), судебный приказ был вынесен ***. и отменен ***.) течение срока исковой давности было приостановлено в период с *** до ***).

Учитывая, что в данном случае неистекшая часть срока исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составляла 798 дней, то есть более шести месяцев, то течение указанной неистекшей части срока давности продолжилось с *** (со дня отмены судебного приказа) и истекла ***.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд *** (дата подачи заявления в почтовое отделение), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Борюшкиной Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мягкова М.В.

Мотивированное решение составлено ***

Свернуть

Дело 2-223/2016 ~ М-115/2016

В отношении Борюшкиной М.А. рассматривалось судебное дело № 2-223/2016 ~ М-115/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Балакиревой А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борюшкиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борюшкиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-223/2016 ~ М-115/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Каменский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балакирева Алёна Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Борюшкина Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Пичугиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-223/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Борюшкиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось с иском к Борюшкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому Борюшкиной М.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, без обеспечения, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производятся несвоевременно с нарушением сроков оплаты платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по упл...

Показать ещё

...ате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Борюшкина М.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом ОАО «Сбербанк России» Борюшкиной М.А. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором № от ***, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1.1 статьи 1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пп. 4.3.3 ст. 4 Договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с пп. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита (основного долга).

Расчет задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает.

Общая сумма долга по состоянию на *** составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп..

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным.

Доказательств исполнения требований истца ответчик суду не представил.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, письменное мотивированное заявление об уменьшении начисленных неустоек и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил. По мнению суда заявленная истцом неустойка соразмерна по отношению к последствиям нарушенного обязательства, просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Борюшкиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борюшкиной М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *** в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Борюшкиной М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Свернуть

Дело 2-259/2016 ~ М-126/2016

В отношении Борюшкиной М.А. рассматривалось судебное дело № 2-259/2016 ~ М-126/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Балакиревой А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борюшкиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борюшкиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-259/2016 ~ М-126/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Каменский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балакирева Алёна Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Борюшкина Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Пичугиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-259/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Борюшкиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось с иском к Борюшкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому Борюшкиной М.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, без обеспечения, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производятся несвоевременно с нарушением сроков оплаты платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по упл...

Показать ещё

...ате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Борюшкина М.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом ОАО «Сбербанк России» Борюшкиной М.А. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором № от ***, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1.1 статьи 1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пп. 4.3.3 ст. 4 Договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с пп. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита (основного долга).

Расчет задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает.

Общая сумма долга по состоянию на *** составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным.

Доказательств исполнения требований истца ответчик суду не представил.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна по отношению к последствиям нарушенного обязательства, просроченной задолженности по кредиту и процентам, ответчик в судебное заседание не явился, письменное мотивированное заявление об уменьшении начисленных неустоек и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Борюшкиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борюшкиной М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *** в сумме <данные изъяты> коп..

Взыскать с Борюшкиной М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Свернуть

Дело 2-723/2018 ~ М-716/2018

В отношении Борюшкиной М.А. рассматривалось судебное дело № 2-723/2018 ~ М-716/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Колесниковой И.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борюшкиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борюшкиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-723/2018 ~ М-716/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Каменский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесникова Ирина Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Борюшкина Марина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Юшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2018 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Борюшкиной Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику Борюшкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 262831,92 рублей в том числе: 84037,09 рублей - просроченная ссуда, 25595,93 рублей - просроченные проценты, 103576,52 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,49622,38 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В обоснование иска указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Борюшкиной М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 131578,95 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. При этом сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расхо...

Показать ещё

...ды по оплате государственной пошлины в размере 5828,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Борюшкина М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, полностью сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом. Просила уменьшить штрафные санкции по кредиту ввиду несоразмерности.

Выслушав ответчика Бюрюшкину М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** Бюрюшкина М.А. обратилась с заявлением к истцу и просила заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании с лимитом кредитования в 131578,95 рублей, процентной ставкой по кредиту в 19 % годовых сроком на 60 месяца.

Акцепт оферты Борюшкиной М.А. совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ определяет, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разделом Б договора потребительского кредита № в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Всего ответчик воспользовался кредитными средствами в размере 131578,95 рублей.

По состоянию на *** задолженность составляет: 262831,92 рублей в том числе: 84037,09 рублей - просроченная ссуда, 25595,93 рублей - просроченные проценты, 103576,52 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 49622,38 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и у суда нет оснований для его не принятия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: 84037,09 рублей - просроченная ссуда, 25595,93 рублей - просроченные проценты.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита и процентов с 153198,90 до 25000 рублей, поскольку размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу, а также размер штрафных санкций в размере 120% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для размера штрафных санкций в большем размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5828,32 рублей в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Борюшкиной Марины Алексеевны 134633,02 рублей в возмещение долга по кредитному договору № от ***, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 84037,09 рублей, просроченные проценты- 25595,93 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов- 25000рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины с Борюшкиной Марины Алексеевны 5828,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья:

Свернуть
Прочие