Борзенков Алексей Михайлович

Административное дело № 2а-1263/2022 Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 09 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием прокурора Овсянниковой А.А.,

административного ответчика Борзенкова А.М.,

представителя административного истца Рабинович В.В.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО5 к Борзенкову А.М. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО5 обратился в суд с административным иском к Борзенкову А.М., в котором ставится вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В частности, административный истец просит дополнительно установить Борзенкову А.М. ранее установленные решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный иск обоснован тем, что в течение года Борзенков А.М. 3 раза привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержал.

Административный ответчик и...

...ск признал.

Прокурор считал административное исковое заявление обоснованным и просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит заявление заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО5 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борзенкова А.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением обязанностей: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22.00 час до 06.00 час, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борзенков А.М. освободился из мест лишения свободы.

Согласно характеристике УУП Борзенков А.М. характеризуется по месту проживания удовлетворительно, проживает один, не трудоустроен.

В течение года Борзенков А.М. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (два факта).

Указанные выше обстоятельства подтверждены копиями постановлений по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу.

При разрешении административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении Борзенкова А.М. за истекший период административного надзора, а также данные о соблюдении им административных ограничений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое Борзенков А.М. осужден, данные о личности, с учетом оценки перечисленных обстоятельств в совокупности, суд считает дополнение ранее установленных Борзенкову А.М. административных ограничений является необходимым, поскольку позволит предупредить совершение поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказать профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО5 к Борзенкову А.М. удовлетворить.

Дополнить Борзенкову А.М. ранее установленные решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья А.Ю. Ятманова

УИД: 76RS0№-02 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 2 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – помощника Ярославского транспортного прокурора Юрчука М.Е.,

подсудимого Борзенкова А.М.,

защитника – адвоката Мерзляковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Борзенкова Алексея Михайловича, <данные изъяты> судимого

-15.04.2002 приговором Ярославского областного суда с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2004 по п.п.«ж, и» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.06.2018 по отбытию срока наказания;

-01.03.2023 апелляционным приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борзенков А.М. виновен в квалифицированном незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном при следующих обстоятельствах.

Борзенков А.М., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в период до 12 ч 40 мин 03.05.2023, то есть до мо...

...мента задержания содержал при себе вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,155 г, упакованное в полимерный пакетик.

03.05.2023 около 12 ч 40 мин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома <адрес> Борзенков А.М. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес> где 03.05.2023 в период с 14 ч 24 мин по 15 ч 00 мин в ходе личного досмотра у Борзенкова А.М. в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,155 г.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства метадон (фенадон, долфин) 2,155 г является крупным размером. Размеры распространяются на смеси указанного наркотического средства независимо от его содержания в смеси.

В судебном заседании подсудимый Борзенков А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Борзенкова А.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 10 ч 00 мин 03.05.2023 он находился по месту жительства ФИО1 там же пребывал ФИО2 Борзенкову А.М. захотелось употребить наркотическое средство метадон, в связи с чем он взял мобильный телефон ФИО1 в мобильном приложении «Telegram» заказал метадон, указав, что закладка нужна в центре г.Ярославля. Борзенков А.М. перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Online», установленного в мобильном телефона ФИО2 денежные средства в сумме 3100 руб. в счет оплаты приобретаемого наркотика. Далее Борзенков А.М. сфотографировал чек об оплате и переслал его посредством мобильного телефона ФИО1 продавцу наркотических средств. Через некоторое время продавец прислал координаты тайника с наркотическим средством. Затем Борзенков А.М., ФИО1 и ФИО2 проследовали к местонахождению закладки в районе ул.Вспольинское поле г.Ярославля, где Борзенков А.М. зашел за гаражи, а ФИО1 и ФИО2 ждали его. Борзенков А.М. не информировал ФИО1 и ФИО2 о том, что он приобретает наркотик, хотя допускает, что они могли догадаться. Тайник с наркотиком Борзенков А.М. нашел у одного из гаражей, прозрачный пакетик с мефедроном он убрал в левый карман своей куртки. После чего Борзенков А.М., ФИО1 и ФИО2 пошли обратно в сторону дома ФИО1 Когда они прошли под железнодорожным мостом и вышли на ул.Городской Вал г.Ярославля их задержали сотрудники полиции (т.1, л.д.194-196).

Правильность оглашенных показаний Борзенков А.М. подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 1--8 неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО 3, 4 и 5 следует, что они являются сотрудниками полиции. В отношении Борзенкова А.М. имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Около 12 ч 40 мин 03.05.2023 Борзенков А.М. и еще двое мужчин были задержаны при следовании в сторону <адрес> у дома <адрес>. Далее Борзенков А.М. был доставлен в УМВД России по Ярославской области, где был проведен его личный досмотр, по результатам которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Также проводились личные досмотрены спутников Борзенкова А.М., которыми оказались ФИО 1 и ФИО 2 у них изымались мобильные телефоны (т.1, л.д.62-64, 65-67, 68-70).

Согласно протоколам допросов свидетели ФИО 6 и 7 показали, что 03.05.2023 около 14 ч 00 мин они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Борзенкова А.М. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. По результатам личного досмотра в левом кармане куртки Борзенкова А.М. обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Далее был составлен протокол, который подписали все участвующие лица без замечаний и заявлений. Затем ФИО 6 и 7 принимали участие в качестве понятых в производстве личных досмотров ФИО 1 и ФИО 2 по результатам которых изымались мобильные телефоны (т.1, л.д.71-74, 75-78).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 следует, что 03.05.2023 в дневное время Борзенков А.М., ФИО 2 и ФИО 1 пребывали в квартире последнего по адресу: <адрес> По просьбе Борзенкова А.М. ФИО1 передавал ему мобильный телефон. При этом Борзенков А.М. посредством телефона ФИО1 с кем-то вел переписку, после чего вернул телефон. ФИО2 по просьбе Борзенкова А.М. передавал ему свой мобильный телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Online» Борзенков А.М. производил перевод денежных средств в размере 3100 руб. Далее на мобильный телефон ФИО 1 в приложении «Telegram» пришло сообщение с координатами. ФИО1 и ФИО2 догадались, что Борзенков А.М. заказал приобретение наркотического средства. Затем Борзенков А.М., ФИО1 и ФИО2 проследовали в район ул.Вспольинское поле г.Ярославля, где Борзенков А.М. заходил за гаражи, отсутствовал около 15 минут, а ФИО1 и ФИО2 ожидали его. После это ФИО 1 Борзенков А.М. и ФИО 2 направились обратно к месту жительства Коржева А.В., однако были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личных досмотров у ФИО 1 и ФИО2 изымались мобильные телефоны (т.1, л.д.80-82, 85-87, 88-89).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО 8 показала, что она проживает совместно с Борзенковым А.М. ФИО 8 известно, что Борзенков А.М. изредка употребляет алкоголь, а также может употребить наркотическое средство метадон. Борзенков А.М. 02.05.2023 употреблял алкоголь, после чего 03.05.2023 пошел к своему другу ФИО 1 В дальнейшем ФИО 8 стало известно, что Борзенков А.М. был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.91-92).

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, виновность Борзенкова А.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу 03.05.2023 с 14 ч 24 мин по 15 ч 00 мин в помещении УМВД России по Ярославской области по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская, д.23 был проведен личный досмотр Борзенкова А.М., по результатам которого в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1, л.д.24-27).

Из справки об исследовании от 03.05.2023 №22-223 и заключения эксперта от 26.05.2023 №21-708 следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Борзенкова А.М., массой 2,155 г содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1, л.д.29, 97-98).

Из протокола личного досмотра от 03.05.2023 усматривается, что у ФИО 1 обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1, л.д.30-33).

Из акта медицинского освидетельствование на состояние опьянение от 03.05.2023 №2421 следует, что у Борзенкова А.М. установлено опьянение, вызванное употреблением наркотического средства метадон (т.1, л.д.47).

22.08.2023 в следственный орган представлены рассекреченные 31.07.2023 результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого около 12 ч 40 мин 03.05.2023 Борзенков А.М. был задержан у дома <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1, л.д.58-61).

30.05.2023 следователем осмотрено изъятое в ходе личного досмотра Борзенкова А.М. вещество, содержащее наркотическое средство медатон (фенадон, долофин) (т.1, л.д.100-103).

23.07.2023 следователем осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО 1 в мобильном приложении для обмена сообщениями «Telegram» зафиксирована переписка с неустановленным лицом (аккаунт «Kingsfaher»), в исходящих сообщениях отображен заказ наркотического средства, а также сведения об оплате его приобретения, во входящих сообщениях указано местонахождение тайника с наркотическими средствами с указанием географических координат, которое расположено в районе ул.Вспольинское поле г.Ярославля (т.1, л.д.131-139).

В ходе проверки показаний на месте 31.05.2023 Борзенков А.М. указал обстоятельства и место приобретения наркотического средства 03.05.2023 в районе ул.Вспольинское поле г.Ярославля (т.1, л.д.186-191).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Борзенкова А.М. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованное оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона, оно свидетельствует о наличии у Борзенкова А.М. умысла на незаконное хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому не может расцениваться как провокационное или направленное на склонение подсудимого к совершению преступления. Борзенков А.М. действовал самостоятельно, осознанно нарушая запрет на незаконный оборот наркотических средств.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательством. За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей (сотрудников полиции) ФИО 3, 4 и 5 согласно которым около 12 ч 40 мин 03.05.2023 у дома <адрес> Борзенков А.М. был задержан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, при этом подсудимый содержал при себе наркотическое средство.

Борзенков А.М. признал, что анализируемое преступление им совершено. Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им преступления, не имеется. Основания самооговора отсутствуют.

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 показали, что Борзенков А.М. пользовался принадлежащими им мобильными телефонами в целях заказа и оплаты наркотического средства, о чем они сделали вывод, исходя из фактически произведенных подсудимым действий. Упомянутые свидетели ожидали Борзенкова А.М., пока он искал тайник с наркотическим средством.

В памяти мобильного телефона ФИО 1 сохранена переписка Борзенкова А.М. с неустановленным лицом, согласно которой подсудимый заказал наркотическое средство и произвел его оплату, в свою очередь неустановленное лицо сообщило его местонахождение, отправив фотографию участка местности с географическими координатами.

Наркотическое средство было изъято у Борзенкова А.М. в ходе его личного досмотра, проведенного 03.05.2023 с 14 ч 24 мин до 15 ч 00 мин в здании УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес>

Понятые ФИО 6 и 7 пояснили, что нарушений при производстве личного досмотра подсудимого допущено не было.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлена соответствующими справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает. Подтверждено, что изъятое у Борзенкова А.М. по результатам личного досмотра вещество массой 2,155 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (фенадон, долофин).

Совершая преступление, Борзенков А.М. действовал умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил наркотическое средство с целью личного потребления, то есть без цели сбыта.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе).

Умысел Борзенкова А.М. был направлен именно на незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (фенадон, долофин), поскольку он осознавал, что содержит при себе именно указанное наркотическое средство, являясь его потребителем, о чем свидетельствуют его собственные показания, показания ФИО 8 а также проведенное медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершенное Борзенковым А.М. преступление является оконченным, поскольку подсудимый незаконно содержал наркотическое средство при себе в течение времени до момента задержания и изъятия у него этого наркотического средства. При этом время незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. При этом все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I, независимо от их количества являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), - 2,155 г является крупным размером.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Борзенкова А.М. в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине суд квалифицирует действия Борзенкова А.М. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.08.2023 №1/1255 у Борзенкова А.М. выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от опиоидов средней стадии («наркомания» 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, Борзенков А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т.1, л.д.159-162).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Борзенкова А.М. от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Борзенкова А.М., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Борзенкова А.М. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и психическим расстройством.

Отягчающим наказание Борзенкова А.М. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом вид рецидива в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет как опасный, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, источник дохода, принимал участие в организации помощи в связи с проведением Специальной военной операции на территории Украины, занимается благотворительной деятельностью. По месту жительства Борзенков А.М. характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также сожительницей – положительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы - отрицательно. Не оставляет без внимания суд и оказание подсудимым помощи своим близким лицам, в том числе престарелой матери.

Вместе с тем, Борзенков А.М. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период условного осуждения за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести.

Изложенное свидетельствует о прогрессировании противоправного поведения Борзенкова А.М. и игнорировании им установленных в обществе норм и правил, а также о криминальной направленности личности подсудимого, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания за совершение данного преступления – лишение свободы.

Характер совершенного Борзенковым А.М. преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Борзенкову А.М. наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности Борзенкова А.М., а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания Борзенкову А.М. суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет придти к выводу о том, что размер наказания Борзенкова А.М. не должен быть приближен к максимальному.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, признав Борзенкова А.М. виновным в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения, условное осуждение подсудимого по апелляционному приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 01.03.2023 подлежит отмене, а окончательное наказание – определению по правилам ст.70 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет способствовать принцип частичного присоединения к вновь назначенному основному наказанию неотбытого наказания по апелляционному приговору от 01.03.2023.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Борзенков А.М. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борзенкову А.М. до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Борзенкова А.М. по настоящему делу в период с 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борзенкова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Борзенкова А.М. по апелляционному приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 01.03.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по апелляционному приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 01.03.2023 в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Борзенкову Алексею Михайловичу определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбытия наказания Борзенкова А.М. направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Борзенкову Алексею Михайловичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Борзенкова А.М. в период с 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 2,135 г, находящееся в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Ярославской области, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

-сотовый телефон «Redmi», выданный Борзенкову А.М., - оставить у него;

-сотовый телефон «Samsung», выданный ФИО 1 - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Борзенковым А.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин