Босенко Виталий Андреевич

Судья Шичков А.В. дело №21-216/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 29 января 2019 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Босенко В.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Босенко Виталия Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский областной суд поступила жалоба Босенко В.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Босенко Виталия Андреевича.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из текста обжалуемого решения суда, в его резолютивной части допущены опечатки, а именно, не указано кем вынесено постановление об административном правонарушение, в отношении кого вынесено данное постановление, а также содержится ссылка на не существующую норму закона «КРФоАП».

Указанное обстоятельство препятствует проверке законности решения Московским областным судом.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Босенко Виталия Андреевича, снять с ...

...рассмотрения и вернуть в Серпуховский городской суд, для устранения допущенных опечаток по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ.

Судья М.В. Мертехин

Судья Шичков А.В. дело № 21-661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 28 марта 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Босенко В.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Босенко В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Саввина А.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> Босенко В. А., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, Босенко В.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Босенко А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при это...

...м судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Босенко А.В. признан виновным в том, что <данные изъяты> в 12 часов 10 минут в <данные изъяты>, нарушил п.12.4 приложения <данные изъяты> к ПДД РФ, то есть осуществил стоянку транспортного средства марки «Джип Г. Ч.», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ближе 5м перед пешеходным переходом.

Действия Босенко А.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

С выводами должностного лица о наличии в действиях Босенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, согласился городской суд.

Между тем, с выводами должностного лица и городского суда, суд второй инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено по адресу: <данные изъяты>, тогда как постановление о привлечении Босенко А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей вынесено по адресу: <данные изъяты>, то есть не на месте совершения административного правонарушения.

При этом в указанном постановлении отсутствует отметка и подпись привлекаемого лица о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, вынесение в отношении Босенко В.А. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

Между тем, городской суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Саввина А.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда Московской области 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Босенко В.А. вынесены без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Босенко В.А. в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Саввина А.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> и Серпуховского городского суда Московской области 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Босенко В. А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Суханова

по дела об административном правонарушении

27 декабря 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Босенко В. А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Босенко В. А. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 15.11.2018 года Савина А.О. Босенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 15.11.2018 года в 12 часов 10 минут в Московской области г. Серпухова, ул. Советская, д. 88, нарушил п.12. 4 приложения №1 ПДД РФ, то есть осуществил стоянку транспортного средства марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный <номер> ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Данным постановлением Босенко В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Босенко В.А. обжалует указанное постановление. В представленной жалобе указано, что он осуществил стоянку транспортного средства на парковочном пространстве, которое обозначено знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», где находились иные транспортные средства. Его транспортное средство находилось на достаточном расстоянии от разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», которая нанесена с нарушениями. Его транспортное средство не создавало помехи движению пешеходов, транспортных средств, не закрывало сигналы светофора, дорожные знаки. На месте его парковки отсутствовали дорожные знаки 3.27-3.30, запрещающие остановку либо стоянку, а так же знак 8.34 «Работает эвакуатор». На п...

...арковочном пространстве отсутствовала разметка, которая обозначает окончание парковочного пространства. На лобовом стекле его автомобиля была размещена информация с его номером телефона. Он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Просит взыскать в его пользу моральный вред в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и эвакуацией его транспортного средства. Он является инвалидом. В автомобиле находились его медикаменты и медикаменты еще двух инвалидов.

Босенко В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, просмотрев видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Обстоятельства совершения Босенко В.А. правонарушения подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. о выявлении правонарушения (л.д.8), протоколом задержания транспортного средства (л.д.3), видеозаписью места совершения правонарушения, сведений о расположении дорожных знаков и разметки на месте совершения правонарушения.

Из видеозаписи правонарушения следует, что Босенко В.А. совершил стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, а именно на расстоянии 2,5 метров от пешеходного перехода.

Таким образом из исследуемых доказательств следует, что Босенко В.А. осуществил стоянку автомобиля перед пешеходным переходом в 12 часов 10 минут, то есть во время разрешенного движения около указанного дома и ближе 5 метров при движении со стороны д. 88 по ул. Советская г. Серпухова.

Данные доказательства опровергают доводы Босенко В.А. о том, что он не совершал правонарушения.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает.

Указанными доказательствами опровергаются доводы Босенко В.А. опровергаются доводы последнего о том, что он осуществил парковку в разрешенном месте.

Доводы Босенко В.А. о наличии у него инвалидности, о наличии в автомобиле медицинских средств принимаются судом при вынесении решения, но не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Мера обеспечения –задержание транспортного средства применено в соответствие со ст. 27.13 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст. 4.7 КРФоАП споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание Босенко В.А. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 08.07.2016г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Босенко В. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 года по ч.3 ст. 12.19 КРФоАП - оставить без удовлетворения, а постановление от 15.11.2018 года – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков