Бостан Александр Константинович

КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бостана А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, просп.Комсомольский, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Бостан А.К. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по просп.Комсомольский, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Бостан А.К. не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновени...

...я чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения для граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Бостана А.К. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения привлекаемым лицом правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- фотоснимком, на котором видно, что ФИО3 А.А. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которого следует, что он находился в магазине без маски, так как забыл ее надеть, с нарушением согласен, вину признает;

- фотофиксацией выявленного нарушения;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> по факту выявления административного правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО1 в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Бостана А.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера, судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, принимая во внимание отношение лица к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бостана А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бостан А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бостан А.К. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок до **.**.**** под *** годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей. **.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Траст» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бостан А.К. Согласно акту приема-передачи на момент заключения договора сумма задолженности составляла 247 870,05 рублей сумма основного долга и 180 621,63 рублей сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с Бостан А.К. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 422 742,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим ...

...образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя

Ответчик Бостан А.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по известному суду месту жительства и регистрации, причины неявки суду не известны.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства о чем не возражал истец, указав о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в просительной части искового заявления.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от **.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бостан А.К. **.**.**** заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком на *** месяца, дата окончательного погашения кредита **.**.****, под *** годовых, аннуитетный платеж составил *** рублей, дата ежемесячного платежа по *** число каждого месяца, начиная с ***

В договоре от **.**.**** Бостан А.К. указал, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Факт получения Бостан А.К. денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.****, выпиской по из лицевого счета.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме, ответчиком не представлено.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, на основании которого Банк уступил ООО «Траст» права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и Бостан А.К., в размере общей задолженности – 428 491,68 рублей, из которых сумма основного долга – 247 870,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 180 621,63 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора к ООО «Траст» перешли права требования, которые существовали на дату перехода прав по кредитному договору, указанному в приложении ***, а также в соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, а также права на неуплаченные комиссии, проценты, и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа, в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) № Т-3/2018 от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика Бостан А.К. исполнения обязательства, возникшего по кредитному соглашению *** от **.**.****.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 422 742,35 рублей, из которых сумма основного долга – 247 870,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 174 872,30 рублей.

Как указал истец, в связи с вынесенным по делу судебным приказом, в период с **.**.**** по **.**.**** в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 9 491,79 рублей, которые распределены истцом в счет погашения судебных расходов на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 742,46 рублей, 5 749,33 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом, таким образом размер задолженности составил 422 742,35 рублей.

Согласно материалам гражданского дела *** по делу по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа на основании определения мирового судьи от **.**.**** произведен поворот исполнения судебного решения. С ООО «Траст» в пользу Бостан А.К. взыскано 9 491,79 рублей.

Данное определение мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** оставлено без изменения апелляционным определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на день рассмотрения настоящего спора размер задолженности составляет 428 491,68 рублей, а не 422 742,35 рублей как ошибочно полагает истец.

Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям от **.**.**** ***, от **.**.**** *** истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7 428 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Бостан А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» 422 742 рубля 35 копеек задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, 7 428 рублей судебных расходов, а всего 430 170 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 17.05.2021

УИД 38RS0030-01-2021-001203-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Масловой В.А.,

с участием представителя ответчика по заявлению Бостан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бостан А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бостан А.К. заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. на срок до **.**.**** под ***% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 428 491,68 руб. **.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Траст» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бостан А.К. Согласно акту приема-передачи на момент заключения договора сумма задолженности составляла 247 870,05 руб. сумма основного долга и 180 621,63 руб. сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с Бостан А.К. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 422 742,35 руб., расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в размере 3 684,42 руб.

**.**.**** по делу принято заочное решение, которым требования истца удовлетворены, определением от **.**.**** заочное решение отменено.

После отмены заочного решения истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Бостан А.К. задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** в размере 203 442,69 руб., в том числе 170 955,50 руб. сумма просроченного основного долга, 32 487,19 руб. сумма просроченных процентов, государственную пошлину в размере 1491,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя

Ответчик Бостан А.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бостан А.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также учесть денежные средства, взысканные в порядке исполнения заочного решения от **.**.****.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от **.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бостан А.К. **.**.**** заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком на *** месяца, дата окончательного погашения кредита **.**.****, под *** годовых, аннуитетный платеж составил *** руб., дата ежемесячного платежа по *** число каждого месяца, начиная с ***

В договоре от **.**.**** Бостан А.К. указал, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Факт получения Бостан А.К. денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.****, выпиской по из лицевого счета.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме, ответчиком не представлено.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, на основании которого Банк уступил ООО «Траст» права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и Бостан А.К., в размере общей задолженности – 428 491,68 руб., из которых сумма основного долга – 247 870,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 180 621,63 руб.

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора к ООО «Траст» перешли права требования, которые существовали на дату перехода прав по кредитному договору, указанному в приложении ***, а также в соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, а также права на неуплаченные комиссии, проценты, и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа, в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) № Т-3/2018 от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика Бостан А.К. исполнения обязательства, возникшего по кредитному соглашению *** от **.**.****.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца исковой давности, в связи с чем истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 203 442,69 руб., из которых 170 955,50 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 487,19 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком, не позднее 6 числа каждого месяца в размере 7 186,47 руб. (л.д. 35).

Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.**** истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. **.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и ****, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ *** о взыскании с Бостан А.К. задолженности по кредитному договору от **.**.**** *** в размере 428 491,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,46 руб., всего 432 234,14 руб. Определением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с **.**.**** по **.**.**** на 1 год 3 месяца 5 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд **.**.****, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

На основании изложенного трехлетний срок подлежит применению к спорным правоотношениям в следующем порядке: три года, предшествующие дате подачи иска **.**.****, без учета периода с **.**.**** по **.**.**** (1 год 3 месяца 5 дней) в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного прав. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся по платежам, подлежащих уплате с **.**.****.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным в части и о применении сроков исковой давности к части заявленных требований.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа за период с **.**.**** по **.**.**** составила 7186,47 руб., **.**.**** ответчик должен был осуществить последний платеж на сумму 7186,24 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности в размере 229 966,81 руб. (7186,47 руб.*31 платеж + 7186,24 руб.). При этом необходимо учесть взысканную с ответчика по данному кредитному договору в порядке исполнения денежную сумму в размере 30 266,58 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом удержанных с ответчика денежных средств, подлежат удовлетворению в части на сумму 199 700,23 руб., в пределах сроков исковой давности.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 3742,46 руб. истцу необходимо отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от **.**.**** *** истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3743 руб., согласно платежному поручению от **.**.**** *** уплачена государственная пошлина в размере 3685 руб.

Исходя из цены иска 422 742,35 руб., размер государственной пошлины составляет 7427,42 руб. Впоследствии истцом уменьшены исковые требования до 203 442,69 руб.

Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать 5138,12 руб. государственной пошлины (98,16% от 5234,43 руб.), поскольку истцом уменьшены исковые требования и законными признаны требования на сумму 199 700,23 руб., что оставляет 98,16% от общей суммы исковых требований 203 442,69 руб. Оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бостан А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Бостан А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** в размере 199 700,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5138,12 руб., всего 204 838,35 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бостан А.К. в большем размере - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» излишне уплаченную на основании платежного поручения от **.**.**** *** государственную пошлину в размере 2289,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 11.05.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 31 октября 2016 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу Бостан А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, от 20.09.2016г.,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Бостан А.К. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, от 20.09.2016г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи и в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так кА он правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не управлял автомашиной, употребил спиртосодержащее лекарство. Рассмотрение дела состоялось в его отсутствие, судебного извещения он не получал.

В судебном заседании при заявитель Бостон А.К. поддержал доводы жалобы, а кроме того добавил, что он проживает по месту регистрации в <адрес> Инспектору ГИБДД он показывал свой паспорт и водительские права. Почему в протоколе об административном правонарушении и в других документах указан иной адрес, пояснить не может. Судебных ...

...извещений на рассмотрение дела об административном правонарушении он не получал, о вынесенном постановлении от 20.09.2016г. узнал случайно. Не согласен с принятым решением, считает, что были нарушены его права на участие в судебном разбирательстве.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Бостан А.К., проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 20.09.2016г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении производится с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования Кодекса об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Бостан А.К., мировым судьей соблюдены не в полной мере.Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Бостан А.К. следует, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны сведения о том, что гр. Бостан А.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем согласно данных паспорта местом регистрации у гр. Бостан А.К. указан адрес <адрес>.

При рассмотрении жалобы Бостан А.К. утверждал, что инспектору ГИБДД сообщал адрес по которому проживает и зарегистрирован – по <адрес>, при этом предъявлял инспектору водительское удостоверение и паспорт, который при нем имелся, т.к. он находился в командировке.

Эти утверждения Бостан А.К. в судебном заседании при рассмотрении жалобы ничем не опровергнуты, оснований утверждать, что Бостан А.К. умышленно сообщил инспектору ГИБДД неверный адрес, у судьи не имеется.

С учетом изложенного выше, судья находит обоснованным довод Бостан А.К. о нарушении его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела, не имеется.

Возврат конвертов по истечению срока хранения с судебным извещением на 14 часов 20 минут 05.09.2016г. и на 14 часов 50 минут 20.09.2016г. на имя Бостан А.К., направленные по адресу: <адрес>, судьей не может быть расценен как надлежащее извещение гр. Бостан А.К.

С учетом изложенного выше, постановление мирового судьи от 20.09.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и, учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения Бостан А.К. к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проверить доводы, изложенные заявителем при рассмотрении жалобы, и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бостан А.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, от 20.09.2016г. о привлечении гр. Бостан А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бостан А.К. вернуть мировому судье судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись О.П. Коломийцева

Мировой судья судебного участка № 101

г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области Никешин Л.А.

№ 11-48/2020 (***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Солодковой У.С. рассмотрев частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Бостан А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от **.**.**** с должника Бостан А.К. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Бостан А.К., заявителю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Должник Бостан А.К. **.**.**** обратился к мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о повороте исполнения...

... судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** произведен поворот исполнения судебного приказа *** от **.**.****, с ООО «Траст» в пользу Бостан А.К. взысканы денежные средства в сумме *** рубль.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Траст» подало частную жалобу, указав, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления Бостан А.К. Просят определение от **.**.**** мирового судьи отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении Бостан А.К. отказать.

Частная жалоба рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, при вынесении определения от **.**.**** об отмене судебного приказа *** от **.**.****, вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не разрешен.

Поскольку **.**.**** Бостан А.К. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа *** от **.**.****, который частично был обращен к исполнению, что подтверждено представленной справкой УИ РОСП УФССП России по Иркутской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на **.**.****, согласно которой с должника удержана сумма в размере *** рубль в пользу ООО «Траст», мировой судья правомерно произвел поворот исполнения судебного приказа *** от **.**.****.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах, исследованных в соответствии с правилами, установленными статьёй 67 ГПК РФ, соответствуют нормам процессуального кодекса и приняты с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доводов, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, мировой судья учёл все обстоятельства дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу определения мирового судьи и удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Бостан А.К., оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья У.С. Солодкова