Бостонов Мелисбек Абдимиталипович

Дело № 2а-1848/2023

УИД 47RS0006-01-2022-008338-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Гатчина 21 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Карапетяну Артаку Манвеловичу, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой Ирине Игоревне, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо Бостонов Мелисбек Абдимиталипович о признании незаконными действий в возбуждении исполнительного производства не соответствующего исполнительному документу, нарушении сроков и подчиненности в рассмотрении жалобы, бездействий в произведении корректировки суммы задолженности, рассмотрении жалобы по существу, бездействия обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Карапетяну А.М., старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой И.И., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий в возбуждении исполнительного производства не соответствующего исполнительному документу, нарушении сроков и подчиненности в рассмотрении жалобы, бездействий в произведении корректировки суммы задолженности, рассмотрении ж...

...алобы по существу, бездействия обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Административные ответчики, заинтресованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленное Козловым О.И. ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ ИП Козлова Олега Игоревича от иска к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Карапетяну Артаку Манвеловичу, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой Ирине Игоревне, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо Бостонов Мелисбек Абдимиталипович о признании незаконными действий в возбуждении исполнительного производства не соответствующего исполнительному документу, нарушении сроков и подчиненности в рассмотрении жалобы, бездействий в произведении корректировки суммы задолженности, рассмотрении жалобы по существу, бездействия обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Производство по делу по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Карапетяну Артаку Манвеловичу, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой Ирине Игоревне, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо Бостонов Мелисбек Абдимиталипович о признании незаконными действий в возбуждении исполнительного производства не соответствующего исполнительному документу, нарушении сроков и подчиненности в рассмотрении жалобы, бездействий в произведении корректировки суммы задолженности, рассмотрении жалобы по существу, бездействия обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: подпись

47RS0006-01-2021-001063-56

№ 2-1761/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 мая 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ИП Козлова Олега Игоревича к Бостонову Мелисбеку Абдимиталиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ***, процентов, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному *** между ЗАО КБ "***" и Бостовым М.А. в размере 507 206, 24 руб., из которой: 296 769, 63 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 40 436, 61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых по состоянию на ***; 160 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых по состоянию с *** по ***; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумме невозвращенного основного долга за период с *** по ***; процентов по ставке *** % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 296 769, 63 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке *** % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 296 769, 63 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указав, что *** между ЗАО КБ "***" и Бостоновым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бостонову М.А. был предоставлен кредит в сумме 306 821, 18 руб. под *** % годовых сроком до *** Бостонов М.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с *** по *** ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, таким образом задолженность по договору на *** составила: 296 769, 63 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 40 436, 61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых по состоянию на ***; 524 414, 69 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых по состоянию с *** по ***; 3 303 045, 98 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке *** % в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***. Сумма процентов составляет 524 414, 69 руб., является несор...

...азмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снижает сумма процентов до 160 000 руб. Сумма неустойки по всем задолженностям составит 3 303 045, 98 руб., однако в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает до 10 000 руб. Между ЗАО КБ "***" и ООО "***" *** был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому все права по кредитному договору были уступлены ООО "***". В дальнейшем между ООО "***" и ИП ***А. был заключен договор уступки прав требования от ***, а затем между ИП ***А. и ИП Козловым О.И. *** был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к Бостонову М.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "***", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец - ИП Козлов О.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик - Бостонов М.А. извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что *** между Бостоновым М.А. и ЗАО КБ "***" был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита составила 306 821, 18 руб., срок окончательного погашения выданного кредита – ***, процентная ставка за пользование кредитом – *** % годовых, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет *** руб., сумма последнего платежа - *** руб., максимальная сумма уплаченных процентов - *** руб., в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности. Ответчиком подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил за­емщику Бостонову М.А. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ).При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

*** между ЗАО КБ "***" и ООО "***" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО КБ "***" уступило ООО "***", а ООО "***" приняло все права требования по договору к должнику Бостонову М.А. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № сумма задолженности Бостонова М.А. по кредитному договору составляет 296 769, 63 руб., проценты 40 436, 61 руб.

Между ООО "***" и ИП ***.А. ***г был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "***" уступило ИП ***.А., а ИП ***.А. принял все права требования по договору к должнику Бостонову М.А. в объеме и на условиях, которые существовали с момента их переходу к ИП ***.А. Согласно Акту приема-передачи прав требований от ***г все документы по кредитному договору от *** между ЗАО КБ "***" и Бостоновым М.А. переданы ИП ***.А.

***г между ИП ***.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ИП ***.А. уступил ИП Козлову О.И., а ИП Козлов О.И. принял все права требования по договору к должнику Бостонову М.А. в объеме и на условиях, которые существовали с момента их переходу к ИП Козлову.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу, истцу, перешло право требования задолженности к Бостонову М.А по кредитному договору, заключенному с КБ «***» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочие.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым О.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, не заявил о применении последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору кредитования.

Сумма задолженности по кредитному договору от ***, заключенному между ЗАО КБ "***" и Бостоновым М.А., на дату подачи иска составила 507 206, 24 руб., из которой: 296 769, 63 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 40 436, 61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых по состоянию на ***; 524 414, 69 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых по состоянию с *** по ***. Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности.

Истец указал, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 524 414, 69 руб. и неустойка в размере 3 303 045, 98 руб., являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 160 000 руб., сумму неустойки до 10 000 руб.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 8 272, 06 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Бостонову Мелисбеку Абдимиталиповичу удовлетворить.

Взыскать с Бостонова Мелисбека Абдимиталиповича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность в размере 296 769 руб. 63 коп.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ***, в размере 40 436 руб. 61 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке *** % годовых по состоянию на ***, в размере 160 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке *** % годовых по состоянию с *** по ***, в размере 10 000 руб. - сумму неустойки на сумме невозвращенного основного долга за период с *** по ***, а всего 507 206 руб. 24 коп.

Взыскать с Бостонова Мелисбека Абдимиталиповича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке *** % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 296 769 руб. 63 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке *** % в день, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 296 769 руб. 63 коп., за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бостонова Мелисбека Абдимиталиповича в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 8 272 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Дело № 2- 4395/2015 06 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бостонову Мелисбеку Абдимиталиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Бостонову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование своих требований указал, что *** между истцом и ответчиком Бостоновым М.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере *** путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Бостонов М.А. обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере *** % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. *** истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ***. о чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление. На протяжении действия кредитного договора Бостонов М.А. неоднократно нарушал сроки возврата кредита. Так, по состоянию на *** сумма задолженности Бостонова М.А. составила ***. *** истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без ответа. На основании вышеук...

...азанного, ОАО «Банк УРАЛСИБ» просит взыскать в его пользу с Бостонова М.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 42, 42 а). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 6).

Ответчик Бостонов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу: ***, что подтверждается справкой формы 9, выданной МУП ЖКХ «Сиверский» ( л.д. 36), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 43-44), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** на основании Предложения на заключение кредитного договора от *** ( л.д. 14-15), между истцом и ответчиком Бостоновым М.А. был заключен кредитный договор *** сроком по ***, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере *** путем перечисления денежных средств на счет ответчика – ***. Бостонов М.А. обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере *** % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. *** истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ***, что подтверждается банковским ордером *** ( л.д. 19) и о чем в адрес ответчика направлено уведомление ( л.д. 17). На протяжении действия кредитного договора Бостонов М.А. неоднократно нарушал сроки возврата кредита. *** истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности ( л.д. 20). Данное требование оставлено ответчиком без ответа. Так, по состоянию на *** сумма задолженности Бостонова М.А. составила ***, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 22-24).

Заявленная сумма долга ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бостонову Мелисбеку Абдимиталиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Бостонова Мелисбека Абдимиталиповича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 07 октября 2015 года