Боталова Людмила Александровна

Дело № 2-102/2025 (2-1044/2024)

УИД: 59RS0030-01-2024-001780-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием представителя истцов Баталова Е.О., Денисевич Д.И. – Баталовой Л.А.,

третьего лица Врио начальника отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Молчановой Н.В.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Миндубаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова Егора Олеговича, Денисевич Дарьи Игоревны, к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баталов Е.О. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о взыскании убытков в размере 216 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 983 рублей;

Денисевич Д.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о взыскании убытков в размере 13 192 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в разме...

...ре 5 500 рублей.

Ответчиком Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его нахождения, в Индустриальный районный суд г. Перми.

Истцы Баталов Е.О., Денисевич Д.И., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов Баталова Е.О., Денисевич Д.И., - Баталова Л.А. против направления дела по подсудности возражала, поскольку истцы проживают и зарегистрированы в г. Осе.

Третье лицо Врио начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Молчанова Н.В. против передачи дела по подсудности не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, не возражавшего против передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 часть 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность непосредственно и(или) через территориальные органы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64 Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, если иное не предусмотрено законодательством.

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России с правами юридического лица, действиями должностного лица которого причинен предполагаемый истцам вред, является Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, местом нахождения которого является г. Пермь, ул. Советской Армии, д.28, данный адрес относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Осинского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в Индустриальный районный суд г. Перми.

Указание истцами в исковом заявлении в качестве ответчика отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю территориальную подсудность не изменяет, поскольку правами юридического лица не обладает, является структурным подразделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьи 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-102/2025 по иску Баталова Егора Олеговича, Денисевич Дарьи Игоревны, к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о возмещении материального и морального вреда, передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (614095, г. Пермь, ул. Мира, д.17), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья –

УИД 18RS0011-01-2022-000316-57

Решение №2-448/2022

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к Боталовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилась в суд с иском к Боталовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Боталовой Л.А. заключён кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 76 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом в связи, с чем АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и впоследствии отменён. На основании ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 64,09...

...% от общей суммы основного долга 71786,95 руб., что составляет 46007,64 руб.; 64,09% от общей суммы процентов 84245,73 руб., что составляет 53992,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Боталовой Л.А. о предоставлении кредита, между АО «ОТП Банк» и Боталовой Л.А. заключён кредитный договор №, на основании которого заёмщику предоставлен кредит в размере 76 000 руб. сроком на 24 месяца под 74,9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться 24 аннуитетными платежами, размер первого ежемесячного платежа - 6968,48 руб., остальных ежемесячных платежей – 6968,48 руб., последнего платежа – 6783,48 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заёмщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчик Боталова Л.А. нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита. В период действия договора ответчиком совершались расходные операции по карте, как следует из выписки по счёту, однако ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, последний платёж совершён ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 173796,01руб.

С учётом состоявшейся между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» уступки права требования, именно ООО «Югория» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.Глазова УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР, вынесен судебный приказ о взыскании с Боталовой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из них: основной долг - 46007,64 руб., проценты за пользование кредитом – 53992,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1600 руб., который отменён определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком Боталовой Л.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, т.е. периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд исходит из того, что последний платёж от ответчика произведён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени, банк обладал сведениями о возникновении просроченной задолженности.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трёхлетнего срока исковой давности за период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Боталовой Л.А. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.Глазова УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР, вынесен судебный приказ о взыскании с Боталовой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОО «Югория», который в последующем отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума ВС РФ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Югория» в адрес судебного участка почтовым отправлением согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании заявления ответчика. Общий срок рассмотрения требований в рамках судебного приказа составил 100 дней.

Таким образом, самый ранний срок для обращения в суд с заявленным периодом взыскания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ (3 года + 100 дней), однако исковое заявление с приложенными документами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, истец пропустил срок исковой давности для взыскания всей задолженности.

Утратив право на получение основного долга, истец утратил право на получение и процентов, а также на возмещение понесённых судебных расходов.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Боталовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Боталовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: основной долг - 46007,64 руб., проценты - 53992,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины -3200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 26.04.2022.

Дело № 2-716/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-000887-90

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боталовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Боталовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 231481 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 333421 руб., 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования-задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 333421 руб. 14 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № г. Глазова УР с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с Баталовой Л.А., суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Истец обратился в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках...

... принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 14 957 руб., 28 коп. Боталова Л.А., не согласившись с судебным: приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № г. Глазова УР заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 318 463 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с Боталовой Л.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 318463 руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг в размере 227876,44 руб., проценты в размере 90587,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384 руб. 64 коп.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности, в окончательном виде просит взыскать с Боталовой Л.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 15/9526/00000/400003 по платежам с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 172871 руб. 67 коп., с учетом уменьшения исковых требований возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР (л.д.52).

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек. Срок исковой давности по процентам истек (начисление процентов происходило до даты цессии ДД.ММ.ГГГГ). Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

В судебное заседание ответчик Боталова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ранее представила возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности взыскания задолженности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Боталовой Л.А. в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР своего представителя не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Боталовой Л.А. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Боталовой Л.А. предоставлен кредит в сумме 231481,00 руб., под 34,5 % годовых на 84 месяца, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса 7332,00 руб. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита. Банк открыл заемщику банковский счет № для предоставления кредита и осуществления его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 20-22).

Боталова Л.А. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора, Правилами и Тарифами банка, что следует из её подписи в индивидуальных условиях выдачи кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась исполнять условия кредитного договора. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного договора ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно графику погашения задолженности размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7332,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7130,34 руб.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания (пункт 1.1 договора уступки). Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.3 договор уступки) (л.д.28-33)

Согласно выписке из Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе переданных права требования по кредитному договору, заключенному с Боталовой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333421,14 руб. В перечень уступаемых прав входит: остаток срочной ссудной задолженности – 0 руб., остаток просроченной ссудной задолженности – 227876,44 руб., срочные проценты – 0 руб., просроченные проценты – 105544,7 руб., комиссии - 0 руб., общая сумма задолженности составляет 333421,14 руб. (л.д.25-26, 36).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст.13 указанного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен указанным законом.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор уступки прав (требований) заключён между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», его предметом является передача прав по кредитному договору, при этом для заёмщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «ЭОС» в силу заключенного договора цессии.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с учётом состоявшейся между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» уступкой права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком Боталовой Л.А. ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности взыскания задолженности по договору истек

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срок исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился в судебный участок № г. Глазова УР с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Боталовой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем почтового учреждения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова УР вынесен судебный приказ о взыскании с должника Боталовой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Боталовой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительного его исполнения.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у заемщика по истечении срока оплаты платежа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Истец направил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) следовательно, в рамках срока исковой давности находятся платежи, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а платежи в счёт погашения задолженности, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию.

Истцом в поданном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен период взыскания, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом поставлено требование о взыскании за указанный период только суммы основного долга в размер 172871,67 руб. Задолженность по процентам истцом не предъявляется. В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком не приведены сведения о внесении денежных средств в счет уплаты задолженности в вышеуказанный период. В письменном ответе на запрос суда судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР указали на то, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР исполнительный документ по делу № в отношении должника Боталовой Л.А. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 172871 руб. 67 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6384,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения истцом исковых требований, при подаче настоящего иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 4567,43 руб.

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом уменьшения исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца в размере 4567,43 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1817,21 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ООО «ЭОС».

Руководствуясь статьей 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боталовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Боталовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт 9400 200394, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Глазова Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172871 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567,43руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1817,21 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова

Дело №

УИД 18MS0044-01-2016-000842-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Боталовой Людмилы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова от 26.06.2020 года, которым заявление ООО МКК «Центрофинанс ПИК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа удовлетворено, восстановлен ООО МКК «Центрофинанс ПИК» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс ПИК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что 02.09.2016 года было вынесено заочное решение по делу о взыскании денежных средств по договору займа с Боталовой Л.А. в пользу ООО МФО «Центрофинанс ПИК». 04.10.2016 года данный судебный акт вступил в законную силу. 05.06.2018 года взыскателем в адрес суда было направлено заявление об исправлении описки в исполнительном листе – не указан адрес взыскателя. Новый исполнительный лист поступил взыскателю с внесением указанных недостатков, но с опиской в фамилии должника. 12.03.2020 года взыскатель вновь направил в адрес суда заявление об исправлении описки в фамилии должника. Новый исполнительный лист выдан 23.03.2020 года. При получении исполнительного листа с верными данными, взыскатель незамедлительно предъявил данный исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения. 14.05.2020 года в адрес ООО МКК «Центрофинанс ПИК» поступило постановление об отказе в возбужде...

...нии исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. В этой связи заявитель просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа о взыскании с Боталовой Л.А. к исполнению.

Мировой судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе Боталова Л.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова от 26.06.2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО МКК «Центрофинанс ПИК» отказать. В обоснование частной жалобы указано, что пропустивший ООО МКК «Центрофинанс ПИК» установленный законом срок не подлежит восстановлению, так как, несмотря на исправление судом описок, ООО МКК «Центрофинанс ПИК» имело достаточно времени для предъявления исполнительного листа к взысканию в пределах установленного срока.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи как постановленного с нарушением процессуальных норм.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова удовлетворен иск ООО МФО «Центрофинанс ПИК» к Боталовой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, с Боталовой Л.А. в пользу ООО МФО «Центрофинанс ПИК» взысканы денежные средства по договору займа № ГЗ10003371 от 30.12.2014 года в размере 49 903,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697, 11 руб., по оплате за юридические услуги в размере 3000 руб. Заочное решение от 02.09.2016 года выступило в законную силу.

В соответствии со ст. 244 ч. 1 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в вопросе 14 даны следующие разъяснения: в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, датой вступления заочного решения от 02.09.2016 года следует считать 12.10.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, датой окончания срока предъявления исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с Боталовой Л.А. денежных средств является 12.10.2019 года.

Как следует из заявления ООО МК «Центрофинанс ПИК», материалов дела, исполнительный лист о взыскании с Боталовой Л.А. денежных средств был предъявлен заявителем в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР лишь в мае 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Каких-либо данных о том, что в спорный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся к исполнению исполнительный лист в отношении Боталовой Л.А., либо о том, что Боталовой Л.А. произведено частичное исполнение решения, материалы дела не содержат.

Доводы, указанные заявителем в заявлении, о том, что выданный исполнительный лист содержал описки, а именно, не был указан адрес взыскателя, фамилия должника была указана неверно, в связи с чем вынуждены были обращаться в суд за устранением недостатков исполнительного документа, нельзя признать уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, так как действия по устранению описки в фамилии должника в исполнительном листе были совершены уже после того, как исполнительный лист, как указано выше, не предъявлялся к исполнению более трех лет. Как следует из заявления ООО МКК «Центрофинанс ПИК» об исправлении описки в исполнительном листе, справки специалиста Першиной А.В., указанное заявление поступило в судебный участок 20.03.2020 года. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствовали.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова от 26 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО МК «Центрофинанс ПИК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа о взыскании с Боталовой Людмилы Александровны денежных средств к исполнению оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Боталовой Л.А. удовлетворить.

Судья Э.Н. Кислухина

Дело №2-235/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием: представителя истца Боталова В.В. - Ковыляева Л.П., действующего на основании ордера № от ********,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Боталова В.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

установил:

Боталов В.В. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в котором просит суд Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа заключить с Боталовым В.В. дополнительное соглашение к договору аренды № от ******** земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под огородничество (индивидуальное огородничество)», общей площадью 1065 кв.м., в соответствии с которым заменить арендатора в лице Б на его правопреемника Боталова В.В.; Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа заключить с Боталовым В.В. дополнительное соглашение к договору аренды № от ******** земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «под огородничество (индивидуальное ого...

...родничество)», общей площадью 500 кв.м., в соответствии с которым заменить арендатора в лице Б на его правопреемника Боталова В.В..

В исковом заявлении истец указал, что его отцом является Б, который умер ********.

После смерти наследодателя он фактически принял наследство, распорядившись его личными вещами. В связи с отсутствием в собственности наследодателя объектов недвижимости, к нотариусу ни истец, ни иные наследники не обращались. При этом в аренде у наследодателя находилось недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под огородничество (индивидуальное огородничество)», общей площадью 500 кв.м., права на который возникли на основании договора аренды № земельного участка от ******** и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под огородничество (индивидуальное огородничество)», общей площадью 1065 кв.м., права на который возникли на основании договора аренды № «о» земельного участка от ********. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец Боталов В.В., не явился, судом извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что заявленные требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Для представления своих интересов в суде направил представителя Ковыляева Л.П..

Председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа Смотрина Л.В. (представитель ответчика) в судебное заседание также не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии представителя ответчика, в отсутствии истца Боталова В.В., с участием его представителя – Ковыляева Л.П..

В судебном заседании представитель истца Ковыляев Л.П. исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

Председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа Смотрина Л.В. в представленном суду отзыве иск Боталова В.В. признала, указав, что на основании решения суда Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа готов заключить с Боталовым В.В. дополнительные соглашения к договорам аренды: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика признал исковые требования Боталова В.В. в полном объёме, о чём представил соответствующее заявления, которое был приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено им в заявлении.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боталова В.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа заключить с Боталовым В.В. дополнительное соглашение к договору аренды № от ******** земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под огородничество (индивидуальное огородничество)», общей площадью 1065 кв.м., в соответствии с которым заменить арендатора в лице Б на его правопреемника Боталова В.В..

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа заключить с Боталовым В.В. дополнительное соглашение к договору аренды № «о»/08 от ******** земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под огородничество (индивидуальное огородничество)», общей площадью 500 кв.м., в соответствии с которым заменить арендатора в лице Б на его правопреемника Боталова В.В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда <адрес>. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники ********.

Председательствующий Куликова Г.А.