Ботиров Сирожиддин Тошмаматурли

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022г.

№ 2-6401/22

50RS0035-01-2022-007688-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60 200 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 006 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки VOLVO C30, г.р.з. № и автомобилем марки ZAZ SENS, г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю марки VOLVO C30, г.р.з. № был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем ZAZ SENS, г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ZAZ SENS, г.р.з. № была застрахована на момент ДТП в АО «Альфа Страхование», однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ZAZ SENS, (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с действующим законодательством истец выплатил страховое возмещение в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2022г. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке...

... регресса, поскольку к нему перешло такое право требования на основании п. «д.» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец – АО «Альфа Страхование», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки VOLVO C30, г.р.з. № и автомобилем марки ZAZ SENS, г.р.з. № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки KIA, г.р.з. Т220ТН750 был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки VOLKSWAGEN, г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ,

В результате ДТП автомобилю марки VOLVO C30, г.р.з. № был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем ZAZ SENS, г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ, о чем представлено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.20).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ZAZ SENS, г.р.з. № была застрахована на момент ДТП в АО «Альфа Страхование», однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ZAZ SENS (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (л.д. 16 оборот).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2022г. (л.д.16).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, поскольку к нему перешло такое право требования на основании п. «д.» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предъявление АО «Альфа Страхование» регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), является правильным, основанным на законе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Альф Страхование» в счет возмещения ущерба 60 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере 2 006 рублей, поскольку они подтверждены платежным поручением № от 19.08.2022г. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (водительское удостоверение № в пользу АО «Альфа Страхование» 60 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Панковская