Ботов Эдуард Павлович

Дело № 2а-1611/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2., старшему судебному приставу ФИО3., ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО5 просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №10373/19/03007-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ФИО7 отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать ФИО8 организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 2 Заиграевского района РБ о взыскании задолженности в размере 70254,44 руб. с должника ФИО10. в пользу взыскателя ФИО11». Указанная информация получена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных испол...

...нительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО13 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель ФИО14. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО15., старший судебный пристав ФИО16., представитель ФИО17, заинтересованное лицо ФИО18 извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Закона).

В ч. 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как усматривается из представленных суду материалов, 04.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО19 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО20. на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 70254,44 руб., должник – ФИО21., взыскатель - ФИО22».

В рамках исполнительного производства направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в МВД по РБ, запрос оператору связи, запрос о счетах должника, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки.

18.12.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В период с 16.03.2018г. по 06.01.2019г. направлены запросы в банки, запрос об информации об имуществе должника, сведений о размере пенсии.

17.01.2019г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращаются взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

21.02.2019г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, направлены запросы в банки, в ПФР, ФНС.

В период с 110.320.19г. по 03.12.2019г. направлены запросы в банки о счетах должника, в ПФР.

13.01.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы.

В период с 29.01.2020г. по 01.05.2020г. направлены запросы в ПФР, запрос в банки.

03.06.2020г. составлен акт.

05.06.2020г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

01.12.2021г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен достаточный комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена. Должностным лицом совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, незаконного бездействия допущено не было.

Требование истца о возложении обязанности на начальника отдела ФИО23 отменить постановление об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку 01.12.2021г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, также судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры принудительного исполнения в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, при этом из представленных доказательств следует, что по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, поэтому не совершение конкретных исполнительных действий, равно как и неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, и он принимает меры к исполнению требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО24 к судебному ФИО25., ФИО26., ФИО27 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 8 декабря 2021 г.

Судья Зарбаева В.А.