Ботов Максим Олегович

УИД 86RS0001-01-2020-008944-34

Дело № 5-4057/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 декабря 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> средне-специальным образованием, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, магазин "Ботсман", был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных пунктом 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 48 от 05.05.2020 года.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства ФИО6 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам п...

...о следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу подпункта «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 18.03.2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры введен режим повышенной готовности.

В силу пункта 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 05.05.2020 года №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ханты-Мансийск 1 ноября 2016 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

законного представителя ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в предварительных слушаниях материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>», со средним специальным образованием, продавца магазина «<адрес>», военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в <адрес>, пер.Советский,9, с неполным средним образованием, учащегося <адрес> <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении краж и покушении на кражу при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили мотоцикл «<данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО11, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО11 значительны...

...й ущерб на сумму № рублей.

Они же, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: <адрес> <адрес> действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа тайно похитили с мотоцикла «<данные изъяты> года выпуска, два зеркала заднего вида, стоимостью № рублей, каждое, на общую сумму №, принадлежащие ФИО3 ФИО12., после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Они же, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, действуя группой лиц, по предварительному сговору, умышленно путем свободного доступа тайно пытались похитить мотоцикл <данные изъяты> года выпуска, двигатель № принадлежащий ФИО10, стоимостью № рублей, то есть в значительном для потерпевашего размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены ФИО10 и скрылись с места преступления.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами уголовного преследования квалифицированы:

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК <адрес> как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ФИО11);

по п. «а» ч.2 ст.158 УК <адрес> как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении имущества ФИО3);

по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК <адрес> как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ФИО10).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК <адрес> обвиняемые заявили ходатайство о проведении предварительных слушаний по делу, заявив в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшие ФИО11, ФИО10, ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они примирились и подсудимые полностью загладили причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены.

Участники предварительных слушаний не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК <адрес>, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК <адрес>, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК <адрес>, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средсней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из представленных документов, ФИО2 и ФИО1, ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, до направления уголовного дела в суд загладили причиненный потерпевшим вред, что подтверждается представленными доказательствами, между подсудимыми и потерпевшими достигнуто примирение, о чем потерпевшие заявили суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст.25 УПК <адрес> и ст.76 УК <адрес>, так как ФИО2 и ФИО1 не представляют опасности для общества.

Руководствуясь ст.76 УК <адрес>, ст.ст.25, 239 УПК <адрес>, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК <адрес>, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшим, защитникам, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю.Кузнецов

Копия верна:

Судья Д.Ю.Кузнецов