Боттаева Сакинат Магомедовна

Дело №2а-8258/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 декабря 2024 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи А.В.Маржохова при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Кабардино – Балкарской Республике к Боттаевой Сакинат Магомедовне о взыскании недоимки и пени,

установил:

УФНС России по Кабардино – Балкарской Республике обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к Боттаевой С.М. в котором просит взыскать задолженность по пени в размере 5448,27 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Поскольку суд не счел обязательной явку неявившихся в судебное заседание сторон, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии...

... заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 196 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление УФНС России по Кабардино – Балкарской Республике к Боттаевой Сакинат Магомедовне о взыскании недоимки и пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу право на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст.4,125,126,220,227.1 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Дело № 2-2215/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Браевой З.Ю.,

с участием: представителя истца - Кольченко ФИО9 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6, №ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - адвоката Крымшамхалова ФИО10., выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенного определением суда по ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боттаева ФИО11 к Боттаевой ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Боттаев ФИО13 обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Боттаевой ФИО14, просил признать её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве собственности имеет указанное домовладение, поставила на регистрационный учет свою племянницу, так как ей необходима была прописка для трудоустройства, но она в доме никогда не проживала, а в настоящее время проживает в <адрес>. Истец указал, что в <данные изъяты>. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по КБР с заявлением о снятии с учета Боттаевой ФИО15., но ему было рекомендовано обратиться в суд. Истец заявляет, что его права регистрацией ответчика нарушаются, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальны...

...х услуг.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Кольченко ФИО16 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Боттаева ФИО17. не проживает по месту своей регистрации, что подтверждается актом Местной администрации микрорайона <данные изъяты>, иное место ее жительства суду неизвестно.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других пр6едусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков не известно, к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, привлечён адвокат в качестве представителя ответчиков.

Представитель ответчика - Крымшамхалов ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку фактическое место жительства ответчика не установлено, причины по которым он не снялся с регистрации неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учёта по месту жительства производиться органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Домовладение по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации № от <данные изъяты>.

Судом из адресной справки УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от <данные изъяты>. установлено, что ответчик числится зарегистрированным в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Суду представлены доказательства того, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении. Суду представлен акт, в котором указаны показания 3 соседей, заверенный главой администрации микрорайона <данные изъяты>.

Таким образом, факт вселения ответчика в спорное жилое помещение и проживания в нем не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Факт регистрации по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически возникновения права на жилую площадь.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Суд считает, что поскольку собственником жилого помещения является истец по договору, то в соответствии с ст. 292 ГК РФ, ответчик обязан сняться с регистрационного учета, но не сделал этого, чем нарушил право истца.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчика обстоятельств, порождающих право проживания, пользования спорной жилой площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боттаева ФИО19 к Боттаевой ФИО20 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Боттаеву ФИО21, <данные изъяты>.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева

Д№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>29марта2019года

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов,рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России №по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Инспекция ФНС России №по <адрес> обратилась в суд к административному ответчику ФИО1с указанным административным иском,в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 С.М.,до исполнения обязательств перед бюджетом по исполнительному производству.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

Заместителем руководителя ИФНС России №по <адрес> ФИО3по рассмотрению материалов о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам установлено,что с нее подлежит взысканию задолженность по налогам и сборам превышающая30000рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель административного истца в судебное заседание не явился,о причинах своей неявки суду не сообщил.

Извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился,о причинах своей неявки суду не сообщил.

Направленные в адрес административного ответчика судебные извещения возвращены в суд без вручения с отметкой «истек строк хранения».

В соответствии с частью6статьи45Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица,участвующие в деле,должны д...

...обросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом67Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,если оно поступило лицу,которому оно направлено,но по обстоятельствам,зависящим от него,не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1статьи165.1ГК РФ).Например,сообщение считается доставленным,если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,в связи с чем,она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные извещения не были вручены административному ответчику по обстоятельствам,зависящим от него,что свидетельствует о недобросовестности несения им процессуальных прав.

Согласно ч.7ст.150КАС РФ,если в судебное заседание не явились все лица,участвующие в деле,надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения,явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной,или представители этих лиц,суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства,предусмотренного главой33КАС РФ.

Поскольку судья не счел обязательной явку сторон,а также руководствуясь правилами ч.7ст.150КАС РФ дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела,судья приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует,что постановлением ИФНС России №по <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов,сборов,пеней,штрафов,процентов за счет имущества ФИО1в размере38794,91рублей.

На основании вышеуказанного постановления,Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом5статьи4Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства,обязательным для исполнения лицами,применяющими указанный Закон.

Согласно пункту15части1статьи64Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть5вышеназванной статьи предусматривает,что исполнительные действия,указанные в пунктах15,15.1части1,совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке,предусмотренном главой4настоящего Федерального закона,о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа,за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей1,2и3статьи67Закона об исполнительном производстве,в случае неисполнения должником-гражданином или должником,являющимся индивидуальным предпринимателем,по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований,по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет30000рублей и более,судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает10000рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта,то судебный пристав-исполнитель или взыскатель,участвующий в соответствующем исполнительном производстве,вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил,установленных частями1и2настоящей статьи.

Как следует из положений статьи67указанного Федерального закона,возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации,закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований,содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом22постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено,что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том,что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела,отсутствуют доказательства вручения или получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства,так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа,административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189КАС РФ,судья-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России, №по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок,не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами,участвующими в деле,копии решения.

Судья-/подпись/ А.В.Маржохов

№