Бовкун Иван Иванович

№

№ 2-2248/2022

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания lO.Е.Богатыревой,

при помощнике прокурора Промышленного района г. Оренбурга Сапожакиной А.В.,

с участием истца Бовкун И.И. и его представителя Бовкун Т.И., представителя ответчика Забовской О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовкун И.И. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам­исполнителям Балгужинову Р.Ж., Усмановой Р.Р. о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бовкун И.И. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком с его банковской карты взыскана сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в связи со штрафом ГИБДД. Это было неожиданностью, он это воспринял болезненно. Постановление по делу об административном правонарушении он не получал. Им была направлена жалоба в прокуратуру <адрес>, но ответ он не получал. Через единый портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ узнал, что является должником по исполнительному производству в связи с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено, он был лишен возможности воспользоваться своими законными правами стороны исполнительного производства, т.к. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Неправомерными действиями судебного пристав-исполнителя, выразившимися в снятии денежных средств и неизвещении о возбуждении исполнительного производства, ему причинен...

... моральный вред, физические и нравственные страдания. Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в снятии денежных средств, взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебные приставы-исполнители Балгужинов Р.Ж., Усманова Р.Р., представитель третьего лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В

соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Бовкун И.И. и его представитель Бовкун Т.И., действующая по устной доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Дополняя друг друга, пояснили, что истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление и иные документы он не получал. Нет доказательств факта фиксации нарушения. Истцу не предоставили возможности добровольно исполнить, взыскали, как со злостного неплательщика. Судебные приставы­исполнители не предоставили должнику возможности участвовать в исполнительном производстве. Истец, в силу психоэмоционального состояния, воспринял снятие денежных средств тяжело, поскольку от ответственности он никогда не бегал. Требования о взыскании морального вреда заявлены из-за того, что ухудшилось состояние здоровья истца. Полагают, что судебные приставы­исполнители должны понести ответственность. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он увидел на сайте Госуслуг. В конце апреля истец получил два письма. Ответчик утверждает, что все документы направляли по почте, но никаких доказательств не представлено. В больнице истец после указанных событий не лежал, но он обращался в больницу, видно, что у него ухудшения были, болезненно на такую ситуацию отреагировал. Просили учесть индивидуальные физико­психологические индивидуальные особенности, у него никогда долгов не было, он отдавал все силы работе, никогда в долгах не жил, человек чести.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по <адрес> Забовская О.Ф., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что извещение гражданину может быть направлено по месту жительства или через портал Госуслуг. Должник дал согласие на получение уведомлений через сайт Госуслуг, где видно, что должнику оно было доставлено и прочитано 7-0ГО числа. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны со счета должника в Сбербанке, исполнительский сбор не взыскивался, списана только сумма штрафа. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку не доказана причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и заболеваниями, которые возникли в силу возраста.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель УМВД России по <адрес> указал, что постановление по делу об административном правонарушении, по которому возбуждалось исполнительное производство, направлено Бовкуну И.И. по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес>, заказным почтовым отправлением, штриховой почтовый идентификатор №. По информации, размещенной на сайте АО <данные изъяты>, следует что заказное письмо после неудачной попытки вручения находилось на временном хранении в отделении почтовой связи №. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного законом, постановление было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Помощник прокурора Сапожакина А.В. в судебном заседании указала, что административным истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие действий (бездействия) административного ответчика, в связи с чем, данное дело не относится к категории дел, требующих заключения прокурора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов­исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2. ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами, исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.64 ФЗ «Об" исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом­исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных Действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Рф установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Бовкун И.И. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления 02.02.2022 судебным приставом­исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ названное постановление направлено должнику почтовой связью, что подтверждено списком корреспонденции с оттиском штемпеля организации почтовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия па прицеп и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие должнику Бовкун И.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Бовкун И.И.

На основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ производство окончено, поскольку требования выполнены в полном объеме.

Довод истца о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами дела. Так, помимо направления постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой связью, также постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу в личный кабинет Единого портала гос.услуг, что подтверждается скриншотами подсистемы ЭД УФССП по <адрес>. Согласие Бовкуна И.И. на получение уведомлений в личный кабинет, указано в подсистеме электронного документооборота с указанием ФИО, паспортных данных, адреса проживания.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено Бовкуну И.И. двумя способами, Т.е. судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для вручения должнику документа. Неполучение должником направленной ему корреспонденции не свидетельствует о бездействии отправителя.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств соответствуют требованиям законодательства, так как основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, административный штраф должником оплачен не был, от административной ответственности должник не был освобожден, списанные денежные средства перечислены взыскателю, излишние денежные средства с должника не удерживались.

Учитывая, что судом не установлено признаков незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о причинении ему морального вреда вследствие ухудшения состояния здоровья из-за действий судебных приставов. Однако никаких доказательств причинно-следственной связи между действиями, совершенными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, и ухудшением состояния здоровья истца, суду не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Бовкун И.И. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Балгужинову Р.Ж., Усмановой Р.Р. о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20.07.2022

Судья М.Е. Манушина