Бояринова Мария Михайловна

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области, ФИО2, ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

в обоснование исковых требований МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» указано, что на основании постановления администрации территории Чунского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности физическим лицам в садоводстве «Малиновка»» в собственность ФИО4 перед ранее предоставленный земельный участок под садоводство по адресу: <адрес>, общей площадью 0,06 га, и выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №, площадь- 600 кв.м., адрес: <адрес>. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке имеются признаки осуществления хозяйственной деятельности, располагается дачный домик (не стоит на кадастровом учете). Согласно информации председателя СНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользуется ФИО3...

..., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Полагая собственника названного земельного участка умершим, истец, ссылаясь на наследование выморочного имущества муниципальным образованием просит суд прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась. В письменном заявлении поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения иска извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Об уважительности причин своей неявки ответчики суд не уведомили и не просили суд об отложении дела. Письменные возражения со стороны ответчиков по заявленным исковым требованиям не поступали.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, выраженного в письменном заявлении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области ФИО8 в судебное заседание не явилась; в мотивированном отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявления администрации Чунского муниципального образования и приложенных к заявлению документов. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в реестре прав отсутствуют. В соответствии с пп.15 п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, в кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве собственности ФИО4. Учитывая нормы ГК РФ, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество, порядок их регистрации, в случае прекращения незарегистрированного права ФИО4 в отношении спорного земельного участка, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Третье лицо – ФИО3, будучи извещенным по адресу регистрации о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился, вся судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

На основании положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 518-ФЗ) в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» введена статья 69.1, которой определен порядок выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, право собственности гражданина на указанный земельный участок признается в силу закона, за исключением случая если указанный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ:

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц;

собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, распоряжение земельным участком, находящимся в частной собственности, осуществляет исключительно собственник земельного участка.

Вместе с тем в соответствии со статьями 44, 53 ЗК РФ, статьей 56 Закона № 218-ФЗ собственник земельного участка вправе принять решение об отказе от права собственности на земельный участок.

При этом при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (часть 4 статьи 56 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ земельный участок, являющийся выморочным имуществом, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, переходят в порядке наследования по закону (в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, на территории которого располагается такой земельный участок.

Также в силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Таким образом, в случае если в отношении «заброшенных» земельных участков отсутствуют правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, такие земельные участки относятся к государственной собственности.

Распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.I ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации территории Чунского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности физическим лицам в садоводстве «Малиновка» ФИО4 передан в собственность ранее предоставленный земельный участок под садоводство, общей площадью 0,06 га, в садоводческом товариществе <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – Сведения о зарегистрированных правах; 3 – Описание местоположения земельного участка; 4 – Сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

По сообщениям Отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области и ОМВД России по Чунскому району на судебные запросы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. У умершего имеются дети: дочь – ФИО2 (ранее ФИО11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; в браке на момент смерти ФИО4 не состоял.

Из ответа МИФНС № 6 по Иркутской области следует, что согласно информационного ресурса налогового органа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок, а также на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Земельный налог, налог на имущество не исчислялся.

Из акта обследования земельного участка от 20 июня 2024 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются признаки осуществления хозяйственной деятельности, располагается дачный домик (не состоит на кадастровом учете). Согласно информации от председателя СНТ «Малиновка», предоставленной в виде справки, с мая 2024 года земельным участком пользуется ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, выделялся на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 0,06 га. Согласно сведениям Единого государственного реестра – процедура межевания вышеуказанного земельного участка не проводилась. Фактическое расположение указанного земельного участка представлено в обзорной схеме расположения земельного участка. Необходимо прекратить ранее выявленное право и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости объектов недвижимого имущества без государственной регистрации права.

Из сведений ЕГРН в реестровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером находятся следующие документы: распоряжение главы администрации Чунского муниципального образования №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку», на основании которого земельному участку присвоен адрес: <адрес>; акт определения кадастровой стоимости; информационное письмо руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по иркутской области о садоводчествах, имеющихся на территории Чунского муниципального образования; архивная выписка из приложения № к постановлению администрации территории Чунского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности физическим лицам в садоводстве «Малиновка»»; постановление мэра Чунского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении садоводческих товариществ из черты населенных пунктов и передаче их в категорию земель сельскохозяйственного назначения»; решение Чунской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации избранного главы Чунского муниципального образования»; свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достоверно установленным, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО4 никто в нотариальную контору по вопросу принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обратился, фактически наследство никто из наследников не принял.

Возражений по иску ответчики не предоставили, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в связи с прекращением его правоспособности ввиду смерти, в связи с чем, исковые требования МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о правообладателе земельного участка ФИО4.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72). Иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, процедура его межевания не производилась, требование МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета является производным по отношению к требованию о прекращении права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, то он может быть снят с кадастрового учета, а сведения о нем могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании решения суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

В окончательной форме решение изготовлено 3.10.2024 г.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бояринова С. А. к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бояринов С.А. обратился в суд с иском в суд с иском, впоследствии уточненным, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в сумме 657 021 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111 693,57 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 49 900 руб., нотариальных расходов в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 1 111,73 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ, рассмотреть дело без его участия в с...

...лучае неявки.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:… возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с условиями указанного Договора, застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру с отделкой с условным №, расположенную по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

В соответствии с п. 4.1 Договора, его цена составляет 7 484 769,60 руб. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме, что не оспаривается сторонами.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно Экспертному заключению № №, составленному «ИП Ильин А.В.», в квартире истца имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 778 858,80 руб.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просила выплатить расходы на устранение недостатков квартиры. Претензия ответчиком получена, но не исполнена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приведенные в таблице заключения эксперта, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу для устранения выявленных дефектов составляет 657 021 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 657 021 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111 693 рублей 57 копеек.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, которую уплачивает изготовитель, допустивший нарушение, составляет один процент от цены товара за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, за период с 12.03.2022г. по 28.03.2022г. неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 40 000рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства указанный федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно пункту 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона № 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 49 900 руб., расходы на отправку ответчику копии досудебной претензии в размере 1 111,73 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 руб.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителей предусматривает взыскание убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет цены иска произведен истцом на основании представленной досудебной экспертизы, указанные убытки по оплате экспертного исследования находятся в причинно-следственной связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права.

За составление Заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ истцом было оплачено 49 900 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 49 900 руб.

Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 111,73 руб., поскольку несение расходов по направлению ответчику досудебной претензии неразрывно связано с предъявлением настоящего иска в суд.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Бояринова С.А. расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «РегионИнвест» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 10 449,33 руб., по неимущественному требованию в сумме 300 рублей 00 копеек, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты.

Требование представителя ответчика указать в резолютивной части решения, что предоставляется отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГ включительно в силу положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГ N 479, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, о предоставлении указанной отсрочки нет необходимости ее указания в решении суда, поскольку данное Постановление исполняется банками и иными кредитными организациями.

руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бояринова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Бояринова С. А. (паспорт №) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 657 021 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00копеек, почтовые расходы в размере 1 111 рублей 73 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 49 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, компенсации морального вреда, а также во взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 10 449 рублей 33 копейки, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ