Бояркин Сергей Федорович

Дело № 2-1396- 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бояркина Сергея Федоровича к Бояркиной Людмиле Степановне, Администрации ГО «Город Чита» о принудительном размене жилого помещения, переселении в другое помещение, обязании к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: с 1982 года он является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Чита, мкр-н Северный, №, в этой квартире он проживал с женой до 5.08.2000г, из-за неприязненных отношений с ответчицей, брак с которой был расторгнут, он был вынужден выехать из квартиры, в настоящее время вынужден снимать жилье. Ответчица на добровольный размен квартиры не согласна. Просит суд произвести принудительный обмен спорного жилого помещения на две квартиры по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, д. <адрес>, кв. <адрес>-а, ответчицу же вселить в квартиру № № дома № по ул. Энергетиков в г. Чита, общей площадью 16,3 кв.м., третьих лиц Притуповых Т.Н., В.Н., Н.М., Е.Н. в спорную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.

Ответчица, ее представитель иск не признали, пояснили, что предлагаемый вариант квартиры невозможен, поскольку истец предлагает переселить ответчицу в комнату общежития.

3-и лица не возражали против удовлетворени...

...я иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Переселение сторон и третьих лиц по настоящему делу в другие жилые помещения влечет необходимость заключения с ними новых договоров социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается следующее: с 1982 года истец является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Чита, мкр-н Северный, №, в этой квартире он проживал с женой до 5.08.2000г, из-за неприязненных отношений с ответчицей, брак с которой был расторгнут, он был вынужден выехать из квартиры, в настоящее время вынужден снимать жилье. Ответчица на добровольный размен квартиры не согласна, как и на приватизацию квартиры и в последующем ее продажу.

Согласно представленным документам спорное жилое помещение является 2-х комнатной благоустроенной квартирой общей площадью, в ней проживает ответчица и ее сын, который является инвалидом.

Предлагаемые истцом и третьими лицами жилые помещения являются жилыми комнатами в общежитие ( л.д.____), а не отдельные квартиры. Данное обстоятельство подтвердили 3-и лица.

Учитывая условия проживания и размер предлагаемых для обмена жилых помещений, разницу в условиях проживания ( социальный найм и договор найма специализированного жилого помещения), суд не считает возможным удовлетворить требования истца и осуществить такой обмен спорного жилого помещения, поскольку вышеуказанные обстоятельства приведут к ухудшению жилищных прав ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бояркину С.Ф. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Квашниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Сергея Федоровича к ЖСК «Очеретина 8» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, равную однокомнатной квартире, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Бояркин С.Ф. с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Очеретина 8», в котором просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, равную однокомнатной квартире, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «Промкомплект» (Член ЖСК) и Жилищно-строительным кооперативом «Западный-1» (ЖСК) был заключен договор № паевого участия в строительстве, из п. 2.1 которого следует, что ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга. По окончании строительства жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязанностей по внесению паевых взносов, ...

...ответчик обязался передать члену ЖСК жилую однокомнатную квартиру, общей площадью 38,65 кв.м., строительный №, находящуюся на 3 этаже строящегося жилого <адрес>.25.

В соответствии с Соглашением о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Промкомплект» полностью оплатило сумму паевого взноса на указанную квартиру в размере 2 261 025 руб., вступительный взнос в сумме 18 088 руб.

ООО «Торговая компания «Промкомплект» являлось членом жилищно-строительного кооператива «Западный-1».

ДД.ММ.ГГГГ между Бояркиным С.Ф. (новый член ЖСК) и ООО «Торговая компания «Промкомплект» (член ЖСК) был заключен договор уступки права требования, согласно которому член ЖСК уступает новому члену ЖСК свой вступительный взнос и свое право требования пая в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 38,65 кв.м., строительный №, находящейся на 3 этаже в малоэтажном многоквартирном жилом <адрес>.25 Жилого комплекса «Западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, на сумму – паевой взнос в размере 2 261 025 руб., вступительный взнос в размере 18 088 руб. от ЖСК «Западный-1» по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Бояркин С.Ф. полностью оплатил размер паевого взноса на указанную квартиру и вступительный взнос в общей сумме 2 337 088 руб.

Строительство жилого дома велось на законных основаниях. Застройщиком многоквартирного жилого комплекса «Западный» является ЖСК «Западный», действующий на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бояркин С.Ф. является членом Жилищно-строительного кооператива «Западный-1», на основании выписки из протокола заседания Правления ЖСК «Западный-1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру во внесудебном порядке, поскольку ответчики отказываются передать истцу документы, необходимые для оформления права собственности на жилые помещения.

Истец Бояркин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Берсенев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Очеретина 8» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу названной нормы закона право собственности на объект недвижимости к члену жилищного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Как следует из ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрация г. Екатеринбурга предоставила ЖК «Западный» во временное владение и пользование за плату земельный участок, расположенный в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в <адрес>, общей площадью 109 210 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции.

На основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> разрешено ЖК «Западный» строительство объекта капитального строительства по проекту «Проект малоэтажной застройки жилых домов в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в <адрес>» 26 малоэтажных блокированных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «Промкомплект» (Член ЖСК) и ЖСК «Западный-1» (ЖСК) был заключен договор №,25/12-ПУ паевого участия в строительстве, согласно п. 2.1 которого ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении Членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязался передать члену ЖСК однокомнатную квартиру, общей суммарной площадью 38,65 кв.м., строительный №, находящуюся на 3 этаже строящегося жилого <адрес>.25 (л.д. 13-15).

Размер паевого взноса, согласно п. 3.1 Договора паевого участия в строительстве, составил 2 261 025 рублей.

Согласно п. 2.2 договора паевого участия в строительстве, срок окончания строительных работ определен: 4 квартал 2013 года, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2013 года.

В силу п. 2.4 указанного договора, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии выполнения членом ЖСК всех обязательств, предусмотренных договором, ЖСК передает члену ЖСК необходимые документы для оформления права собственности на квартиру, а именно:

- справку о полной оплате,

- акт приема-передачи.

В дальнейшем, ЖСК «Западный-1» осуществил реорганизацию юридического лица в форме выделения с передачей ряда активов, прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании членов ЖСК «Западный-1» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения.

В рамках реорганизации в виде выделения ЖСК «Западный-1» в соответствии с передаточным актом передал свои права и обязанности в порядке правопреемства ЖСК «Очеретина 8».

Согласно выписки из протокола заседания Правления ЖСК «Западный-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, Бояркин С.Ф. был принят в члены ЖСК «Западный-1» и является членом указанного жилищного кооператива (л.д. 24).

Согласно справке о произведенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ, Бояркин С.Ф. оплатил сумму в размере 2 337 088 руб., что соответствует полной оплате по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Поскольку Бояркин С.Ф. своевременно и в полном объеме исполнил обязанность по выплате паевого взноса, было принято решение о предоставлении Бояркину С.Ф. указанной квартиры под отделку. Данное обстоятельство подтверждается актом приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ЖСК «Очеретина 8» передало, а Бояркин С.Ф. принял квартиру (строительный номер: <адрес> жилой дом (секция) 2.25) под отделку.

Несмотря на то, что истец исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру во внесудебном порядке, поскольку ответчик отказывается передать истцу документы, необходимые для оформления права собственности на жилые помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что строительство индивидуального жилого дома осуществлено на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды, строительством дома не изменено целевое назначение земельного участка под ним. Также судом установлено, что строительный объект, в котором расположено жилое помещение истца, жилой <адрес> в <адрес>, в эксплуатацию не введен, имеет высокую степень готовности, полагающееся истцу спорное жилое помещение фактически построено. Доказательства введения указанного дома в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное имущество является объектом незавершенного строительства.

Вместе с тем, с учетом исполнения истцом своих обязанностей члена жилищно-строительного кооператива по оплате паевого взноса, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Бояркиным С.Ф. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, равную однокомнатной квартире, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика ЖСК «Очеретина 8» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 305 руб. 13 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

Согласно п.п. 5 п. 2, п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояркина С.Ф. удовлетворить.

Признать за Бояркиным Сергеем Федоровичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, равную однокомнатной квартире, общей площадью 38,65 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> квартира – строительный №.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, равную однокомнатной квартире общей площадью 38,65 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> квартира – строительный №, за Бояркиным Сергеем Федоровичем.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Очеретина 8» в пользу Бояркина Сергея Федоровича возврат госпошлины в сумме 6 305 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: О.А. Черных

Дело № 2-526-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

с участием истца Бояркина С.Ф., его представителя Бояркиной С.В., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина С.Ф. к Бояркиной Л.С. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу истец проживал с супругой Бояркиной Л.С. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились неприязненные отношения. По этим основаниям истец был вынужден проживать у родственников, снимать квартиры, в настоящее время проживает по месту работы. С момента расторжения брака истец не может пользоваться квартирой, несмотря на то, что он бремя расходов за жилое помещение производит, зарегистрирован в квартире. Другого жилого помещения не имеет, неоднократно пытался решить вопрос с ответчиком об обмене квартиры в досудебном порядке, однако положительного результата от ответчика не получено. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик категорически отказывается не только произвести обмен, но и впускать истца в жилое помещение. Установила новые замки на входной двери в квартире, более того, в квартире проживают и пользуются коммунальными услугами гражданский муж ответчика и ее сын. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик фактически прекратила нести, поскольку на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 3916 руб., в пользу ОАО «ТГК-14» сумма в размере 7495 руб. 28 коп., которые удерживаются с его пенсии. Поскольку ответчик Бояркина Л.С. злоупотребляет гражданскими правами и обязанностями, истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>, общей площадью 16 кв.м.; обязать от...

...ветчика не чинить препятствия в пользовании комнатой 16,0 кв.м., местами общего пользования; определить порядок пользования спорным жилым помещением, следующим образом: признать за истцом право пользования жилой комнатой 16 кв.м., а также местами общего пользования коридором, кухней, ванной комнатой и туалетом; установить порядок оплаты коммунальных услуг жилого помещения в следующем порядке: оплату за квартиру и тепловую энергию производить из расчета 16,0 кв.м. и 1/2 оплаты за пользование местами общего пользования: коридором, кухней, ванной комнаты и туалетом, по коммунальным: услугам за горячую воду из расчета 1 человека; обязать ОАО «ТГК-14», ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы», Автономную некоммерческую организацию «Социальное агентство «Перспектива» выдать на имя истца соответствующие платежные документы.

Истец Бояркин С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бояркина Л.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражение на исковое заявление, отзыв не представила, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила.

Третьи лица ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы», Автономная некоммерческая организация «Социальное агентство «Перспектива», своих представителей в суд не направили, причина неявки суду не известна.

До судебного заседания от представителя третьего лица ОАО «ТГК-14» Селлеши А.Б., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что они требования не признают, поскольку Жилищным Кодексом РФ разделение лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг не предусмотрено.

Учитывая неявку ответчика при наличии извещений о судебном заседании, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>. По указанному адресу истец проживал с супругой Бояркиной Л.С.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик, которые пользуются им на основании договора социального найма.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Истец является нанимателем жилого помещения, Бояркина Л.С. – членом семьи нанимателя.Между тем, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о вселении и понуждении ответчика не препятствовать истцу пользоваться спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению как обоснованные и законные.

Жилищный Кодекс РФ не регулирует отношения между нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшими, по определению порядка пользования жилым помещением.

Между тем, суд считает возможным, применив положения Конституции РФ и Гражданского Кодекса РФ, требования истца об определении порядка пользования удовлетворить.

Одним из принципов гражданского права является принцип диспозитивности, основанный на общедозволительном методе регулирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. N 12-П).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

С учетом ст. 2 ГПК РФ, ст. 7 ЖК РФ и исходя из принципа диспозитивности гражданского и жилищного законодательства, суд считает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения главы 16 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Из материалов дела усматривается конфликтный характер взаимоотношений бывших супругов, что препятствует их совместному проживанию.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Европейский суд по правам человека выделяет такую категорию право обладания как возможность эффективного использования вещного права (Постановлении ЕСПЧ от 06.11.2007 г. по делу "Бугайный и другие против Польши").

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у каждой из сторон иного жилого помещения для проживания (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Определение порядка пользования спорными комнатами не нарушает прав собственника жилых помещений и их фактических пользователей, не противоречит требованиям закона и направлено на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилых помещений без ущемления интересов какой бы то ни было стороны.

Согласно техническому паспорту квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16 кв. метров и 10.1 кв. метров, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты.

При разрешении требований об определении порядка пользования квартирой необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из показаний истца усматривается, что ранее Бояркин С.Ф. пользовался комнатой площадью 16 кв.метров., стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Учитывая площадь комнат, возможность пользования каждой из комнат в отдельности, фактическую самостоятельность функционирования данных помещений, нуждаемость в жилом помещении и иные интересы каждой из сторон, обстоятельства предоставления в пользование жилых помещений, отсутствие реальной возможности совместного проживания бывших супругов, суд полагает возможным определить порядок пользования спорными комнатами, выделив в пользование Бояркину С.Ф. комнату площадью 16 кв. м., Бояркиной Л.С. – комнату площадью 10.1 кв.м.

Суд полагает необходимым коридор, кухню, санузел оставить в общем совместном пользовании сторон.

При разрешении заявленного истцом требования об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение суд исходит из следующего.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений.

В силу ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что потребители, проживающие в жилом многоквартирном <адрес> мк<адрес> в <адрес> обеспечены следующими коммунальными услугами: холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, отоплением.

Коммунальную услугу по электроснабжению на основании заключенных с потребителями договоров предоставляет ОАО «Читинская энергосбытовая компания», коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению – ОАО «Территориальная генерирующая компания №14», коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению – ОАО «Производственное управления водоснабжения и водоотведения г.Читы» (ОАО «Водоканал-Чита»), управляющей жилым домом № в мк<адрес> компанией является Автономная некоммерческая организация «Социальное агентство «Перспектива».

Учитывая, что истцу определен порядок пользования комнатой площадью 16 кв., а ответчику – 10.1 кв., площадь кухни. туалета, ванной комнаты, коридора составляет 25.4 кв.м., то оплате за тепло, жилищные услуги подлежит истцом площадь 51.5 – (16 + 10.1) : 2 + 16 = 28.7 кв. м, ответчиком 51.5 – (16 + 10.1) : 2 + 10.1 = 22.8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояркина С.Ф. удовлетворить.

Вселить Бояркина С.Ф. в квартиру, расположенную по адресу <адрес> мк<адрес>.

Обязать Бояркину Л.С. не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мк<адрес> следующим образом: выделить Бояркину С.Ф. в пользование жилую комнату площадью 16,0 кв.м.; выделить Бояркиной Л.С. комнату площадью 10,1 кв.м., кухня, коридор, ванная комната и туалет определить как места общего пользования.

Установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> мк<адрес> в <адрес>:

Бояркин С.Ф. оплачивает за жилищные услуги, тепло исходя из площади 28.7 кв.м.,

За услуги водоснабжения, горячую воду из расчета стоимости на одного человека,

Бояркина Л.С. оплачивает за оплачивает за жилищные услуги, тепло исходя из площади 22.8 кв.м.,

За услуги водоснабжения, горячую воду из расчета стоимости на одного человека. Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Копеистова

Дело № 2-2410-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

с участием истца Бояркина С.Ф., его представителя Красулиной С.В., действующей на основании устного заявления, ответчика Бояркиной Л.С., ее представителя Саморуковой Е.А., участвующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина С.Ф. к Бояркиной Л.С. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением

по встречному исковому заявлению Бояркиной Л.Ф. к Бояркину С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркин С.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1982 года он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу истец проживал с супругой Бояркиной Л.С. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились неприязненные отношения. По этим основаниям истец был вынужден проживать у родственников, снимать квартиры, в настоящее время проживает по месту работы. С момента расторжения брака Бояркин С.Ф. не может пользоваться квартирой, несмотря на то, что он бремя расходов за жилое помещение производит, зарегистрирован в квартире. Другого жилого помещения не имеет, неоднократно пытался решить вопрос с ответчиком об обмене квартиры в досудебном порядке, однако положительного результата от ответчика не получено. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик категорически отказывается не только произвести обмен, но и впускать истца в жилое помещение. Установила новые замки на входной двери в квартире, более того, в квартире проживают и пользуются коммунальными услугами гражданский муж ответчика и ее сын. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик фактически прекратила нести, поскольку на основании судебных приказов от 24 февраля, ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты>., в пользу ОАО «ТГК-14» сумма в размере <данные изъяты>., которые удерживаются с его пенсии. Поскольку ответчик Бояркина Л.С. злоупотребляет ...

...гражданскими правами и обязанностями, истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, общей площадью 16 кв.м.; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании комнатой 16,0 кв.м., местами общего пользования; определить порядок пользования спорным жилым помещением, следующим образом: признать за истцом право пользования жилой комнатой 16 кв.м., а также местами общего пользования коридором, кухней, ванной комнатой и туалетом; установить порядок оплаты коммунальных услуг жилого помещения в следующем порядке: оплату за квартиру и тепловую энергию производить из расчета 16,0 кв.м. и 1/2 оплаты за пользование местами общего пользования: коридором, кухней, ванной комнаты и туалетом, по коммунальным: услугам за горячую воду из расчета 1 человека; обязать ОАО «ТГК-14», ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>», Автономную некоммерческую организацию «Социальное агентство «Перспектива» выдать на его имя соответствующие платежные документы.

Бояркина Л.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, зарегистрированы она и бывший муж Бояркин С.Ф. Квартира была предоставлена по договору социального найма. В 1998 году Бояркин добровольно выехал из указанной квартиры и стал проживать с другой семьей по адресу: <адрес>. Обязанности по договору социального найма, а именно: обеспечение сохранности, поддержание надлежащего состояния, проведение текущего ремонта жилого помещения и оплату коммунальных услуг Бояркин С.Ф. не выполнял. С момента выезда из спорного жилья, и по сегодняшний день плату за жилое помещение и коммунальные услуги производила полностью она, в том числе и за ответчика. Ссылаясь на ст.83 ЖК РСФСР Бояркина Л.С. просит признать Бояркина С.Ф. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>., расторгнуть с Бояркиным С.Ф. договор социального найма жилого помещения, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Бояркин С.Ф. и его представитель Красулиной С.В., участвующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. С требованиями Бояркиной Л.С. не согласны, пояснили, что Бояркина Л.С. уже обращалась с аналогичными требованиями к Бояркину С.Ф. во встречном иске в рамках гражданского дела по иску Бояркина С.Ф. к Бояркиной Л.С. о принудительном обмене жилого помещения, в связи с этим просят в удовлетворении требований Бояркиной Л.С. отказать.

Бояркина Л.С., и ее представитель Саморукова Е.А. исковые требования Бояркина С.Ф. не признали, встречные исковые требования

поддержали, суду пояснили, что с 1998 года Бояркин С.Ф. в спорной квартире не проживает, ушел к другой женщине, с которой проживает по адресу: <адрес> указанного времени. С момента выезда из спорной квартиры Бояркин С.Ф. коммунальные платежи не вносит, попыток вселения в квартиру не осуществлял. Полагают, что Бояркин С.Ф. добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, в связи с чем договор найма жилого помещения должен быть с Бояркиным С.Ф. расторгнут, а Бояркин С.Ф. снят с регистрационного учета. Просили исковые требования Бояркиной Л.С. удовлетворить, в иске Бояркину С.Ф. отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>», Автономная некоммерческая организация «Социальное агентство «Перспектива» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОАО «ТГК-14» Елистратов Н.И., действующий на основании доверенности указал, что ОАО «ТГК № 14» требования не признает, поскольку Жилищным Кодексом РФ разделение лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг не предусмотрено.

Суд, учитывая мнение сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и материалами дела подтверждено, истец с 1982 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу истец проживал с супругой Бояркиной Л.С.

В октябре 1998 г. Бояркин С.Ф. выселился из спорного жилого помещения по причине сложившихся неприязненных отношений между супругами. Брак между Бояркиным С.Ф. и Бояркиной Л.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Бояркин С.Ф. из спорного жилого помещения, определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств того, что истец выехал для постоянного проживания по иному месту жительства, в суд стороной ответчика не представлено.

Более того, за период с 2000 года по настоящее время Бояркин С.Ф. неоднократно обращался с различными исками, свидетельствующими об отсутствии у него иного постоянного места жительства и препятствии Бояркиной Л.С. для проживания в спорной квартире Бояркина С.Ф..

Так, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы было вынесено решение по иску Бояркина С.Ф. к Бояркиной Л.С. о принудительном обмене жилого помещения и по встречному исковому заявлению Бояркиной Л.С. к Бояркину С.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В исковых требованиях обеим сторонам отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Читы в исковых требованиях Бояркина С.Ф. к Бояркиной Л.С. о понуждении к даче согласия на приватизацию жилого помещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Чита Бояркину С.Ф. отказано в принудительном размене жилого помещения.

С указанным иском Бояркин С.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было принято заочное решение об удовлетворении требований, которое по заявлению Бояркиной Л.С. было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет иного жилого помещения ни в собственности, ни на основании договора социального найма.

При этом, ответчик Бояркина Л.С. не отрицает того, что она не желает проживания в квартире Бояркина С.Ф., чинит ему препятствия в этом.

Таким образом, оснований для расторжения договора социального найма с истцом стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательств иного места постоянного либо преимущественного проживания истца в суд не представлено, а, следовательно, оснований для снятия с регистрационного учета Бояркина С.Ф. по адресу <адрес> у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования встречного искового заявления Бояркиной Л.С. к Бояркину С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, а требования истца о вселении и понуждении ответчика не препятствовать истцу пользоваться спорным жилым помещением суд считает как обоснованными и законными.

Жилищный Кодекс РФ не регулирует отношения между нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшими, по определению порядка пользования жилым помещением.

Между тем, суд считает возможным, применив положения Конституции РФ и Гражданского Кодекса РФ, требования истца об определении порядка пользования удовлетворить.

Одним из принципов гражданского права является принцип диспозитивности, основанный на общедозволительном методе регулирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. N 12-П).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

С учетом ст. 2 ГПК РФ, ст. 7 ЖК РФ и исходя из принципа диспозитивности гражданского и жилищного законодательства, суд считает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения главы 16 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Из материалов дела усматривается конфликтный характер взаимоотношений бывших супругов, что препятствует их совместному проживанию.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у каждой из сторон иного жилого помещения для проживания (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Определение порядка пользования спорными комнатами не нарушает прав собственника жилых помещений и их фактических пользователей, не противоречит требованиям закона и направлено на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилых помещений без ущемления интересов какой бы то ни было стороны.

Согласно техническому паспорту квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16 кв. метров и 10.1 кв. метров, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты.

При разрешении требований об определении порядка пользования квартирой необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из пояснений Бояркиной Л.С., и Бояркиным С.Ф. не оспаривается, вместе с ней в спорной квартире проживает ее сын Панков В.В.

Учитывая площадь комнат, возможность пользования каждой из комнат в отдельности, фактическую самостоятельность функционирования данных помещений, нуждаемость в жилом помещении и иные интересы каждой из сторон, обстоятельства предоставления в пользование жилых помещений, отсутствие реальной возможности совместного проживания бывших супругов, а также совместное проживание Бояркиной Л.С. с сыном Панковым В.В., который является инвалидом второй группы в связи с психическим заболеванием, суд полагает возможным определить порядок пользования спорными комнатами, выделив в пользование Бояркину С.Ф. комнату площадью 10,1 кв. м., Бояркиной Л.С. – комнату площадью 16,0 кв.м.

Суд полагает необходимым коридор, кухню, санузел оставить в общем совместном пользовании сторон.

При разрешении заявленного истцом требования об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений.

В силу ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что потребители, проживающие в жилом многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес> обеспечены следующими коммунальными услугами: холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, отоплением.

Коммунальную услугу по электроснабжению на основании заключенных с потребителями договоров предоставляет ОАО «Читинская энергосбытовая компания», коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению – ОАО «Территориальная генерирующая компания №14», коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению – ОАО «Производственное управления водоснабжения и водоотведения г.Читы» (ОАО «Водоканал-Чита»), управляющей жилым домом № в мкр.Северный компанией является Автономная некоммерческая организация «Социальное агентство «Перспектива».

Учитывая, что Бояркиной Л.С. определен порядок пользования комнатой площадью 16 кв., а Бояркину С.Ф. – 10.1 кв., площадь кухни. туалета, ванной комнаты, коридора составляет 25.4 кв.м., то оплате за тепло, жилищные услуги подлежит Бояркиной Л.С. площадь 51.5 – (16 + 10.1) : 2 + 16 = 28.7 кв. м, Бояркиным С.Ф. 51.5 – (16 + 10.1) : 2 + 10.1 = 22.8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояркина С.Ф. удовлетворить.

Вселить Бояркина С.Ф. в квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать Бояркину Л.С. не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> следующим образом: выделить Бояркину С.Ф. в пользование жилую комнату площадью 10,1 кв.м.; выделить Бояркиной Л.С. комнату площадью 16,0 кв.м.; кухня, коридор, ванная комната и туалет определить как места общего пользования.

Установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>:

Бояркин С.Ф. оплачивает за жилищные услуги, тепло исходя из площади 22.8 кв.м., за услуги водоснабжения, горячую воду из расчета стоимости на одного человека,

Бояркина Л.С. оплачивает за жилищные услуги, тепло исходя из площади 28.7 кв.м., за услуги водоснабжения, горячую воду из расчета стоимости на одного человека.

Бояркиной Л.С. в удовлетворении встречных исковых требований к Бояркину С.Ф. о признании утратившим право пользования, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья О.Н. Копеистова

Дело № 11-220/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Кузиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина С. Ф. к ООО «Управляющая компания «Универсал» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин С.Ф. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Универсал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: < адрес >. С ответчиком в договорных отношениях по вопросу проведения капитального ремонта он не состоит. С него принудительно взыскивались денежные средства на проведение капитального ремонта до марта 2014 года, которые подлежат возврату. Авансирование работ должно производиться только с согласия потребителя, которого не было получено. С 16.08.2010 по февраль 2014 года им было оплачено < данные изъяты > Просит взыскать эти деньги с ответчика, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28.06.2016 года в иске Бояркину С.Ф. отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в обоснование нее указав, что уплаченные за капитальный ремонт денежные средства являются авансом за не оказанные услуги и являются личной собственностью плательщика. Многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 2010 году и находится на гарантии сроком на 5 лет, его капитальный ремонт будет проведен в 2044 году. Судом не учтено, что заочным решением о...

...т 14.04.2016 года иск Бояркина С.Ф. был удовлетворен, заявление ответчика об отмене заочного решения рассматривалось без извещения истца. Ответчик не имеет права на распоряжение полученными от истца денежными средствами. Права истца нарушены отсутствием дефектной ведомости. Срок давности для обращения в суд не истек. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое.

В судебном заседании представитель истца Бояркина Т.М., действующая на основании доверенности от < дд.мм.гггг >, подтвердила требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Забелова Н.А., действующая на основании доверенности от < дд.мм.гггг >, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Как правильно установлено мировым судьей, что ООО «УК «Универсал» является управляющей компанией для дома < № > по ул.< адрес > с 17.08.2010 года, плата за капитальный ремонт взималась ООО УК «Универсал» до марта 2014 года.

Из материалов дела усматривается, чтоистец Бояркин С.Ф. является собственником квартиры < № > по ул. < адрес >.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что с августа 2010 по февраль 2014 года истцом было уплачены взносы на капитальный ремонт в сумме < данные изъяты >

Как указано в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской в редакции возникновения спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции возникновения спорных правоотношений, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Мировым судьей установлено, что истец уплачивал взносы на капитальный ремонт с августа 2010 по февраль 2014 года исходя из ставок платы за капитальный ремонт, установленных Постановлениями Главы г.Екатеринбурга на соответствующий период. Из выписки ПАО КБ «УБРиР» по счету < № >, принадлежащему ООО «Управляющая компания «Универсал» на 06.06.2016 года следует, что остаток на счете, открытом для внесения вышеуказанных взносов, составляет < данные изъяты > (л.д.188).

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу указанной нормы закона денежные средства на капитальный ремонт принадлежат собственником многоквартирного дома на праве общей собственности и не могут быть индивидуализированы и выделены в пользу каждого собственника. Денежные средства, накопленные от внесения платы за содержание и текущий, капитальный ремонт носят обезличенный характер и учитываются в целом по дому, а не с разделением по каждому собственнику.

В связи с этим суд отвергает доводы истца о принадлежности ему части вышеуказанных средств.

Суд апелляционной инстанции, исходя из существа искового заявления, усматривает, что в данном случае отсутствуют отношения, регулируемые ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что потребитель услуг обязан оплачивать услуги в соответствии с условиями заключенного сторонами договора по факту оказания услуги, принятой потребителем, поскольку собранные денежные средства по статье «капитальный ремонт», принадлежащие собственникам многоквартирного дома, находящиеся на счете ООО «УК Универсал», не являются коммунальной услугой, оказанной управляющей организацией собственникам, поэтому не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Также несостоятельны доводы истца о внесении авансовых платежей без его согласия, поскольку истцом средства на капитальный ремонт уплачивались добровольно, на основании выставленных ему квитанций, на протяжении 3,5 лет. Сама по себе цель сбора средств на проведение капитального ремонта означает их накопление для проведения ремонтных работ в будущем, при наступлении такой необходимости. Кроме того, как видно из материалов дела, средства со счета расходуются на основании решений общих собраний собственников дома, для проведения ремонтных работ, в частности, для организации искусственных неровностей на проезжей части придомовой территории.

Суд отвергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности для собственников квартир в новых домах по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой льготы для жителей новостроек.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28.06.2016 года по гражданскому делу по иску Бояркина С. Ф. к ООО «Управляющая компания «Универсал» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.Б. Гуськова