Бояршина Светлана Александровна

Дело № 1-111/2024

УИД 74RS 0036-01-2024-000422-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Фатеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Сейберта В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Бояршиной С.А.,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 842, ордер в деле № 143595 от 05 апреля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бояршиной Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного заключения 25 апреля 2024 года и копию постановления о назначении судебного заседания 16 мая 2024 года, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояршина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно с расчётного счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва ул. 2-я Хуторская дом 38А стр.26, при помощи личного кабинета Потерпевший №1 на сайте АО «Тинькофф Банк», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей помешать, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, используя сотовый телефон марки « Tecno Spark», через СПБ, осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей 00 копеек на банковский счет № открытый на имя Свидетель №3 в ПАО Сбербанк...

Показать ещё

..., по номеру телефона №. При этом Свидетель №3 не была осведомлена о преступных намерениях Бояршиной С.А.. Тем самым Бояршина С.А. тайно похитила в расчетного счета № денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а затем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Бояршина С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с просьбой помочь активировать кредитную карту АО «Тинькофф Банк». Она, используя сотовый телефон Свидетель №1, через личный кабинет потерпевшего на сайте АО «Тинькофф банк» активировала кредитную карту Потерпевший №1. По просьбе Потерпевший №1 перевела денежные средства в размере 6000 рублей на счет Свидетель №1, а затем, без разрешения потерпевшего, перевела 4000 рублей на счет Свидетель №3. Пояснила, что Потерпевший №1 на сотовый телефон приходили смс-коды, которые он ей сообщал и которыми она пользовалась для активации карты и перевода денежных средств. Ущерб от преступления Потерпевший №1 возместила, извинилась перед потерпевшим.

Вина подсудимой Бояршиной С.А. нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, оглашенных показаниях свидетелей в исследованных материалах дела, а также в самопризнательных показаниях подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» оформил кредитную карту Он не мог собственноручно активировать карту, поскольку в его телефоне отсутствует мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своим соседям Бояршиной Светлане и Свидетель №1. Попросил Бояршину активировать кредитную карту. С его разрешения Бояршина зашла в его,Потерпевший №1, личный кабинет АО «Тинькофф Банк». Ему на телефон приходили смс-сообщения с кодом, он их назвал Бояршиной.После активации карты, с его разрешения Бояршина перевела 6000 рублей Свидетель №1, в счет погашения долга. Вечером обнаружил, что на кредитной карте отсутствуют денежные средства, в связи с чем, обратился в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Бояршина перевела 4000 рублей на счет Свидетель №3 в счет погашения своего долга. Он своего согласия на такой перевод Бояршиной не давал. В настоящее время Бояршина возместила ущерб, извинилась перед ним и претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является сожителем Бояршиной С.А.. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Потерпевший №1 и попросил Бояршину активировать принадлежащую ему кредитную карту. Также Потерпевший №1 согласился вернуть ему, Свидетель №1, долг в 6000 рублей и попросил Бояршину перевести деньги с карты. Бояршина зашла в личный кабинет Потерпевший №1, где активировала его кредитную карту АО «Тинькофф Банк» и перевела 6000 рублей. Потерпевший №1 получал на свой сотовый телефон смс-сообщения с кодами и сам, добровольно, диктовал их Бояршиной. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Бояршина с кредитной карты Потерпевший №1 перевела в счет погашения своего долга 4000 рублей на карту Свидетель №3.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.74-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила дебетовую карту в ПАО Сбербанк № с номером счета №. Если кто-то из жителей села был должен деньги ее матери, то они переводили деньги на эту карту. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на карту был осуществлен денежный перевод в сумме 4000 рублей. О том, что эту сумму перевела Бояршина, она узнала от матери, поскольку Бояршина ей позвонила и сообщила, что перевела в счет погашения долга 4000 рублей. С какого счета она переводила, с какой карты осуществлялся перевод, Бояршина не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ ей, Свидетель №3, позвонил сотрудник полиции и что денежные средства в размере 4000 рублей являются похищенными. Она сразу сообщила об этом матери. В последующем им стало известно, что Бояршина воспользовалась личным кабинетом Потерпевший №1 на сайте АО «Тинькофф Банк» и в счет погашения своего долга, перевела с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 или 12 часов ей позвонила Бояршина С.А. и сообщила, что перевела на номер телефона ее дочери Свидетель №3 4000 рублей в счет оплаты долга. Бояршина сказала, что остаток долга отдаст позднее. О том, что денежные средства в размере 4000 рублей, Бояршина перевела со счета Потерпевший №1 и без его ведома ни она, Свидетель №2, ни ее дочь Свидетель №3, не знали. О случившемся ей стало известно со слов сотрудников полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Потерпевший №1 о хищении у него с кредитной карты денежных средств (л.д.1,6)

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пластовскому району ФИО10 (л.д.5) в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже у него денежных средств.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение <адрес> в <адрес> (л.д.7-11)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности возле дома помещение <адрес> в <адрес> (л.д.21-25). Изъят сотовый телефон марки « Tecno Spark».

Изъятый сотовый телефон марки « Tecno Spark» осмотрен, описан, признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение владельцу (л.д.27,28)

Согласно расписки (л.д. 40) материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 4000 рублей возмещен.

Согласно сведений ИФНС России по Челябинской области Потерпевший №1 01 апреля 024 года открыл счет № в АО Тинькофф Банк (л.д.44)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, производимой у Потерпевший №1 (л.д.44-50) были изъяты копии квитанций АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представлены выписки по движению денежных средств ПАО Сбербанк по счету Свидетель №3 и Свидетель №1 (л.д.52,54-56)

Копии квитанций АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №1, а также сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №3 и Свидетель №1, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены на хранение в материалы уголовного дела (л.д.57-61).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей являются логичными и последовательными, согласующимися между собой. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования письменных материалов дела.

Сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в отношении подсудимой, равно как и существенных противоречий в показаниях названных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, а также в искажении реально произошедших событий, не имеется.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о возможном оговоре потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями подсудимой Бояршиной С.А. при разбирательстве дела не установлено. Заинтересованность указанных лиц в незаконном привлечении Бояршиной С.А. к уголовной ответственности не усматривается.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности обвинения, не имеется.

Действия Бояршиной С.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения, предъявленного Бояршиной С.А. указание на « а равно в отношении электронных денежных средств», считая объем обвинения завышенным, и просил суд квалифицировать действия Бояршиной С.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, согласно которым Бояршина С.А.. тайно, из корыстных побуждений, используя личный кабинет Потерпевший №1 на сайте АО Тинькофф Банк, а также получив коды доступа к операциям в данном личном кабинете, не имея, ни действительного, ни предполагаемого права, похитила с расчетного счёта, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, действия Бояршиной С.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Данная квалификация нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения излишнее указание о совершении кражи в отношении электронных денежных средств.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Бояршина С.А. совершила преступление, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бояршиной С.А., суд признает полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что подсудимая подробно и правдиво изложила все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; добровольно дала изобличающие себя показания и совершила действия, направленные на сотрудничество со следствием; признательную позицию поддержала в судебном заседании. Объяснения Бояршиной (л.д.15) полученные до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной. Суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему за совершенное деяние. Кроме того, суд учитывает, что Бояршина С.А. ранее не судима; преступление совершила впервые; имеет на иждивении 4-х малолетних детей; имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно; семья Бояршиной имеет статус многодетной семьи; подсудимая не привлекалась к административной ответственности и не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Также суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимой, возместившей имущественный ущерб и загладившей в кратчайшие сроки причиненный вред в полном объеме принесшей ему свои извинения, и нежелании привлекать Бояршину к уголовной ответственности.

Аналогичное ходатайство потерпевший заявлял в период следствия.

Обстоятельства, отягчающие наказание Бояршиной С.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Бояршиной С.А. в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции Бояршиной С.А. от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Бояршиной С.А. наказания в виде штрафа.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Бояршиной С.А. преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание следующее: Бояршина С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые; характеризуется по месту жительства исключительно положительно; имеет на иждивении 4-х малолетних детей и занимается их воспитанием; вину в совершении преступления признала полностью; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возместила, принесла извинения потерпевшему, таким образом загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание Бояршиной обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бояршиной С.А. преступления с тяжкого на категорию преступлений средней тяжести.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 неоднократно и последовательно заявлял ходатайства о примирении с подсудимой, которая в ходе следствия возместила имущественный ущерб, загладила причиненный вред, выплатив денежные средства, принеся свои извинения и раскаявшись в содеянном, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает, что осужденная в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания. В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Основания для изменения избранной в отношении Бояршиной С.А.. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бояршину Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, взыскиваемого в доход государства, в размере ста тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств- ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, расчетный счёт 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 188 116 03121019000140 ОКТМО 75648000, УИН 188 574 240 1030 0000928.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Бояршину Светлану Александровну от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бояршиной Светлане Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

выписку ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 и выписку ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, копии квитанций АО «Тинькофф банк»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Бояршину Светлану Александровну освободить от ответственного хранения сотового телефона марки « Tecno Spark» в связи с принятием процессуального решения по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденная Бояршина С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Свернуть