Боярских Алина Владимировна

<данные изъяты>

№ 2-522/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 октября 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боярских ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения <номер> обратилось в суд с иском к Боярских ИО. о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 751 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 197 рублей 51 копейка, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> предоставило ответчику кредит в размере 950 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, однако, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просил рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик Боярских ИО. неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.23, 30-32, 38-39). О времени и месте судебного заседа...

...ния была извещена судом по телефону, указанному в кредитном договоре. Согласно телефонограмме исковые требования ответчик признал, указав на то, что брала кредит в Сбербанке, который сейчас не выплачивает (л.д.33).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, и стороной ответчика признается, что ДД.ММ.ГГГГ между Боярских ИО и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил Боярских ИО кредит в размере 950 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 051,71 руб. (л.д.7-8).

Банк зачислил сумму кредита 950 000,00 руб. на лицевой счет Боярских ИО., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 799 751,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 663 650,59 руб., просроченные проценты – 109 721,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 848,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 530,75 руб. (л.д. 7-12).

Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, чего ответчиком сделано не было, суд приходит к выводу, что с Боярских ФИО13. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 799 751 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невыполнением ответчикам Боярских ФИО14. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору с уведомлением о расторжении договора, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.10).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Боярских ФИО15. обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины, уплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Боярских ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 751 (семьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 663 650 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 59 копеек, просроченные проценты – 109 721 (сто девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 15 848 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 197 (семнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 51 копейка. Всего взыскать 816 948 (восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова

<данные изъяты>

№ 2-523/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 октября 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боярских ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения <номер> обратилось в суд с иском к Боярских ФИО6. о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 682 рубля 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 496 рублей 83 копейки, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> предоставило ответчику кредит в размере 1 070 184,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, однако, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просил рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик Боярских ФИО7. неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.29, 36-38, 44-45). О времени и месте судебного зас...

...едания была извещена судом по телефону, указанному в кредитном договоре. Согласно телефонограмме исковые требования ответчик признал, указав на то, что брала кредит в Сбербанке, который сейчас не выплачивает (л.д.39).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, и стороной ответчика признается, что ДД.ММ.ГГГГ между Боярских ФИО8 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил Боярских ФИО9. кредит в размере 1 070 184,00 рубля на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 403,46 руб. (л.д.12-14).

Банк зачислил сумму кредита 1 070 184,00 руб. на лицевой счет Боярских ФИО10., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 829 682,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 694 141,14 руб., просроченные проценты – 107 734,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 413,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 392,92 руб. (л.д.5-11).

Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, чего ответчиком сделано нем было, суд приходит к выводу, что с Боярских ФИО11. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 829 682 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невыполнением ответчикам Боярских ФИО12. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору с уведомлением о расторжении договора, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.16).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Боярских ФИО13 обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины, уплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Боярских ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 682 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 694 141 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто сорок один) рубль 14 копеек, просроченные проценты – 107 734 (сто семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 17 413 (семнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 392 (десять тысяч триста девяносто два) рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 496 (семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 83 копейки. Всего взыскать 847 179 (восемьсот сорок семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова