Боздунов Андрей Валерьевич

Материал №9-139/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 ноября 2014 года г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И., рассмотрев материалы по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МУП «<данные изъяты>» МО городской округ «Охинский») к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» МО городской округ «Охинский» в лице представителя М. обратилось в Охинский городской суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек.

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истцу был предоставлен срок – в течение 10 дней после получения копии настоящего определения, для исправления отмеченных в определении судьи недостатков.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом - МУП «<данные из...

...ъяты>» МО городской округ «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, до настоящего времени в Охинский городской суд заявителем иска не были представлены необходимые документы в обеспечение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, когда в установленный определением суда срок указания судьи выполнены не были, упомянутое исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг вернуть заявителю иска – МУП «<данные изъяты>» МО городской округ «Охинский».

Определение судьи может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Охинского городского суда п/п Ю.И. Хаиров

Копия верна: судья Ю.И. Хаиров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о б о с т а в л е н и и искового з а я в л е н и я б е з д в и ж е н и я

20 октября 2014 года г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И., рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МУП «<данные изъяты>» МО городской округ «Охинский») к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

МУП «<данные изъяты>» МО городской округ «Охинский» в лице представителя М. обратилось в Охинский городской суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек.

В соответствии со статьями 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (квитанции). В противном случае, исковое заявление подлежит оставлению без движения с целью предоставления истцу времени для устранения недостатков.

Статья 90 ГПК РФ устанавливает, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 1 статьи 333.41 Налогового кодекса российской Федерации предусматривает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоя...

...щего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; 3) угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога; 4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством РФ; 6) основания для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, устанавливаются Таможенным кодексом РФ.

Пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в том числе следующие документы: 1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; 2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; 3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; 4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

В нарушение статьи 132 ГПК РФ к заявлению представителя МУП «<данные изъяты>» МО городской округ «Охинский» М. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, а документы, обосновывающие ходатайство предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины, в нарушение статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не приложены, в силу чего ходатайство в таком виде не может быть рассмотрено. Требование пенсионного органа об уплате недоимки по страховым взносам, представленное истцом, в отсутствие иных указанных в законе документов, не свидетельствует о таком финансовом положении истца, при котором он не в состоянии уплатить при подаче настоящего иска государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для принятия данного искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, это исковое заявление подлежит оставлению без движения с целью предоставления заявителю времени для устранения указанных выше недостатков.

В этой связи заявителю предлагается представить в суд: документ об уплате государственной пошлины либо подачи ходатайства об отсрочке её уплаты в соответствии с вышеизложенными требованиями Налогового кодекса Российской Федерации с приложением предусмотренных законом документов в подтверждение его оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ «Охинский» к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без движения, предложив истцу в срок в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения устранить отмеченные в определении судьи недостатки.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Охинского городского суда п/п Ю.И. Хаиров

Копия определения верна, судья: Ю.И. Хаиров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

29 декабря 2014 года г.Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., изучив исковое заявление муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (далее МУП «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании оплаты коммунальных услуг,

установил:

09 декабря 2014 МУП <данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанное заявление определением судьи от 15 декабря 2014 года было оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные недостатки в десятидневный срок со дня получения определения. Истец должен был представить документ, подтверждающий статус ответчика (наниматель, собственник), а также представить читаемые копии документов, приложенных к иску.

Согласно расписке истец получил данное определение 16 декабря 2014 года, в установленный срок его не обжаловал.

17 декабря 2014 года в адрес Охинского городского суда поступило заявление истца об исправлении недостатков. Истец представил в суд читаемые копии документов, приложенных к иску, однако указание судьи о предоставлении документа, подтверждающего статус ответчика не выполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявитель в предоставленный ему судьей срок недостатки заявл...

...ения не устранил, постольку оно подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании оплаты коммунальных услуг возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова