Божко Виктор Сергеевич

Дело об АП № 5-918/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-003068-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Азов, ул. Ленинградская, 36

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административ­ном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Божко ВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021 полицейским ОРППСП МО МВД России "Азовский" старшим сержантом полиции ЛСЮ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Божко ВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Божко В.С. 19.05.2021 в 15 ч. 07 мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте по адресу: РО, <адрес>, на остановочном комплексе «ДГТУ» в нарушение постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без средств индивидуальной защиты, а именно лицевой маски.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом, копия пр...

...отокола вручена Божко В.С., что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Божко В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом- телефонограммой.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Божко В.С. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

16.03.2020 Губернатором Ростовской области принято распоряжение № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.2. Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы, с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению:

- при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси;

- на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения;

- При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма;

- На парковках и в лифтах.

Из материалов дела следует, что Божко В.С. 19.05.2021 в 15 ч. 07 мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте по адресу: РО, <адрес>, на остановочном комплексе «ДГТУ» без лицевой маски либо респиратора, что является нарушением п.1.2 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в данном случае, является Божко В.С.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от 19.05.2021 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п.1.2 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272, считаю возможным квалифицировать действия Божко В.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Божко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» смягчающие административную ответственность Божко В.С. обстоятельства - раскаяние и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Божко В.С. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (МО МВД России «Азовский» по Ростовской области), КПП 614001001, ИНН 6140011860, код ОКТМО 60704000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015800 в отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области, БИК 016015102, наименование платежа: штраф, УИН 18№, код бюджетной классификации: 18№, плательщик: Божко ВС, адрес плательщика: <адрес>.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Кравченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 16 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Божко В.С.,

защитника Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БОЖКО ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2017 года примерно в 23 часа Божко В.С., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где с помощью металлического предмета взломал накладной замок на входной двери, после чего незаконно проник в пристройку указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, электропилу дисковую «<данные изъяты>» стоимостью 1900 рублей, перфоратор ручной «<данные изъяты>» стоимостью 8500 рублей, углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 4310 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5400 рублей, куртку болоньевую демисезонную мужскую коричневого цвета стоимостью 1600 рублей, рубашку синтетическую мужскую с длинным рукавом стоимостью 800 рублей, джинсы мужские синего цвета стоимостью 1200 рублей, сковородку эмалевую со стеклянной крышкой стоимостью 700 рублей, нержавеющие металлические трубы длиной по 4 метра, диаметром 2 см в количестве 8 штук, стоимостью по 500 рублей за 1 метр, ...

...общей стоимостью 16000 рублей, всего на общую сумму 46910 рублей. Все похищенное имущество Божко В.С. сложил в мешок и на велосипеде с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46910 рублей.

Действия Божко В.С. правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Божко В.С. в связи с примирением. Потерпевший ФИО2 пояснил, что подсудимый извинился перед ним, возместил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Божко В.С. поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Божко В.С. согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Божко В.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО2, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 32 200 руб. В судебном заседании потерпевший ФИО2 отказалась от исковых требований.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд считает, что отказ потерпевшего ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа ФИО2 от иска и прекращения производства по иску в соответствии со ст. 173, ст. 220 ГПК РФ.

Заявление адвоката Слободчикова А.В. об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в силу ст. 131 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

БОЖКО ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении Божко В.С. прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Божко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- электропилу дисковую "<данные изъяты>", перфоратор ручной «<данные изъяты>», углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Принять отказ от иска ФИО2 Производство по гражданскому иску ФИО2 к Божко Виктору Сергеевичу о возмещении имущественного вреда в размере 32200 руб. прекратить.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Слободчикову А.В. в размере 550 руб. за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на счет, указанный в его заявлении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Божко В.С., защитнику Слободчикову А.В., потерпевшему ФИО2, Азовскому межрайонному прокурору и на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись