Божок Анна Емельяновна

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Божок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> из Административной инспекции <адрес> вместе с материалом поступил протокол о совершении Божок А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в период веденного распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, Божок А.Е. находилась по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 43, в нарушение требований п. 1,2,3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) и нарушила правила ношения лицевой маски (неплотное прилегание, открытый нос, рот, подбородок), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Божок А.Е. явилась, вину признала, в содеянном раскаялась.

В судебное заседание представитель из Административной инспекции <адрес> не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в со...

...ответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в период веденного распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, Божок А.Е. находилась по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 43, в нарушение требований п. 1,2,3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) и нарушила правила ношения лицевой маски (неплотное прилегание, открытый нос, рот, подбородок), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По факту данного административного нарушения составлен протокол №Р-00821-22 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Божок А.Е.

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права привлекаемого лица при составлении протокола соблюдены.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предложениями Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории <адрес>.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ устанавливается административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении №Р-00821-22 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Божок А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью.

Действия Божок А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение впервые к административной ответственности, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Божок А.Е. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Божок ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шолохов

№ 2-2577/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 16 сентября 2014 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Божок А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.08.2012 года Божок А.Е. обратилась в Банк с заявлением о получении банковской кредитной карты. Договору присвоен номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Божок А.Е. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления Заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.

Согласно условия договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора Должн...

...ик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 27.02.2014 года у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть; <данные изъяты>. – штраф (процент от суммы задолженности).

Истец просил взыскать с Божок А.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В отношении истца, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по известному суду месту жительства, заявлений, ходатайств суду не представил. Суд уведомлял ответчика в виде направлений по месту ее регистрации судебных повесток, телеграмм, от получения которых ответчик уклонялась. В соответствии с адресной справкой ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Принимая во внимание мнение истца и то, что ответчик извещался о дне, времени и места рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 29.08.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Божок А.Е. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на выпуск и получение Кредитной карты.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ, путем присоединения Божок А.Е. к договору, условия которого определены Банком в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, Тарифах и условиях обслуживания карты «Кредитка» и Заявлении Божок А.Е. в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Божок А.Е. подано заявление о предоставлении кредитной карты на условиях, определенных Банком. Заявление акцептировано Банком путем выдачи карты и зачисления на открытый счет денежных средств.

Кредитная карта была предоставлена на условиях, изложенных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, Тарифах и условиях обслуживания карты «Кредитка» и Заявлении Божок А.Е., что представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты. Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита – пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора. Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту. (п. 6.4 Условий). Срок погашения процентов по Кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. (п. 6.5 Условий). В соответствии с п. 6.7 Держатель поручает Банку списывать с любого счета Держателя, открытого в Банке, в частности с Картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения Долговых обязательств, в том числе Минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет Держателя карты.

Условиями кредитного договора установлен штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – <данные изъяты> + 5% от суммы задолженности по кредиту ( Тарифы, п. 11.6 Условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных минимальных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете для списания их Банком.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком <данные изъяты> ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами с октября 2012 года не производятся.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.8 Условий Банк имеет право требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и\или Доверенным лицом Держателя своих долговых и других обязательств по договору.

Указанное нарушение в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту.

Сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть; <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка нашли свое подтверждение в полном объеме, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Божок А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Божок А.Е. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29.08.2012 года по состоянию на 27.02.2014 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть; <данные изъяты>. – штраф (процент от суммы задолженности), - а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2014 года.

Судья:

дело № 2-1699/16

Решение

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Ковчег XXI век" к Божок А.Е., Георгиеву Э.Г., Божок Р.Э. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ТСЖ "Ковчег XXI век" обратилось в суд с иском, указывая, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>. Ответчики являются нанимателями <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комната...

...х в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно требованиям ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Ответчики с апреля 2013 года прекратили производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования ТСЖ о погашении задолженности в добровольном порядке ответчики игнорируют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 95 386 руб. 53 коп.

Истец просил взыскать солидарно с Божок А.Е., Божок Р.Э. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 95386,53 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3061,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отношении истца ТСЖ "Ковчег XXI век", в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчикам по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной <адрес> адресным бюро в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе

В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч 1 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ТСЖ "Ковчег XXI век" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>. Ответчики являются нанимателями <адрес> в <адрес>.

Ст. 153 ЖК РФ обязывает нанимателя жилого помещения в полном объеме и своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 ч 4 ЖК РФ плата за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма вносится управляющей организации.

Исходя из установленных тарифов на содержание и ремонт, а так же тарифов на коммунальные услуги на лицевой счет <адрес> в <адрес> были произведены начисления на содержание и ремонт жилого дома и оплату за коммунальные услуги.

Ответчики с апреля 2013 года прекратили производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования ТСЖ о погашении задолженности в добровольном порядке ответчики игнорируют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 95 386 руб. 53 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных требований не представили, доказательств погашения задолженности не предъявили.

Проверив представленный расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей или неясностей и полагает возможным принять его.

Поскольку ответчики обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не исполнили, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в пользу ТСЖ "Ковчег XXI век".

При подаче иска ТСЖ "Ковчег XXI век" оплачена государственная пошлина в сумме 3061,60 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Истцом фактически понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ "Ковчег XXI век" к Божок Р.Э., Георгиеву А.Е., Божок Р.Э. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Божок А.Е., Божок Р.Э. в пользу ТСЖ "Ковчег XXI век" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95386,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3061,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2016 года.

Судья: