Бозиев Канамат Османович

2-5286/202450RS0031-01-2024-001815-37

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/2024 по иску Бозиева Канамата Османовича к Одноворову Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Бозиев Канамат Османович обратился в суд с иском к Одноворову Юрию Леонидовичу о взыскании денежных средств размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что перевел ответчику 100 000 руб. в счет предоплаты за транспортное средство (ТС) Ауди А8, после просмотра объявления о продаже указанного ТС на сайте «Авито» в сети «Интернет». После очного осмотра ТС истец от заключения договора купли-продажи ТС отказался, попросил ответчика вернуть денежные средства, переведенные в качестве предоплаты. Ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства до 20.12.2023г., что подтверждается распиской от 18.11.2023г. На дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Одноворов Ю.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении...

... судебного разбирательства не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки по адресу регистрации в соответствующем отделении связи. Уведомления, направленные ответчику по адресу регистрации заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения".

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Одноворовым Ю.Л. 18.11.2023г. дана расписка Бозиеву К.О., которой он обязуется вернуть до 20.12.2023г. сумму денег 100 000 руб., выплаченных ему в качестве задатка за автомобиль марки Audi A8 в виду того, что обговоренные детали реализуемого автомобиля по независящим от Одноворова Ю.Л. обстоятельствам не соответствуют действительности (л.д. 9)

Факт собственноручного написания расписки Одноворовым Ю.Л. не оспорен. Таким образом, факт подлинности расписки и ее составления ответчиком 18.11.2023г. нашел свое подтверждение в суде.

С учетом содержания расписки суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100 000 руб. получены ответчиком за транспортное средство Audi A8, указанное в расписке.

Доказательств написании расписки под влиянием или давлением истца ответчиком не представлено.

Также представленной в материалы дела распиской подтверждается намерение сторон заключить договор купли-продажи транспортное средство Audi A8, за который истец перевел ответчику денежные средства.

С учётом того, что договор купли-продажи транспортного средства Audi A8 не был заключён межу сторонами, автомобиль, за который истец выплатил ответчику денежные средства, не был передан истцу, денежные средства подлежат возврату, а у ответчика отсутствуют основания по удержанию полученных за автомобиль денежных средств.

Суд также не усматривает основания для применения части 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бозиева Канамата Османовича к Одноворову Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Одноворова Юрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ (АДРЕС) в пользу Бозиева Канамата Османовича задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024г.