logo

Брагин Кирилл Иванович

Дело 8Г-8184/2024 [88-10150/2024]

В отношении Брагина К.И. рассматривалось судебное дело № 8Г-8184/2024 [88-10150/2024], которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 17 апреля 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в Челябинской области РФ судьей Сапрыкиной Н.И.

Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брагина К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагиным К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-8184/2024 [88-10150/2024] смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела о защите неимущественных благ →
иные дела по спорам о защите неимущественных благ (ст.150 ГК РФ)
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Сапрыкина Наталья Ивановна
Результат рассмотрения
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Дата решения
05.06.2024
Участники
Сулькарнаева Руслана Руслановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ялуторовский межрайонный прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брагин Кирилл Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г.Челябинске) апелляционно -кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-15/2025 (2-356/2024;) ~ М-245/2024

В отношении Брагина К.И. рассматривалось судебное дело № 2-15/2025 (2-356/2024;) ~ М-245/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Ялуторовском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Ахмедшиной А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брагина К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагиным К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-15/2025 (2-356/2024;) ~ М-245/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Ялуторовский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ахмедшина Альфия Наримановна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО"Зетта Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710280644
ОГРН:
1027739205240
Брагин Кирилл Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Полунина Дарья Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Свалов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Аскерова Шафига Микаил кызы
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Брагин Иван Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Брагин Иван Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мустафаев Асиф Бадир оглы (умер)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-29/2025 (2-755/2024;) ~ М-713/2024

В отношении Брагина К.И. рассматривалось судебное дело № 2-29/2025 (2-755/2024;) ~ М-713/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ялуторовском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Солодовником О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брагина К.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагиным К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-29/2025 (2-755/2024;) ~ М-713/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Ялуторовский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солодовник Олег Сергеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Брагин Иван Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "ГСК "Югория"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОГРН:
1048600005728
Мустафаев Акиф Бадир оглы (умер 23.04.2024)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гимранов Руслан Фидаильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Брагин Кирилл Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
СФУ АНО "СОДФУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Филиал Акционерного Общества «Зетта Страхование»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 13-96/2024

В отношении Брагина К.И. рассматривалось судебное дело № 13-96/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 апреля 2024 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Ялуторовском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Солодовником О.С.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагиным К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-96/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Ялуторовский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о приостановлении исполнительного производства
Судья
Солодовник Олег Сергеевич
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
26.04.2024
Стороны
Брагин Кирилл Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 33-397/2024 (33-7067/2023;)

В отношении Брагина К.И. рассматривалось судебное дело № 33-397/2024 (33-7067/2023;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 декабря 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Тюменском областном суде в Тюменской области РФ судьей Николаевой И.Н.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брагина К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагиным К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-397/2024 (33-7067/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Тюменский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Николаева Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
22.01.2024
Участники
Сулькарнаева Руслана Руслановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ялуторовский межрайонный прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брагин Кирилл Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №33-397/2024 (33-7067/2023)

номер дела в суде первой инстанции – 2-934/2023

УИД 72RS0028-01-2023-001133-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пятанова А.Н.,

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

при ведении протокола

помощником судьи Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Брагина Кирилла Ивановича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Сулькарнаевой Русланы Руслановны, к Брагину Кириллу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Брагина Кирилла Ивановича, <.......> г.р. (паспорт <.......>) в пользу Сулькарнаевой Русланы Руслановны (паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Брагина Кирилла Ивановича, <.......> г.р. (паспорт <.......>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, выступая в интересах Сулькарнаевой Р.Р., обратился в суд с ис...

Показать ещё

...ком к Брагину К.И. о взыскании компенсации морально вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в 08 мая 2023 года около 09-00 час Брагин К.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение частной жизни истца, в отсутствие согласия последней, отправил с мобильного телефона Сулькарнаевой Р.Р. на свой мобильный телефон в социальной сети «ВКонтакте» личное сообщение с видеозаписью полового акта Сулькарнаевой Р.Р. с ФИО14, где истец была в обнажённом виде, тем самым незаконно собрал сведения о её частной жизни, составляющие её личную тайну, и с целью дальнейшего распространения этих сведений, сохранил видеозапись в памяти своего мобильного телефона. 09 мая 2023 года около 10-00 час. ответчик со своего мобильного телефона через социальную сеть «ВКонтакте» незаконно распространил имеющеюся у него видеозапись полового акта, направив ее ФИО7 и ФИО1, в результате действий ответчика нарушено конституционное право несовершеннолетнего истца на неприкосновенность частной и личной тайны, тем самым причинив ей моральный вред. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшем стрессе, стыде, отчаянии и унижении, головных болей, бессонницы.

В судебном заседании в суде первой инстанции прокурор Шайкина А.М. исковые требования поддержала.

Истец Сулькарнаева Р.Р. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняла.

Ответчик Брагин К.И. требования не признал, ссылался на завышенный размер компенсации морального вреда, указал, что принес истцу извинения, подарил букет цветов.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Брагин К.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда. Никаких доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья Сулькарнаевой Р.Р., истцом в материалы дела не представлено. Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях. Данные факты свидетельствуют лишь о ее праве на получение компенсации морального вреда, однако, они не обосновывают именно такую значительную сумму, определённую судом. С Сулькарнаевой Р.Р. они длительное время встречались, узнав о ее близких интимных отношениях, он разозлился и разослал видео. В дальнейшем он принес свои извинения, купил истцу цветы, и они помирились. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Указывает, что в настоящее время он является призывником для прохождения срочной службы в Вооружённых силах Российской армии, является безработным. Взысканная сумма является для него непосильной.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора Ялуторовской межрайонной прокуратуры Тюменской области, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика Брагина К.И.– без удовлетворения.

Ответчик Брагин К.И., его представитель адвокат Озолина Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Прокурор Петрушенко К.Ф. просила оставить решения суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Брагина К.И. отказать.

Истец Сулькарнаева Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 Сулькарнаева Р.Р., <.......> г.р., обратилась к Ялуторовскому межрайонному прокурору Тюменской области <.......>. с заявлением с просьбой обратиться в суд в защиту её интересов с требованиями о компенсации морального вреда, к Брагину К.И., совершившего в отношении нее преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 08.05.2023 около 09-00 час Брагин К.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение частной жизни истца, в отсутствие согласия последней, отправил с мобильного телефона Сулькарнаевой Р.Р. на свой мобильный телефон в социальной сети «ВКонтакте» личное сообщение с видеозаписью полового акта Сулькарнаевой Р.Р. с ФИО6, где истец была в обнажённом виде, тем самым незаконно собрал сведения о ее частной жизни, составляющие ее личную тайну, и с целью дальнейшего распространения этих сведений, сохранил видеозапись в памяти своего мобильного телефона. 09.05.2023 около 10-00 час. ответчик со своего мобильного телефона через социальную сеть «ВКонтакте» незаконно распространил имеющеюся у него видеозапись полового акта, направив её ФИО7 и ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 11.09.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 24.08.2023, которым Брагин К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ в отношении несовершеннолетней Сулькарнаевой Р.Р., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Из приговора следует, что Брагин К.И. приезжал к потерпевшей, подарил ей цветы и попросил прощения (л.д.36-42).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.150, 151, 152.1, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что поскольку факт распространения ответчиком сведений в отношении истца и нарушение Брагиным К.И. личных неимущественных прав Сулькарнаевой Р.Р. в виде прав на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, подтверждён, в связи с чем с Брагина К.И. в пользу Сулькарнаевой Р.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств тяжелого материального положения ответчика, сведений о том, что у истца имеются негативные последствия от распространения в отношении неё информации частной жизни истца, а также руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 100 000 руб., а также судебные расходы 300 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.2 и 18, ст.46, ч.1 и 2).

Закрепляя в п.1 ст.151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства умышленной вины причинителя вреда, установленной приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 24.08.2023, степени и длительности нравственных страданий Сулькарнаевой Р.Р., индивидуальных особенностей потерпевшей, являвшейся на момент совершения в отношении нее противоправных действий несовершеннолетней, обстоятельства причинения вреда в виде направления видеозаписи, в том числе, брату истца, имущественного положения ответчика, принесение им извинений, совершения действий, направленных на заглаживание морального вреда, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Факт причинения Сулькарнаевой Р.Р. морального вреда в связи с распространением видеозаписи Брагиным К.И. установлен.

Доводы жалобы ответчика о его затруднительном материальном положении, о том, что он является призывником для прохождения срочной службы в Вооружённых силах Российской армии, является безработным; взысканная сумма для него непосильна, не могут служить основанием для изменения решения, поскольку уменьшение размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда и только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него тяжелые, неблагоприятные последствия, данных о наличии которых в данном случае не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ответчик работает.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований для принятия во внимание материального положения ответчика, поскольку доказательств тяжелого финансового положения, ответчиком не представлено, а указание в судебном заседании в суде апелляционной инстанции на то, что в настоящий момент Брагин К.И. является трудоустроенным, но проживает с бабушкой, являющейся инвалидом 1 группы, не является объективным и достоверным доказательством тяжелого имущественного положения. К тому же, положение ответчика не должно быть преимущественным перед истцом, которому причинен моральный вред.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств по делу, на основании оценки представленных доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, как и оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Брагина Кирилла Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 24.01.2024 года.

Председательствующий: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева

Свернуть

Дело 21-370/2023

В отношении Брагина К.И. рассматривалось судебное дело № 21-370/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 24 октября 2023 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Тюменском областном суде в Тюменской области РФ судьей Лешковой С.Б.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагиным К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 21-370/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Тюменский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Лешкова Светлана Борисовна
Результат рассмотрения
Вынесено решение по существу
Дата решения
13.11.2023
Стороны по делу
Свалов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Брагин Кирилл Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.15 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Брагина К.И., его защитника Свалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагина К.И. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брагина К.И.,

у с т а н о в и л:

14 апреля 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Девятковой А.Л. составлен протокол, согласно которому, 18 марта 2023 года около 12 часов 56 минут напротив дома № 65 по ул. Тюменская г. Ялуторовск Тюменской области Брагин К.И., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, перед началом маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Перед началом обгона не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к повороту налево. При совершении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Мустафаева А.Б.о., который осуществлял поворот налево для заезда во...

Показать ещё

... двор.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Девятковой А.Л. от 14 апреля 2023 года Брагин К.И. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Брагин К.И. обжаловал его вышестоящему должностному лицу и 03 августа 2023 года решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Островского С.А. постановление оставлено без изменения.

С постановлением и решением должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» не согласился Брагин К.И., в жалобе в районный суд указал, что к моменту столкновения с автомобилем «<.......>» автомобиль под управлением Брагина К.И. уже выехал на полосу встречного движения для обгона указанного автомобиля, водитель которого при намерении совершить маневр поворота налево не подал сигнал световым указателем поворота, поэтому при выполнении маневра поворот налево не имел преимущественного права проезда. Водитель автомобиля «<.......>» своими действиями создал опасность для движения управляемому Брагиным К.И. автомобилю, уже приступившему к маневру обгона. Кроме того, считает, что необоснованно не приняли во внимание его пояснения и пояснения свидетеля Ломоносовой С.С., а также предоставленную Брагиным К.И. видеозапись с видеорегистратора.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Брагина К.И. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Брагин К.И. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает, что автомобиль «<.......>» не имел преимущественного права проезда, поскольку водитель автомобиля «<.......>» заблаговременно не подал сигнал световым указателем левого поворота. Полагает, что судьёй районного суда решение принято без учета видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Потерпевший Мустафаев А.Б.о., старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Девяткова А.Л., врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Островский С.А. о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Брагина К.И., защитника Свалов А.А., просивших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Девятковой А.Л. составлен протокол, согласно которому 18 марта 2023 года около 12 часов 56 минут напротив дома № 65 по ул. Тюменская г. Ялуторовск Тюменской области Брагин К.И., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, перед началом маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; перед началом обгона не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к повороту налево; при совершении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем <.......>», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Мустафаева А.Б.о., который осуществлял поворот налево для заезда во двор – чем допустил нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года; фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении судьи районного суда.

В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем «<.......>» выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.

В ходе производства по жалобе судья районного суда обоснованно отклонил доводы жалобы Брагина К.И. со ссылкой на представленную видеозапись, поскольку она является фрагментарной и не содержит фиксации совершения маневра обгона движущегося впереди автомобиля под управлением Мустафаева А.Б.о. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Иные доводы, повторяют позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких данных, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана подробная и соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Брагина К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление <.......> старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Девятковой А.Л. от 14 апреля 2023 года, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Островского С.А. от 03 августа 2023 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года - оставить без изменения, жалобу Брагина К.И. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова

Свернуть

Дело 12-26/2023

В отношении Брагина К.И. рассматривалось судебное дело № 12-26/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 мая 2023 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Ялуторовском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Калининой В.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагиным К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-26/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Ялуторовский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калинина Вероника Александровна
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
05.07.2023
Стороны по делу
Брагин Кирилл Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.15 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

72RS0028-01-2023-000600-74 Копия

№12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 июля 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи Калининой В.А.,

с участием лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении Брагина К.И.,

защитника лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении Брагина К.И.- Свалова А.А.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Брагина Кирилла Ивановича на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по жалобе Брагина К.И. на постановление№ старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Брагин К.И. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12...

Показать ещё

....15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановлением Брагиным К.И. подана жалоба вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский».

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Брагина К.И. была оставлена без удовлетворения, постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

С данным решением не согласен заявитель Брагин К.И. Указывает, что нарушены его права при рассмотрении жалобы, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы. Также он не согласен с постановлением и решением в части выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указывает, что к моменту столкновения с автомобилем Land Rover автомобиль под его управлением уже выехал на полосу встречного движения, а водитель указанного автомобиля при намерении совершить маневр поворота налево не подал сигнал световым указателем поворота, поэтому при выполнении маневра поворот налево не имел преимущественного права проезда. Водитель автомобиля Land Rover своими действиями, создал опасность для движения управляемому им автомобилю, уже приступившему к маневру обгон. Также указал, что при вынесении решения по жалобе на постановление не были исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поскольку он лишен был права довести свою позицию по делу и представить доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО4 Он о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 извещен не был. Обращает внимание, что при рассмотрении его жалобы должностным лицом не рассмотрено его ходатайство о допросе при рассмотрении жалобы свидетеля.

ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд рассматривает дело при данной явке, признавая их неявку не препятствующей рассмотрению дела.

Брагин К.И. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Защитник Брагина К.И. – Свалов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - старший инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы проверки по рассмотрению жалобы Брагина К.И. начальником ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанные положения при рассмотрении жалобы были нарушены.

В исследованном судом материале проверки по рассмотрению жалобы Брагина К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в административном деле, какое-либо уведомление Брагина К.И. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Сведений о том, что Брагин К.И. располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление№ старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, состоявшееся по делу решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В части доводов Брагина К.И. об отмене постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в указанной части жалоба Брагина К.И. подлежит проверке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», при котором следует принять все меры по надлежащему извещению Брагина К.И. и иных заинтересованных лиц, проверить все доводы заявителя, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Брагина К.И. удовлетворить частично.

решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по жалобе Брагина К.И. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брагина Кирилла Ивановича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись. В.А. Калинина

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 12-42/2023

В отношении Брагина К.И. рассматривалось судебное дело № 12-42/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 августа 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ялуторовском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Балашовым И.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагиным К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-42/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Ялуторовский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балашов Иван Александрович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
04.10.2023
Стороны по делу
Свалов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Брагин Кирилл Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.15 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-934/2023 ~ М-937/2023

В отношении Брагина К.И. рассматривалось судебное дело № 2-934/2023 ~ М-937/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ялуторовском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Ахмедшиной А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брагина К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагиным К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-934/2023 ~ М-937/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Ялуторовский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ахмедшина Альфия Наримановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сулькарнаева Руслана Руслановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ялуторовский межрайонный прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брагин Кирилл Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие