Брагина Наталья Вадимовна

66RS0015-01-2022-000708-88 Административное дело № 2а-599/2022

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП в части списания денежных средств со счета взыскателя,

установил:

Административный истец – ООО «Траст» обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП в части списания денежных средств со счета взыскателя.

Требования административного истца мотивированы тем, что *Дата* в ФИО3 было возбуждено исполнительно производство *Номер*-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, на основании исполнительного документа *Номер*. Между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-БАНК» и должником. Определением суда от *Дата* ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «СКБ-БАНК» в гражданском деле *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. *Дата* (исх. 390 536) ООО «ТРАСТ» в адрес Асбестовского РОСП направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве *Номер*-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, с приложением копии определения о правопреемстве, с ПАО «СКБ-БАНК» на ООО «ТРАСТ». В адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление о замене стороны в исп...

...олнительном производстве *Номер*-ИП. *Дата* судебным приставом - исполнителем ФИО3 ФИО1 Александровной с расчетного счета ООО «ТРАСТ» *Номер* (Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК *Адрес*) были незаконно удержаны денежные средства в размере 149 546, 25 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*-ИП. Судебным приставом - исполнителем ФИО3 ФИО1 Александровной с расчетного счета ООО «ТРАСТ» *Номер* (Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО) были незаконно удержаны денежные средства в размере 149 492,77 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*-ИП. В настоящее время (*Дата*) согласно сведениям с официального сайта ФССП России, ООО «ТРАСТ» указано должником в исполнительном производстве *Номер*-ИП. Судебным приставом - исполнителем ФИО3 ФИО1 Александровной была незаконно и неверно произведена замена стороны взыскателя, были незаконно удержаны денежные средства с расчетных счетов ООО «ТРАСТ». Действия судебного пристава - исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО1 Александровны, выразившиеся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве *Номер*-ИП, в незаконном удержании денежных средств с расчетных счетов ООО «ТРАСТ». Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО1 Александровну, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно - указав верно сторону взыскателя ООО «ТРАСТ», сторону должника ФИО2 в исполнительном производстве *Номер*-ИП. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО1 Александровну, возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «ТРАСТ» *Номер* (Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК *Адрес*) в размере 149 546, 25 рублей. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО1 Александровну, возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «ТРАСТ» *Номер* (Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО) в размере 149 492, 77 рублей. В случае наложения ареста на счета ООО «ТРАСТ» *Номер* (Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК *Адрес*), *Номер* (Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО) обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО1 Александровну отменить постановления о наложении арестов, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление. Установить судебному приставу - исполнителю ФИО3 ФИО1 Александровне разумный срок для устранения нарушения законодательства /л.д.4-5/.

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное мнение, в котором указала, что в настоящее время нарушения законодательства по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем устранены, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставила.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере 179 393,36 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк».

Между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО2

Определением мирового судьи от *Дата* ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «СКБ-БАНК» в гражданском деле *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

*Дата* ООО «ТРАСТ» в адрес Асбестовского РОСП направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве *Номер*-ИП о взыскании задолженности но кредитному договору с ФИО2, с приложением копии определения о правопреемстве, с ПАО «СКБ-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

Из административного искового заявления следует, что в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене стороны в исполнительном производстве *Номер*-ИП не поступало.

Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.А. следует, что при внесении информации о замене стороны правопреемником в комплекс АИС ФССП сотрудником ФИО3 была допущена ошибка при выборе стороны выбытия, вместо верного взыскатель выбрано неверное должник, данное определение было зарегистрировано и предано судебному приставу-исполнителю.

*Дата* судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление было направлено в Байкальский банк ПАО Сбербанк.

*Дата* судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление было направлено в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского ФИО1 Александровной с расчетного счета ООО «ТРАСТ» *Номер* (Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК *Адрес*) были удержаны денежные средства в размере 149 546, 25 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*-ИП, что подтверждается выпиской о списании денежных средств.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского ФИО1 Александровной с расчетного счета ООО «ТРАСТ» *Номер* (Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО) были удержаны денежные средства в размере 149 492, 77 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*-ИП, что подтверждается инкассовым поручением.

*Дата* денежные средства в сумме 149 546,25 руб. были возвращены, зачислены *Дата* на счет ООО «Траст» на *Номер* (Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК *Адрес*) как ошибочно вызсканные

*Дата* денежные средства в сумме 149 492,77 руб. были возвращены, на счет ООО «Траст» *Номер* (Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО).

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве а именно с взыскателя ПАО «СБК-Банк» на ООО «Траст», где должником по исполнительному производству является ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что после направления административного искового заявления, но до вынесения решения нарушения судебным приставом-исполнителем были устранены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об устранении нарушений судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП в части списания денежных средств со счета взыскателя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП в части списания денежных средств со счета взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных