Брайнинг Наталья Евгеньевна

Дело №

55RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Брайнинг Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с обозначенным иском к Брайнинг Н.Е. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Карта «Стандарт» для базовых клиентов», банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежных периодов, которые составляют 20 дней. Также при заключении договора заемщик выразила согласие быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем поручила банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, размер которого составляет 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату ...

...окончания предыдущего расчетного периода. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по договору у заемщика имелась задолженность более 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 200 407,65 рублей, из которых 169 934,91 рублей – основной долг; 8 068,25 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6 000 рублей– сумма штрафов; 16 404,49 рублей – сумма процентов.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 200 407,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204, 08 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Брайнинг Н.Е. будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Брайнинг Н.Е. на основании заявления заемщика заключен договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Карта «Стандарт», банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых, начисление которых производится банком по формуле простых процентов, с учетом льготного периода, на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно, или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежных периодов, которые составляют 20 дней.

Также при заключении договора заемщик выразила согласие быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем поручила банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, размер которого составляет 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Кредитный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на изложенных в заявке на открытие и ведение текущего счета, Условиях договора и Тарифах банка по карте, с которыми заемщик была ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Согласно тарифам по выбранному продукту банк вправе потребовать уплаты штрафов за просрочку платежа: больше 1 календарного месяца – 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., больше 4 календарных месяцев 2000 руб. За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Ответчик - заемщик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора в части оплаты минимального взноса в счет погашения задолженности и уплаты компенсации банку расходов на страхование банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 200 407,65 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещает на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по договору подтверждается расчетом истца.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 200 407,65 рублей, из которых 169 934,91 рублей – основной долг; 8 068,25 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6 000 рублей– сумма штрафов; 16 404,49 рублей – сумма процентов.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом, как обоснованный.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика также не поступило.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5204,08 рублей, указанные судебные расходы ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Брайнинг Н. Е. удовлетворить.

Взыскать с Брайнинг Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 407 рублей 65 копеек, из которых 169 934 рубля 91 копейка – основной долг; 8 068 рублей 25 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6 000 рублей– сумма штрафов; 16 404 рубля 49 копеек – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2 - 68/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вяткиной Г.С.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

16 февраля 2010 года

гражданское дело по иску Брайнинг Л.И, Брайнинг Н.Е и Брайнинг Е.Е к администрации Михайловского сельского поселения Кормиловского муниципального района о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан и признании за ними права общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Михайловского сельского поселения Кормиловского муниципального района о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан и признании за ним права общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. <адрес>

В судебном заседании истица Брайнинг Л.И. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в с. Михайловка Кормиловского района она проживает с рождения. Она работала в совхозе «Михайловский» дояркой. В 1976 году, совхоз «Михайловский» предоставил их семье для проживания квартиру <адрес> Кормиловского района Омской области. 24.12.1992 года она заключила с Администрацией совхоза «Михайловский» договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В договоре в графе « с учетом количества членов семьи» указано 3 человека, без фамилии, имени и отчества. Тем самым были нарушены права ее детей. Кроме того, в указанном договоре неверно указана общая и жилая площадь квартиры, соответственно 58,6 и 37,2 кв.м, а в соответствии с техническим паспортом 56,6 и 37,5 кв.м. В связи с указанным возникла необходимость оформить право общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время правопреемник совхоза «Михайловский» - СПК «Племзавод «Михайловский» Кормиловского ...

...района Омской области признан несостоятельным (банкротом). Поэтому заключить договор о внесении соответствующих изменений в указанный договор не с кем. Просит суд внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992 года, заключенный между администрацией совхоза «Михайловский» и Брайнинг (Надымовой) Л.И, указав приобретателями по договору ее – Брайнинг Л.И, Брайнинг Н.Е и Брайнинг Е.Е, а также признать за ними по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 56,6 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м.

В судебном заседании истица Брайнинг Н.Е. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Просила суд внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992 года, заключенный между администрацией совхоза «Михайловский» и ее матерью Брайнинг (Надымовой) Л.И, указав приобретателями по договору ее - Брайнинг Н.Е, Брайнинг Л.И и Брайнинг Е.Е, а также признать за ними по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 56,6 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м.

Истец Брайнинг Е.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не явился. Обратился в суд с заявлением, в котором указал, что исковые требования поддерживает полностью, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Глава Михайловского сельского поселения Кормиловского муниципального района Ермолаев С.Г, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не явился. Обратился в суд с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования Брайнинг Л.И., Брайнинг Н.Е. и Брайнинг Е.Е. признал полностью.

На основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона (в редакции, действующей на 19.04.1993 г.) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992 года следует, что администрация совхоза «Михайловский» передала безвозмездно в частную собственность Брайнинг (Надымовой) Л.И квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м. В графе « с учетом количества членов семьи» указано 3 человека. Члены семьи не перечислены. Договор зарегистрирован 30.12.1992 г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02 сентября 2009 года, квартира № расположенная по адресу: Омская область, Кормиловский район, с<адрес> состоит из 3 комнат, общей площадью 56,6 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м.

Судом установлено, что Брайнинг (Надымова) Л.И., Брайнинг (Симанович) Н.Е. и Брайнинг Е.Е. на момент приватизации спорной квартиры проживали в ней совместно. Однако в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992 года приобретателем права собственности на указанную квартиру указана лишь Брайнинг Л.И. В графе «с учетом количества членов семьи» указано 3 человека, что противоречит требованиям Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и нарушает право на приватизацию членов семьи нанимателя жилого помещения, проживавших с ним на момент приватизации, то есть на 24.12.1992 года.

В соответствии с архивной справкой, выданной руководителем аппарата главы администрации Кормиловского муниципального района и начальником архивного отдела администрации Кормиловского муниципального района совхоз «Михайловский » Кормиловского района Омской области реорганизован в АОЗТ «Михайловское» Кормиловского района омской области на основании Указа Президента РФ, постановления Правительства РФ от 29.11.1992 г. № 87, постановления главы администрации Кормиловского района Омской области от 25.12.1992 г. № 280-п. АОЗТ «Михайловское» Кормиловского района Омской области реорганизован в ЗАО государственный племзавод «Михайловский» Кормиловского района Омской области на основании постановления главы администрации Кормиловского района от 17.07.1994 г. № 243-п. ЗАО государственный племзавод «Михайловский» Кормиловского района Омской области преобразован в СПК «Михайловский» Кормиловского района Омской области на основании постановления главы администрации Кормиловского района Омской области от 21.12.2000 г. № 710.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области № К/Э-47/03 от 20 января 2004 года СПК «Племзавод «Михайловский» Кормиловского района Омской области признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области № К/Э-47/03 от 04 октября 2005 года в отношении СПК «Племзавод «Михайловский» Кормиловского района Омской области завершено конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В связи с чем, суд признает возможным внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992 года, заключенный между Брайнинг (Надымовой) Л.И и администрацией совхоза «Михайловский», указав приобретателями права общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: Омская область, Кормиловский район, с<адрес>, д. 7 Брайнинг Л.И, Брайнинг Н.Е и Брайнинг Е.Е

Суд считает, что при данных обстоятельствах требования Брайнинг Л.И., Брайнинг Н.Е. и Брайнинг Е.Е.обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.53, 54.1 ЖК РФ, ст.ст. 2,7,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.ст. 12 и 450 ГК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992 года, заключенный между Брайнинг (Надымовой) Л.И и администрацией совхоза «Михайловский».

Признать за Брайнинг Л.И, Брайнинг Н.Е и Брайнинг Е.Е по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, Кормиловский район, с.

<адрес>, состоящую из трех комнаты, общей площадью –

56,6 кв.м, жилой площадью – 37,5 кв.м.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья: Вяткина Г.С.