logo

Брандикова Елена Викторовна

Дело 2а-182/2024 (2а-1965/2023;) ~ М-1702/2023

В отношении Брандиковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2а-182/2024 (2а-1965/2023;) ~ М-1702/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Зерноградском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Дворниковой Т.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брандиковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 10 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брандиковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-182/2024 (2а-1965/2023;) ~ М-1702/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.11.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Зерноградский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дворникова Таиса Борисовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ТРАСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
И.о. Начальника Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончарова Т.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Дуюнов А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Брандикова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Кузнецова Марина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-182\2024

61RS0033-01-2023-002213-95

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Дуюнову Алексею Анатольевичу, и. о. начальника отделения ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Гончаровой Татьяне Анатольевне, заинтересованному лицу Брандиковой Е. В. о восстановлении срока для обращения с административным иском, признании действия (бездействия) по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ :

ООО «Траст» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество является взыскателем денежной суммы с Брандиковой Е.В. по исполнительному производству №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 25.11.2020 г на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в их адрес не направлена. Вышестоящему должностному лицу направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя 11.11.2022г, которая не рассмотрена Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и интересы Общества. Истец просил суд восстановить срок на обращение с административным иском в суд и признать бездействие начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области в не осуществ...

Показать ещё

...лении контроля за действиями судебного-пристава-исполнителя и бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

ООО «Траст» просил дело рассмотреть без участия его представителя (л.д.6)

Вр.и.о. начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Гончарова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск. Полагает заявленные требования необоснованные, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просила отказать в удовлетворении иск, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик УФССП по Ростовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Дуюнов А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Заинтересованное лицо Брандикова Е.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Применительно к правилам ч. 2ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Общество является взыскателем денежной суммы с Брандиковой Е.В. по исполнительному производству №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Сторонам исполнительного производства разъяснено, что информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц возможно получить на сервисе «Банк данных исполнительных производств» и с мобильных устройств

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения. в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период бездействия были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, в пенсионный и налоговые органы Росреестр Ростовской области.

Из ответов на запросы в порядке электронного документооборота следует, что транспорт и права в отношении недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а так же предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению документа.

Задолженность по исполнительному производству не взыскана в полном объеме.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества; судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы заявителя.

Исполнительное производство окончено 25.11.2020 г на основании пункта 3 части 1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве». в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Информация о движении исполнительного производства опубликована на общедоступном сайте УФССП России по Ростовской области.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О возможном нарушении прав и законных интересов административного истца, связанном с действиями должностных лиц службы судебных приставов при исполнении исполнительного документа, административному истцу известно было с 2020 года

Суд отклоняет доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в связи с его обращениями к вышестоящему должностному лицу в целях защиты своих прав и законных интересов, ввиду того, что указанные обращения не являлись препятствием к направлению в суд настоящего административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО « ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Дуюнову Алексею Анатольевичу, и. о. начальника отделения ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Гончаровой Татьяне Анатольевне, заинтересованному лицу Брандиковой Е. В. о восстановлении срока для обращения с административным иском, признании действия (бездействия) по исполнительному производству №- ИП о взыскании денежной суммы

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 г.

Председательствующий судья

Свернуть

Дело 2-4690/2014 ~ М-3520/2014

В отношении Брандиковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-4690/2014 ~ М-3520/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кукленко С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брандиковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брандиковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4690/2014 ~ М-3520/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кукленко Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО НБ "Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брандикова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

30 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Барбей Э. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «Т» (ОАО) к Брандиковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Т» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Брандикова Е. В. заключили кредитный договор № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ране заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор 1). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 421 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредите (далее - Условия), Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте, а также иных документах, содержащих условия кредитования. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета (Далее - СКС), Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В Заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте. Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковских счет/счета Шалее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в /пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Т» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта Шале - Расчетная Карта). Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной, Карте Банк заключает с Клиентом Договор путей Акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карп.: путем -выпуска Карты. Датой заключен - Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1. Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил Расчетную Карту № № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> руб. (шестьдесят ...

Показать ещё

...тысяч рублей); проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; срок действия Расчетной Карты <данные изъяты> месяцев. Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2). которому был присвоен № №. Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. что подтверждается выписками по счету № №. Истец, заявляя настоящие исковые требования, в соответствии с Расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по Договору 2. предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.), в том числе: - суммы основного долга в сумме <данные изъяты> коп.); - процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 90 коп.).

На основании изложенного просят взыскать с ответчика Брандиковой Е. В. в пользу Национального Банка «Т» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Брандикова Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Т» (ОАО) и Бандрикова Е. В. заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета (Далее - СКС), а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении Ответчик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Далее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Т» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта).

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом.

Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка.

При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил Расчетную Карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; срок действия Расчетной Карты - <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен № №.

Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций.

Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя определенные обязанности перед истцом, которые исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца НБ «Т» (ОАО) к Бандриковой Е. В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявлял, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Национальный Банк «Т» (ОАО) к Брандиковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Брандиковой ЕВ в пользу «Национальный Банк «Т» (ОАО) задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.

Свернуть

Дело 2-6833/2014 ~ М-5702/2014

В отношении Брандиковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-6833/2014 ~ М-5702/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лазаревой М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брандиковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брандиковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6833/2014 ~ М-5702/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лазарева Маргарита Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО НБ "Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брандикова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года

Дело № 2-6833/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Брандиковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Брандикова Е.В. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 87142,86 руб. на неотложные нужды, договор № №. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев под 45,90 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 87142,86 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. В соответствии с п.п. 4.2., 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями пре...

Показать ещё

...доставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В соответствие с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно. Пунктом 9.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что взыскиваемая кредитором в судебном порядке с клиента сумма задолженностей и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения. В соответствии с п. 3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды проценты начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня. Таким образом, при наличии у заемщика задолженности по возврату основного долга по кредиту, проценты начисляются на сумму основного долга согласно графика и на сумму просроченной части основного долга, что в целом составит проценты на фактическую задолженность по основному долгу. В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 93520,77 руб., которая складывается из: суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73980,09 руб.; процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11095,45 руб.; платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8186,21 руб., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259,02 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Брандиковой Е.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ЗАО) сумму задолженности в размере 93520,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005,62 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой о вручении адресату, между тем, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Брандикова Е.В. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 87142,86 руб. на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Брандиковой Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Брандиковой Е.В. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 87142,86 руб. на 60 месяцев под 45,90 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 87142,86 руб. на его счет.

Между тем Заемщик Брандикова Е.В. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, платежи в установленные договором сроки ответчиком не производились.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 3724,96 руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

В соответствии с п.п. 4.2, 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В силу п. 2.2 Условий предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

По правилам п. 3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды проценты начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня. Таким образом, при наличии у заемщика задолженности по возврату основного долга по кредиту, проценты начисляются на сумму основного долга согласно графика и на сумму просроченной части основного долга, что в целом составит проценты на фактическую задолженность по основному долгу.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 93520,77 руб., которая складывается из: суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73980,09 руб.; процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11095,45 руб.; платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8186,21 руб., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259,02 руб.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности с причитающимися процентами является законным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3005,62 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО НБ «Траст» к Брандиковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Брандиковой Е. В. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 93520,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005,62 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Председательствующий

Свернуть

Дело 33-9207/2023

В отношении Брандиковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-9207/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 мая 2023 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Афанасьевым О.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брандиковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брандиковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-9207/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ростовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Афанасьев Олег Владимирович
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
30.05.2023
Участники
ОАО НБ Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брандикова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие