Браницкий Владимир Дмитриевич

№5-83/2022

УИД 54RS0007-01-2022-000665-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Третьякова Ж.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный главным специалистом регионального государственного контроля управления лицензирования министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области в отношении ИП Браницкого Владимира Дмитриевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02.02.2022г. в Октябрьский районный суд г.Новосибирска поступил протокол № от /дата/. в отношении ИП Браницкого В.Д. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный главным специалистом регионального государственного контроля управления лицензирования министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области Ходаковой И.В.

Поводом для направления данного протокола для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска явилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.12.2021г., при этом местом совершения административного правонарушения является <адрес>, р.<адрес>.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоя...

...тельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ч.1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с тем, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поэтому данное дело подлежит передачи для рассмотрения по месту его совершения в Маслянинский районный суд Новосибирской области.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении № от /дата/. в отношении Индивидуального предпринимателя Браницкого Владимира Дмитриевича, со всеми приложенными документами на рассмотрение по подведомственности в Маслянинский районный суд Новосибирской области.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова

Дело №

Поступило в суд 09.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 8 сентября 2022г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драч Е. Е. к Б. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Драч Е.Е. обратился в суд с иском к Б. о признании права собственности на гараж, указав в заявлении, что с (дата) является владельцем гаража, расположенного: ________, между ________ и ________, бокс №, площадью ............,0кв.м. на основании расписке о продаже Б.,. Поскольку владеет данным гаражом длительное время, считает, что приобрела на него право собственности. Просит суд признать за ней право собственности на здание гаража в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Драч Е.Е., представитель истца Глебкин В.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрация р.________, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований не возражает.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ук...

...азанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В материалах дела имеется письменный договор заключенный между Б. и Драч Е.Е. от (дата) о продаже помещения гаража, бокс №, находящийся по адресу: ________ между ________ и ________), стоимостью ............., построенный им лично.

Так же в материалах дела имеется техническое описание помещения гаража, бокс №, кадастровый паспорт земельного участка, отчет № об определении рыночной стоимости гаража.

Согласно сведения ГБУ НСО ЦКО и БТИ четно-техническая документация на здание гаража отсутствует, аналогичные сведения содержания в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Судом установлено, что, спор о праве отсутствует, истец открыто владеет указанным недвижимым имуществом, не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, представленными доказательствами в полной мере установлено наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное помещение гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Драч Е. Е. к Б. о признании права собственности на помещение гаража, удовлетворить.

Признать за Драч Е. Е., (дата) года рождения, право собственности на помещение гаража Бокс №, площадью ............ кв.м., расположенного по адресу: ________ между ________ и ________).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья О.В.Кулик