Браташова Ирина Николаевна

Дело № 2-4544/2024

УИД 39RS0002-01-2024-004578-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по гражданскому делу

4 сентября 2024 года г.Калиниград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браташовой ФИО9 к Козорезовой ФИО10 о возмещении ущерба, судебных расходов, с участием третьих лиц Браташова ФИО11, Козорезова ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

Браташова И.Н. обратилась в суд с иском к Козорезовой В.И., указывая, что она является собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, а ответчик является собственником нежилого здания - магазина по адресу: < адрес > кадастровый номер № 12.12.2023 года ее супруг Браташов В.А. припарковал указанный автомобиль около нежилого здания — магазина по адресу: < адрес > Около 14 часов 40 минут 12.12.2023 года он обнаружил на автомобиле многочисленные повреждения в результате падения снежно-ледяной массы с крыши нежилого здания - магазина по адресу < адрес > на автомобиль. Факт повреждения автомобиля глыбами льда и снега зафиксирован вызванными 12.12.2023 года на место происшествия сотрудникам полиции. По заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 359 446 рублей. Ссылаясь на положения статей 1064, 15, 210, ГК РФ, части 1 статьи 55.25 ГрК РФ, полагает, что ответчик, как собственник нежилого здания - магазина по адресу < адрес >, несет ответственность за причиненный ущерб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием добровольного возмещения ущерба оставлена без ответа. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате схода снеголедяной массы 359446 рублей, расходы н...

...а проведение независимой оценки в размере 5 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму взысканных в возмещение ущерба денежных средств, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического погашения задолженности по возмещению ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Браташова И.Н., будучи извещенной о дате и времени предварительного судебного заседания, не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по доверенности Буржинская Н.Н. в предварительном судебном заседании представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным возмещением ответчиком, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями, 220,221 ГПК РФ известны и понятны. Отказ заявлен добровольно. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Ответчик Козорезова В.И., ее представитель по доверенности Козорезов В.В. не возражали против принятия судом отказа от иска, в связи с добровольным удовлетворением требованием истца на согласованных условиях. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Третьи лица Браташов В.А., Козорезов И.В. не возражали против принятия судом отказа от иска, поскольку действительно стороной ответчика возмещен согласованный сторонами ущерб. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Изучив представленное представителем истца заявление об отказе от исковых требований о возмещения материального ущерба, причиненного в результате схода снеголедяной массы в размере 359 446 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму взысканных в возмещение ущерба денежных средств, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического погашения задолженности по возмещению ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, уполномоченным нотариально удостоверенной доверенностью на отказ от исковых требований, суд считает подлежащим его удовлетворению и прекращении производства по делу, принимая во внимание, положения части 1 статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе отказаться от иска, а также, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований истца, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, стороне истца понятны, что усматривается из подписанного истцом заявления.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку добровольный отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных требований к ответчику, у суда не имеется, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Браташовой ФИО13 от исковых требований к Козорезовой ФИО14 о возмещении ущерба, судебных расходов, с участием третьих лиц Браташова ФИО15, Козорезова ФИО16

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Браташовой ФИО17 к Козорезовой ФИО18 о возмещении ущерба, судебных расходов, с участием третьих лиц Браташова ФИО19, Козорезова ФИО20, в связи с отказом стороны истца от иска.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининград в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Сараева