Браун Вениамин Андреевич

Судья Николаева И.П.

Дело № 33-1703

поступило 29.02.2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браун В.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Браун В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Браун В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате услуг за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере <...> % в месяц от суммы кредита, взыскании с ответчика суммы, уплаченной банку по оплате услуг за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и расходов банка на оплату страховых взносов страховщику в общей сумме <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., расход...

...ов на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., всего просил взыскать <...> руб.

Требования мотивированы тем, что в нарушение Закона «О защите прав потребителей» условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по подключению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», оплате услуг за присоединение к Программе страхования в размере <...> % в месяц от суммы кредита, в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику <...> При этом, до сведения заемщика не доведена информация о стоимости страховой премии и платы за услугу по подключению к программе страхования. Возможности повлиять на условия договора, отказаться от услуги страхования или выбрать иную страховую компанию при заключении кредитного договора у истца не имелось. У банка отсутствовало согласие заемщика на подключение к программе страхования, в связи с чем оплата за услугу по присоединению к программе страхования банком списывалась незаконно. Кроме того истец полагает, что ответчиком не доказано фактическое оказание услуги по страхованию. Незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред, требование истца о возврате уплаченных сумм банком не удовлетворено.

В суд первой инстанции истец Браун В.А., представитель АО КБ «Восточный экспресс банк» не явились.

Представитель истца Аюшинова Э.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Браун В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает, что до него не была доведена информация о стоимости комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Также указывает на недоказанность банком фактического оказания услуги по страхованию, расходов по оказанию услуги по присоединению к программе страхования, экономической обоснованности комиссии. Ввиду не представления тарифов страхования истец был лишен возможности определить сумму страховой премии, и в случае несогласия - отказаться от услуги по страхованию или выбрать иного страховщика.

В заседание судебной коллегии, стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оспаривая законность взимания платы за подключение к программе страхования, Браун ссылался на то, что комиссия за оказание консультационных услуг является неосновательным обогащением ответчика. Данная услуга ему была навязана.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств навязывания услуги не представлено, а взимание Банком платы за подключение к программе страхования не противоречит закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банком Браун В.А. предоставлен кредит в размере <...> руб. с процентной ставкой <...> % годовых сроком на <...> месяцев.

Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, анкеты заявителя следует, что Браун дал согласие на страхование жизни и трудоспособности, просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования, заключенного между Банком и <...> При этом, Браун В.А. был проинформирован о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. Браун В.А. обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиями Программы страхования, сбор, обработку, и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на него условий договора страхования) в размере <...> руб. ежемесячно, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику в размере <...> руб. за каждый год страхования. Из указанных документов следует, что Браун В.А. ознакомлен с Программой страхования, был согласен, возражений не имел, был уведомлен, что Условия страхования с Программой страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах банка, дополнительных офисах и других подразделениях Банка, а также на сайте Банка.

Из текста кредитного договора видно, что каких-либо положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита, в нем не содержится.

Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, также в материалах дела не имеется.

Факт подписания кредитного договора и заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» подтверждает добровольное волеизъявление истца на подключение к программе страхования, а буквальное толкование документов - о наличии у последнего возможности отказаться от страхования либо досрочно прекратить по его желанию действие договора.

Банк, подключая Браун В.А. к программе страхования, действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с него платы за подключение к Программе коллективного страхования, о размере которой заемщик был уведомлен, не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. При этом размер платы за оказанную услугу был согласован.

Также в материалах дела имеются доказательства фактического исполнения данной услуги. Выпиской из Реестра застрахованных лиц страховщика <...> подтверждается факт включения Браун В.А. в указанный реестр застрахованных лиц, в указанном реестре содержатся сведения о номере и дате кредитного договора, размере страховой премии.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Браун не был согласен с предложенными Банком условиями страхования и предлагал изложить их в иной редакции либо иного страховщика, в суд не представлены.

Напротив, из п.7 анкеты заявителя следует, что у заемщика имелся выбор любой иной страховой компании по своему усмотрению, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что до него не была доведена полная информация о предоставляемой услуге, в том числе о размере страховой премии и вознаграждения банка.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ в разумный срок от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков, а не признание условий договора недействительными.

Между тем, Браун В.А. с момента заключения договора в 2012г. и до 2015г. от таких требований ни в банк, ни в суд не заявлял.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Браун В.А., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора, основания для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева