Бражкин Владимир Сергеевич

66RS0013-01-2024-001277-71

Дело № 2-97/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 28 января 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

помощника прокурора Каменского района Медовщиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражкиной Т.Н. к Бражкину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бражкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Бражкину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании ордера №*** от 08.07.1996 истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул<адрес>. Ответчик Бражкин В.С., являясь супругом истца, в указанном жилом помещении был зарегистрирован постоянно с 05.01.1988. В 1994 году ответчик, после расторжении брака с Бражкиной Т.Н., выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время его местонахождение истцу не известно. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашений по поводу проживания ответчика в спорном помещении не заключалось, оснований для дальнейшего пользования квартирой у ответчика без согласия истца не имеется. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бражкин В.С., третье лицо Чемезова М.А. в судебное заседание не ...

...явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица Григорьева Н.А. действующая на основании доверенности №*** от 08.11.2024, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором указывала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, одновременно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешив заявленные требования на усмотрение суда.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Спорная квартира была предоставлена на основании ордера №*** от 08.07.1996 нанимателю Бражкиной Т.Н. Совместно с Бражкиной Т.Н. в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи – дочери Г. и Ч., внучки – Чемезова М.А. и П.

Согласно справке Травянской сельской администрации №*** от 16.12.2024 в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Бражкина Т.Н. с 05.01.1988, ответчик Бражкин В.С. с 05.01.1988, Чемезова М.А. с 01.03.1996.

Судом установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленного МИФНС России № 22 по Свердловской области в материалы дела ответа на запрос следует, что по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на 17.12.2024, Бражкин В.С. <*** г.> г.р., в базе данных не значится.

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области №*** от 23.12.2024, Бражкин В.С. не проходил регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

По сведениям из Росреестра и Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - «Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», за Бражкиным В.С. объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Согласно справке, представленной информационным центром ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Бражкина В.С., пропавшего/скрывшегося 01.01.1994, заведено розыскное дело №*** от 16.12.2022.

Брак, зарегистрированный 28.01.1977 между истцом и ответчиком, расторгнут 08.08.1994, что подтверждается актовой записью №*** от 08.08.1994, имеющейся в материалах дела.

Как установлено судом, истец и ответчик членами семьи не являются, договор о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключался.

Между истцом и ответчиком соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования отсутствуют.

Таким образом, оценив все представленные в совокупности доказательства, заключение прокурора, суд не усматривает оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.

В связи с этим, требования Бражкиной Т.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, дополнительное указание об этом в решении не требуется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бражкиной Т.Н. к Бражкину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бражкина В.С., <*** г.> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бражкина В.С., <*** г.> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025

К делу № 2-287/2021

УИД 23RS0021-01-2020-004057-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бражкин В.С. к Администрации МО Красноармейский район о признании права собственности на самовольную постройку

адения земельным не Емельяновне об устранении препятствий в пользовании долевой собственностью до,

установил:

Бражкин В.С. в лице представителя по доверенности Хорт Г.И. обратился в Красноармейский районный суд с иском к Администрации МО Красноармейский район о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования обосновал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.2016 года и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 10.07.2020 года, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Марьянская, <адрес>.

В 2019 году он самовольно без разрешительной документации на указанном земельном участке построил объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, литер Б, б, общей площадью 62.9 кв.м..

07.11.2020 года он направил в адрес ответчика уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ...

...или садового дома.

13.11.2020 года Администрация МО Красноармейский район уведомила истца о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости его размещения на земельном участке.

С такой позицией ответчика истец не согласен, полагает, что не допустил при строительстве жилого дома существенных нарушений градостроительных норм, сохранение самовольной постройки не нарушит градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, литер Б, общей площадью 62,9 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Марьянская, <адрес>.

Указать, что данное решение суда является основанием для постановки объекта индивидуального живого строительства на кадастровый учёт и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности Бражкина B.C. на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Бражкин В.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлен должным образом.

Представитель истца по доверенности Хорт Г.И. в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Красноармейский район в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Бражкин В.С. является собственником земельного участка площадью 901 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Марьянская, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома общей площадью 39,2 кв.м., расположенного по тому же адресу, о чём выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. (листы дела 46-47)

10.07.2020 года между Бражкиным В.С. и Управлением муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. (листы дела 37-40)

07.11.2020 года истцом в адрес Администрации МО Красноармейский район направил уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. (листы дела 90-94)

В своём ответе от 13.11.2020 года № 14 администрация МО Красноармейский район уведомила Бражкина В.С. о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости его размещения на земельном участке. (листы дела 87-88)

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Бражкину В.С. направлено уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости его размещения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ст-ца Марьянская, <адрес>.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

По ходатайству стороны истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 009-03/2021 следует, что объект индивидуального строительства: жилой дом, литер Б, б, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Марьянская, <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам, требованиям СНиП, СанПиН, а также действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, не создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьёй 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения его требований истца. Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бражкин В.С. - удовлетворить.

Признать за Бражкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: Краснодарский рай, <адрес>, ст-ца Марьянская, <адрес>, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, литер Б, общей площадью 62.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Марьянская, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для постановки объекта индивидуального жилого строительства на кадастровый учёт и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности Бражкин В.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.