Бражникова Галина Степановна

Дело №

91RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к администрации ФИО12, ФИО2 о признании лицом принявшим наследство, признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о признании её лицом принявшим наследство, признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. Исковые требования мотивированы тем, что матери истицы ФИО5 принадлежал земельный участок. При жизни она составила завещание, согласно которому, указанный земельный участок завещала истице. Совместно с ФИО5 проживал отец истицы ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – ФИО5 После ее смерти открылось наследство по завещанию на принадлежавшее ей имущество. Поскольку отец истицы был на момент смерти ФИО5 нетрудоспособным, он имел право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5. Однако, ФИО3 в связи со своей болезнью обязательную долю в наследстве не принял, истица, в связи с уходом за отцом ФИО3, также в наследство не вступила. В настоящее время истица фактически приняла наследство, при этом оформить право собственности на наследство вне судебном порядке она не может из-за пропуска установленного срока для принятия наследства, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать её лиц...

...ом принявшим наследство, признать право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Истица и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте ее проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте ее проведения извещена надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании ею исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте ее проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из свидетельства о рождении ФИО7 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ и в графе отец указан ФИО3, в графе мать указана ФИО5 (л.д.4).

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак и ФИО7 присвоена фамилия – ФИО10 (л.д.5).

Как следует из государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА №, выданного на основании решения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 7, 0937 га с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Дмитровского сельского совета <адрес> АР Крым, фактически состоящий из двух земельных участков (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, согласно которому принадлежащий ей земельный участок она завещала ФИО4 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии І - АЯ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АЯ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как усматривается из медицинского свидетельства о смерти ФИО3 ему был установлен диагноз: Хроническая почечная недостаточность, хронический пиелонефрит, что подтверждает указанное истицей обстоятельство о его болезни и невозможности оформить обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО5 (л.д.15)

Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа следует, что к имуществу ФИО3 зарегистрировано наследственное дело № и наследником по закону, на все имущество умершего, зарегистрирована его дочь ФИО4 (л.д.52).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежавший при жизни матери истицы ФИО5 фактически состоит из двух земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 63682 кв.м с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7254 кв.м с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.9-12).

Абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

При этом согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что фактическое принятие наследства ФИО4 и принадлежность ей земельных участков, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 к ФИО14, ФИО2 о признании лицом принявшим наследство, признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать ФИО4, лицом принявшим наследство, открывшееся после смерти, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование, расположенного на территории <адрес>, общей площадью 7,0937 га, состоящего фактически из двух земельных участков: земельного участка площадью 63682 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка площадью 7254 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО4, право собственности в порядке наследования на земельный участок с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование, расположенного на территории <адрес> Республики Крым, общей площадью 7,0937 га, состоящего фактически из двух земельных участков: земельного участка площадью 63682 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка площадью 7254 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев

Дело № 1-25/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО3

с участием

государственного обвинителя - ФИО8

потерпевших - ФИО5, ФИО6

законного представителя

потерпевшей ФИО6 - ФИО7

подсудимой - ФИО1

защитника подсудимой - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, решила выяснить отношения с ранее знакомой ей ФИО6, для чего в период времени с 12 часов до 14 часов решила незаконно проникнуть в жилище ФИО6 и ФИО5 против воли последних с целью выяснения отношений с ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, не имея законных оснований, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 проникла в дом потерпевших, чем нарушила предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право ФИО6 и ФИО5 на неприкосновенность жилища.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении её от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимой прим...

...ирились.

Потерпевшая ФИО6 и ее законный представитель ФИО7 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении её от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимой примирились.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна и признает себя виновной в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, в содеянном раскаялась, против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождении её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат ФИО4 также не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 согласился с заявленным потерпевшими ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ правильной, так как она совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно, вдова, пенсионерка, ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на Д – учете у врача психиатра.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении её от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, в судебном заседании извинилась перед потерпевшими, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд –

п о с т а н о в и л :

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации - освободить в связи с примирением с потерпевшими.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: