Брциева Маина Омаровна

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаландаровой Гюлзаман Тажировны к Брциевой Маине Омаровне о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей и о взыскании расходов понесенных ею за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей,

с участием истца Чаландаровой Г.Т. и представителя ответчицы Брциевой М.О. - адвоката Магомедовой О.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по РД,

УСТАНОВИЛ:

Чаландарова Г.Т. обратилась в суд с иском к Брциевой Маине Омаровне о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей и о взыскании расходов понесенных ею за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей.

Требования Чаландаровой Г.Т. мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 26 декабря 2014 года ответчица Брциева М.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным преступлением Чаландаровой Г.Т. причинен моральный вред.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядк...

Показать ещё

...е гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание норму ст. 151 ГК РФ просит суд при определении размера компенсации морального вида, учесть, что причинение вреда ее здоровью совершено ответчицей умышленно. Чаландарова Г.Т. является пенсионеркой, а ответчица, являющаяся сверстницей ее детей, не признала своей вины в совершенном в отношении ее преступления, не принесла извинений, не загладила иным способом вред и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Кроме того, в связи с обращением в суд, с целью привлечения ответчицы к уголовной ответственности и подачей гражданского иска, Чаландарова Г.Т. понесла расходы за адвокатские услуги, о чем свидетельствуют прилагаемые к материалам дела ею квитанций.

Общая сумма понесенных расходов составляет 4 000 (четыре тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. От 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд, признав за Чаландаровой Г.Т. право на удовлетворение гражданского иска, передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства. Такая позиция суда обуславливается тем, что вместе с требованием о взыскании морального вреда Чаландаровой Г.Т. заявлено также требование о взыскании понесенных ею судебных расходов (издержек) выражающихся в оплате услуг адвоката.

Вместе с тем, такие выводы суда противоречат требованиям ст. 42 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных.

Истица Чаландарова Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчице Брциевой М.О. определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания с приложенными документами вручить не удалось, в связи с тем, что двери квартиры были закрыты. Со слов соседей ответчицы стало известно, что Брциева М.О. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Рапорт курьера городского суда г. Дагестанские Огни Магомедова С. приложен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства ответчицы является г. Дагестанские Огни, <адрес>.

Согласно адресной справке, выданной ТП УФМС России по Республике Дагестан в гор. Дагестанские Огни, Брциева Маина Омаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, <адрес>. По данному адресу судом были направлены определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания с приложенными документами, но вручить не удалось в связи с тем, что она по данному адресу не проживает. Со слов соседей, ответчица Брциева М.О. по данному адресу не проживает. Рапорт курьера городского суда г. Дагестанские Огни Магомедова С. приложен к материалам дела.

Статья 119 ГПК РФ закрепляет право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, тем самым направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ порядке ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя - адвоката Магомедову О.А.

Представитель ответчика - адвокат Магомедова О.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает подлежащими удовлетворению частично, поскольку вина Брциевой М.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу Чаландарову Г.Т., представителя ответчицы Брциевой М.О. – адвоката Магомедову О.А. и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №21 г. Дагестанские Огни от 26 декабря 2014 года Брциева Маина Омаровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Данным преступлением Чаландаровой Г.Т. был причинен моральный вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истицы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска, суд должен взыскать с ответчика в пользу истицы также понесенные им при подаче иска судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 4 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаландаровой Гюлзаман Тажировны удовлетворить частично.

Взыскать с Брциевой Маины Омаровны в пользу Чаландаровой Гюлзаман Тажировны компенсацию морального вреда за причиненный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы понесенные ею за оказание юридической помощи в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Чаландаровой Г.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд города Дагестанские Огни со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 06 ноября 2015 года.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.

Свернуть