Бреева Юлия Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

с участием истца Бреевой Ю.В.,

в отсутствие ответчиков Калининой А.В., Бреевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2020 по исковому заявлению Бреевой Ю.В. к Калининой А.В., Брееву О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ********* на основании ордера ______ от **.**.****, в качестве членов семьи указаны: Брееву О.С. **.**.**** г.р. – дочь и Калинина А.В. **.**.**** г.р. – дочь. Калинина А.В. снялась с регистрационного учета **.**.****, добровольно выехала в *********, забрала все свои личные вещи. Брееву О.С. снялась с регистрационного учета **.**.****, в 2015 году выехала на постоянное место жительства в *********, нотариально дала согласие на перезаключение договора социального найма без включения ее в качестве члена семьи в указанный договор. Просит признать ордер ______ от **.**.**** с Калининой А.В. и Брееву О.С. расторгнутым, признать ответчиков не признавшими право пользования указанным жилым помещением, а также просит понудить Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к перезаключению договора социальног...

...о найма на указанную квартиру.

Уточнив **.**.**** исковые требования, Бреева Ю.В. просит признать ответчиков Калинину А.В. и Брееву О.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ********* признать расторгнутым договор социального найма с ними. От требования к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о понуждении к перезаключению договора социального найма на указанную квартиру отказалась, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Бреева Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Калинина А.В. и Брееву О.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом: Калинина А.В. по адресу регистрации, но почтовый конверт был возвращен в адрес суда; Брееву О.С. получила почтовое извещение.

Представитель ответчика Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования к Калининой А.В. и Брееву О.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, согласно ордеру ______ Серия АБ от **.**.**** Бреевой Ю.С. и членам ее семьи предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: *********, в качестве членов ее семьи в ордер включены Брееву О.С. **.**.****р. – дочь, Калинина А.В. **.**.****. – дочь.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» ______ от **.**.**** Бреева Ю.В. зарегистрирована по адресу: *********, вместе с ней были зарегистрированы Калинина А.В. с **.**.**** по **.**.****, Брееву О.С. с **.**.**** по **.**.****, несовершеннолетний Очередных Я.А. с **.**.**** по **.**.****.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие Брееву О.С. от **.**.**** на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, без включения ее в вышеуказанный договор.

Из показаний свидетелей Бреева С.В. и Заваровой О.В., допрошенных в судебном заседании, следует, что Калинина А.В. и Брееву О.С. длительное время не проживают по спорному адресу, добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются представленными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, неиспользование жилого помещения по назначению, а также длительное неисполнение обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг в данной квартире, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем, они утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: *********, а договор найма на жилое помещение с ними подлежит расторжению.

Разрешая заявление истца Брееву О.С. об отказе от исковых требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от требований является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска в части заявленных требований является добровольным волеизъявлением истца, последствия, и значение отказа от требований ей разъяснены, понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу в части заявленных требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Бреевой Ю.В. от требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации ********* о понуждении к заключению договора социального найма.

Производство по гражданскому делу в указанной части, прекратить.

Исковые требования Бреевой Ю.В. удовлетворить.

Признать Калинину А.В., **.**.**** года рождения, уроженку *********, и Брееву О.С., **.**.**** года рождения, уроженку *********, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *********.

Признать расторгнутым с Калининой А.В., **.**.**** года рождения, уроженкой *********, и Брееву О.С., **.**.**** года рождения, уроженкой ********* договор социального найма жилого помещения по адресу: *********.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бреева Ю.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик Бреева Ю.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: *****, что подтверждается ордера *** от **,**,**). Бреева Ю.В. зарегистрирована по указанному адресу с **,**,** по настоящее время.

Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере 73 632 рублей 74 копеек за период с **,**,** по **,**,**. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с **,**,** по **,**,** в сумме 8 752 рубля 56 копеек.

Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с Бреева Ю.В. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги проживающего по адресу: ***** за ...

...период с **,**,** по **,**,** в размере 73 632 рублей 74 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с **,**,** по **,**,** в размере 8 752 рубля 56 копеек, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины 1 310 рублей 26 копеек.

В судебное заседание после перерыва истец не явился. До объявления перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. До перерыва заявила о признании исковых требований, предоставила суду письменное заявление. Просила суд Применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 статьи в редакции, действовавшей до **,**,**).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на период начала правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с ордером *** серии АБ, выданным **,**,** Администрацией *****, Бреева Ю.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *****, ул. *****.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от **,**,** *** в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована по месту жительства Бреева Ю.В., **,**,** года рождения, с **,**,** по настоящее время.

Согласно представленной выписке из лицевого счета 07-0299 расчетный период с **,**,** по **,**,** ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за указанный период в размере 73 632 рублей 74 копеек.

Ответчики не предоставили суду доказательств уплаты долга в полном объеме. Предоставил письменное заявление о признании указанного долга.Суд приходит к выводу, что задолженность по коммунальным платежам, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчета, представленного со стороны истца, размер пени за просрочку платежей за период с **,**,** по **,**,** составил 8 752 рублей 56 копеек.

Указанный расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки. Суд, изучив указанное ходатайство, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от **,**,** ***-О, от **,**,** ***-О, от **,**,** ***-О и др.). При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от **,**,** ***-О и ***-О, положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

В судебном заседании ответчик Бреева Ю.В. пояснила суду, что находится в тяжёлом материальном положении, имеет травму ноги, не отказывается от несения расходов по основному долги.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **,**,**, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Должником по настоящему делу является физическое лицо, предоставившее письменное ходатайство о снижении неустойки, устно мотивированное тяжелым материальным положением.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **,**,** ***-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, оценил степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принял во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, а именно: пени за прострочку платежей за период с **,**,** по **,**,** в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании пени в большем размере следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям *** от **,**,** истец уплатил государственную пошлину в размере 1 310 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бреева Ю.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бреева Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с **,**,** по **,**,** в размере 73 632 рублей 74 копеек, пени за просрочку платежей за период с **,**,** по **,**,** в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Бреева Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд ***** в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Степаненко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Шефер М.М.,

с участием истца Бреевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2022 по иску Бреевой Юлии Васильевны к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным отказа в приватизации, признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что она обратилась в Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска с заявлением о приватизации жилого помещения, приложив необходимый пакет документов. От Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска поступил письменный отказ в заключении договора приватизации жилого помещения, поскольку не представлены документы, подтверждающие информацию о регистрации истца по месту жительства в период с 20.05.1997 по 18.08.1997, с 20.08.1998 по 16.07.2000. Истец с решением об отказе не согласен, считает, что оно нарушает ее права. Просит суд, признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Признать за ней право на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорный период проживала в поселке Новокумском Лево...

...кумского района Ставропольского края у матери мужа, о том, что она снята с регистрационного учета, не знала.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений просил в удовлетворении требований отказать, считает, что решение Департамента об отказе в приватизации спорной квартиры на момент обращения вынесено правомерно, поскольку не представлены документы, подтверждающие информацию по месту жительства в период с 20.05.1997 по 18.08.1997, с 20.08.1998 по 16.07.2000, нет сведений, пользовалась или нет Бреева Ю.В. правом на приватизацию.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона "О приватизации жилищного фонда", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 217 ГК РФ, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Усть-Илимска на основании договора социального найма истцу предоставлено право занятия комнаты № 6 в квартире по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Г.Димитрова, д.3 кв.36 комната № 6.

12 апреля 2021 г. истец обратился в Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска с заявлением о приватизации жилого помещения, приложив необходимый пакет документов.

Согласно ответу Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска от 29.04.2021 в предоставлении муниципальной услуги, ввиду несоблюдения условий передачи жилых помещений в собственность граждан, предусмотренных в статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В качестве обоснования отказа в ответе указано, что не представлены документы, подтверждающие информацию о регистрации истца по месту жительства в период с 20.05.1997 по 18.08.1997, с 20.08.1998 по 16.07.2000, а также справка об использовании (не использовании) права на приватизацию в спорный период, в связи с чем, невозможно установить однократность использования истцом права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения. Иных оснований для отказа в ответе не указано.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статья 27, часть 1 статья 40).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Как следует из пояснений истца, в указанный период она проживала в поселке Новокумском Левокумского района Ставропольского края ул.Первомайская д.5 кв.5 у матери мужа, имела там регистрацию. О том, что она снята с регистрационного учета, не знала.

Данный факт подтверждается справкой администрации муниципального образования поселка Новокумского от 18.04.2016, согласно которой Бреева Ю.В. проживала на территории поселка с 19.08.1997 по 19.08.1998, в приватизации на территории поселка не участвовала.

Обстоятельства по факту проживания истца в поселке Новокумский в спорный период времени подтверждаются показаниями свидетеля Бреева С.В., опрошенного в ходе судебного заседания, который указал, что является супругом истца. Весь спорный период времени проживал с истцом у своей матери в поселке Новокумский. О том, что мать сняла ее супругу с регистрационного учета, они не знали, и узнали о данном факте только когда собрались переезжать в другой город.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями истца и не противоречат письменным материалам дела.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 29.03.2021, Бреева Ю.В., 1973 г.р. действительно была зарегистрирована в <адрес> с 25.01.1983 по 19.05.1997.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 14.12.2021, Бреева Ю.В., 1973 г.р. зарегистрирована в <адрес> с 17.07.2000 по настоящее время.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, суд приходит к выводу, что в спорный период времени Бреева Ю.В. проживала на территории <адрес>

Также судом установлено, что истец не воспользовалась правом на приватизацию, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Бреевой Ю.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, справкой администрации <данные изъяты> от 18.04.2016.

Учитывая, что отказ Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в оказании муниципальной услуги по передаче квартиры в собственность Бреевой Ю.В. был мотивирован только отсутствием сведений о месте жительства (регистрации) последнего в спорный период, вследствие чего невозможно было установить однократность использования права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, а также отсутствием справки, подтверждающей не использование права на приватизацию, суд приходит к выводу о наличии у истца права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом Российской Федерации.

В представленных суду документах противоречий, либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено. Также в судебном заседании не установлено иных оснований для отказа в приватизации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, исковые требования о признании данного отказа Департамента незаконным и признании за истцом права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреевой Юлии Васильевны удовлетворить.

Признать отказ Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска от 29.04.2021 в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в собственность в порядке приватизации, незаконным.

Признать за Бреевой Юлией Васильевной право на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Клымко Валентине Моисеевне, Бреевой Юлии Васильевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик Клымко В.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что последний обязан производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Данное условие ответчиком не выполняется, в связи с чем, образовался долг за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 76 610,66 рублей. За несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в сумме 7 823 рублей. За указанный период задолженность не погашена. Истец просит взыскать указанную задолженность, в также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2733,01 рублей.

24.04.2023 истец уточнил исковые требования. В обоснование уточнений указал, что наследником долевого собственника спорной квартиры – Клымко В.Т. является Бреева Ю.В., в связи с чем...

... образовавшуюся задолженность просят взыскать с Клымко В.М. и Бреевой Ю.В. в равных долях, то есть по 38 305,33 рублей основного долга, 3911,50 рублей – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Клымко В.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменных возражений просила разделить сумму долга между собственниками жилья, так как она является собственником лишь ? доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание ответчик Бреева Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Конверт с судебным извещением, направленный по известному месту жительства ответчиков, был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 01.10.2014 Клымко В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 8, площадью 15,5 кв.м. Вторым сособственником комнаты указан Клымко В.Т.(1/2 доли).

11.11.2013 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО7 от 17.02.2021, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело по заявлению Бреевой Ю.В. и 11.08.2020 на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности одну жилую комнату в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комната 08.

Выпиской из ЕГРН от 27.03.2023 подтверждается право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес> - Клымко В.М., Бреевой Ю.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Как видно из справок ООО «УИ ЖКХ-2008» от 03.04.2023 по адресу: <адрес>, комната 03 ответчик Клымко В.М. значилась зарегистрированной в период с 27.07.1984 по 01.08.2008; по адресу: <адрес>, комната 02 значится зарегистрированной Бреева Ю.В. с 17.07.2000.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Клымко В.М. и Бреева Ю.В. являются собственниками в спорной квартире (комната 03) по ? доли каждый. Ответчик Клымко В.М. в спорной квартире не проживает, фактически постоянно проживает в <адрес>. В спорной квартире в комнате 02 и 03 фактически проживает и зарегистрирована ответчик Бреева Ю.В.

Представленной выпиской из лицевого счета 07-0297 по указанной квартире (комната 03) подтверждается, что за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 имеется долг по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 69 561,76 рублей. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Как следует из решения Светлоярского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-417/2021 от 26.07.2021 исковые требования ООО «УИ ЖКХ-2008» удовлетворены. Взыскано с каждого ответчика Клымко В.М., Бреевой Ю.В. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 28.02.2018 в размере 31 158,62 рублей, пени за период с 11.12.2014 по 28.02.2018 в размере 2813,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 119,17 рублей, всего по 35 091,49 рублей. Указанная задолженность взыскана по лицевому счету № 07-0297 (комната 03).

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-309/2021 от 02.03.2021 исковые требования ООО «УИ ЖКХ-2008» удовлетворены. Взыскано с Бреевой Ю.В. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 11.08.2016 по 31.01.2019 в размере 73 632,74 рублей, пени за период с 11.08.2016 по 31.01.2019 в размере 2000 рублей. Указанная задолженность взыскана по лицевому счету № 07-0299 (комната 02).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что Клымко В.М., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности комнаты 03, но фактически не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика, пропорционально своей доли, задолженности за содержание жилья и отопление за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере по 18 504,69 рублей (отопление 20 819,80 рублей + содержание и ремонт жилого помещения 16 189,58 рублей = 37 009,38 рублей/2).

Поскольку коммунальными услугами в комнате 03 фактически пользуется Бреева Ю.В., то задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию с Бреевой Ю.В., что за спорный период составит 32 553,28 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчики суду не предоставили. Период начисления задолженности, факт невнесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги, а также, что отраженные в выписке внесенные платежи в спорный период удерживались УИ РОСП по исполнительным производствам, возбужденным по ранее вынесенным решениям суда, ответчиками не оспариваются.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчикам начислены пени за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в сумме 7823 руб.

По расчету пени ответчики не возражали. Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки. Оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, а именно до 1 000 рублей, с каждого ответчика.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно коммунальное хозяйство – 2008» о взыскании пени в большем размере следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 733,01 рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика Клымко В.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 628,59 рублей, с Бреевой Ю.В. – 1667,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить частично.

Взыскать с Клымко Валенины Моисеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за отопление, содержание и ремонт жилья за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 18 504 рубля 69 копеек, пени за просрочку платежей за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей 59 копеек, всего 20 133 рубля 28 копеек.

Взыскать с Бреевой Юлии Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за отопление, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 51 057 рублей 97 копеек, пени за просрочку платежей за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 13 копеек, всего 53 725 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено 22.05.2023

38RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 10 июля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Шейко Т.М.

при секретаре Ширшовой Л.А.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (5044743192) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199598.04 руб. под 10%/10% годовых по безналичным/наличным сроком на 639 дней. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 58477,48 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 28604,47 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 58477,48 рублей, расходы п...

...о уплате государственной пошлины в сумме 1954,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражал на вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно. Конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (5044743192) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199598.04 руб. под 10%/10% годовых по безналичным/наличным сроком на 639 дней.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору, подтверждается выпиской по счёту.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 58477,48 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 28604,47 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1954,32 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 58477,48 рублей, судебные расходы в размере 1954,32 рубля, всего сумму в размере 60431,80 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023г. город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-003039-97) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бреева Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 691,50 рубль под 22,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 1261 день. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности, в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1969 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2152 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 274 993,18 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность 90 691,50 рубль, просроченные проценты 183 609,89 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате дол...

...га. Данное требование ответчиком не выполнено. Просил взыскать с Бреева Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 274 993,18 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5 949,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Согласно просительной части искового заявления, представитель Уняева Г.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет, с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть дело в отсутствие, выразила согласие на принятие решения в заочном производстве.

Ответчик Бреева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» предоставило Бреева Ю.В. кредит в размере 90 900 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита - до востребования. Ставка, % годовых за проведение безналичных операций – 22,70, ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 59,00. Размер МОП – 6 415 рублей.

Факт заключения указанного договора кредитования, факт получения кредитных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита, использование заемных денежных средств и их возврата по условиям договора кредитования, путем проставления своей подписи на указанных выше документах.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной представителем истца информации по кредиту, следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности, в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 274 993,18 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность 90 691,50 рубль, просроченные проценты 183 609,89 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи, с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Ранее, в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Бреева Ю.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 275,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 882,75 рубля, всего 130 158,21 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражениями должника.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по <адрес>, в отношении Бреева Ю.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании имеющейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 949,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бреева Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бреева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, сумму задолженности по кредитному договору № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 993,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 949,93 рублей, всего 280 943,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023