Брэдли Лаурис Братушкинс

Дело № 2а-1364/2023

76RS0022-01-2022-003459-41

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах Юрковой Софьи Александровны к мэрии г. Ярославля об оспаривании постановления в части, обязании устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Административный истец в интересах несовершеннолетней Юрковой С.А., 15.06.2005г.р., обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику мэрии г. Ярославля. В обоснование сослался на то, что Юркова С.А. совместно с матерью Юрковой Е.В. проживают в <адрес>. Постановлением мэрии г. Ярославля от 08.04.2022 №299 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц из помещений указанного дома – не позднее 2035 года. Заключением ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 24.12.2021 выявлены и зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций, препятствующие проживанию в нем граждан. По результатам проверки, проведенной административным истцом, установлено, что текущий и капитальный ремонт здания не проводился, существует опасность его обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетней Юрковой С.А., иных проживающих в доме граждан, а также неопределенного круга лиц. В связи с этим, установленный постановлением мэрии г. Ярославля от 08.04.2022 №299 срок сноса дома и расселения граждан (не позднее 2035 года) является чрезвычайно длительным. Со ссылкой на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, а...

...дминистративный истец просит: 1) Признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 08.04.2022 №299 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» в части установленного данным постановлением срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (не позднее 2035 года). 2) Обязать мэрию г. Ярославля установить срок расселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, до 2024 года.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.12.2022 по административному делу по данному административному иску постановлено: «Административный иск заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах несовершеннолетней Юрковой Софьи Александровны к мэрии г. Ярославля о признании незаконным в части постановления мэрии г. Ярославля о признании дома аварийным и подлежащим сносу, о его расселении оставить без удовлетворения.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24.03.2023 по апелляционному представлению прокурора Заволжского района г. Ярославля на данное решение постановлено: «Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2022 г. отменить. Административное дело по административному иску заместителя прокурора Заволжского района города Ярославля в интересах несовершеннолетней Юрковой Софьи Александровны к мэрии города Ярославля направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.».

В судебном заседании представитель административного истца Журавлева О.А. требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель административного ответчика мэрии г. Ярославля (по доверенности) Буцылина А.В. просила в административном иске отказать, дала пояснения согласно представленному в дело отзыву. Сослалась, в том числе, на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на отсутствие законных оснований для обращения прокурора с указанным административным иском, на отнесение вопроса определения сроков расселения аварийного жилья к исключительной компетенции органов самоуправления, на отсутствие бюджетного финансирования для проведения мероприятий по расселению рассматриваемого дома ранее установленного постановлением срока, на возможность предоставления жильцам до указанного срока жилых помещений маневренного фонда. Дополнительно указала на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Заинтересованные лица МКУ «Агентство по строительству», Управление Росреестра по ЯО, собственники помещений дома согласно сведениям ЕГРН (привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24.03.2023) в судебное заседание не явились, судом приняты мер к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия постановления в оспариваемой части закону и нарушения постановлением в указанной части прав и законных интересов лица, в интересах которого административный истец обращается в суд с административным иском.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является деревянным бревенчатым, 1935 года постройки.

В период с 29.11.2021 по 24.12.2021 специалистами ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» проведено обследование инженерно-технического и фактического эксплуатационного состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по указанному адресу. По результатам данного исследования подготовлено заключение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», согласно которому выявлены следующие признаки дефектов (неисправности) конструкций здания: 1) в отношении фундаментов: искривление горизонтальных элементов, перекос конструктивных элементов, отклонение стен от вертикали, раковинообразное отслаивание участков стен, перекосы в оконных блоках, заклинивание дверей, трещины, разрывы и другие повреждения в узлах соединения элементов несущих конструкций, разрушение отмостки; 2) в отношении ограждающих конструкций: отклонения от вертикали и выпучивание в стенах по периметру здания; трещины и выпучивания в перегородках в местах примыканий к перекрытиям; 3) в отношении деревянных перекрытий (над первым этажом и чердачное): прогибы горизонтальных поверхностей, физический износ конструкций перекрытий; 4) в отношении крыши и кровли: деревянные конструкции стропильной крыши имеют продольные трещины, поверхности стропил и обрешетки покрыты гнилью и грибком; покрытие из шифера имеет сколы и щели, материал шифера в ветхом состоянии; 5) в отношении полов: деревянные конструкции пола имеют прогибы и смещения из горизонтальной и вертикальной плоскости.

Согласно данному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» сведения о проведении текущего или капитального ремонта конструкций здания с начала ввода его в эксплуатацию (1935 год) отсутствуют. Обследованием несущих строительных конструкций установлено, что конструкции жилого дома (фундаменты, наружные, внутренние стены, перегородки, перекрытия, стропильная крыша) находятся в ограниченно-работоспособном состоянии (категория технического состояния, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, опасность внезапного разрушения, потеря устойчивости и эксплуатации здания отсутствует при условии проведения необходимых мероприятий по восстановлению конструкций).

По расчету надежности строительных конструкций здания по внешним признакам, определенной по методике «Рекомендации по оценке надежности строиетльных конструкций здания (сооружения) по внешним признакам» ЦНИИ Промзданий, Москва 2001, техническое состояние жилого дома соответствует 4 категории (неудовлетворительное (неработоспособное) состояние). Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация здания возможна только после ремонта и усиления.

По расчету определения физического износа по методике ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» - физический износ жилого дома соответствует 68%.

Здание может быть допущено к дальнейшей эксплуатации сроком на 12 месяцев при условии разработки компенсирующих мероприятий, в строгом соблюдении требований безопасности и выполнении рекомендаций настоящего заключения. Учитывая, что компенсирующие мероприятия предусматривают капитальный ремонт несущих бревенчатых стен (с раскаткой стен и заменой дефектных бревен), перекрытия над первым этажом, чердачного перекрытия и стропильной крыши – жилой дом подлежит расселению.

По заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сному или реконструкции от 18.03.2022 №3 (с учетом вышеуказанного заключения ООО «Центр судебных экспертиз и исследований») выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 08.04.2022. №299 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» постановлено: «1. Признать аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой <адрес>. 2. Муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля: 2.1. Обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации отселение физических лиц из помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 постановления, до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2035 года…».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к изложенному, доводы административного ответчика о том, что у прокурора отсутствует право на обращение в суд в интересах Юрковой С.А. (относящейся к числу правообладателей жилых помещений данного дома) отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку административный иск заявлен в защиту жилищных прав указанного лица, являвшегося на период подачи иска несовершеннолетним, что препятствовало самостоятельному обращению в суд, следовательно, требования ст.ст. 39, 218 КАС РФ по настоящему делу соблюдены.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 49 данного Положения на основании заключения о непригодности жилого помещения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных положений закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В рассматриваемом случае, суд считает достоверно установленным, что, как на момент вынесения оспариваемого постановления от 08.04.2022. №299, так и до настоящего времени, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, представляет собой реальную угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью и имуществу как проживающим в нем лицу, в защиту интересов которого подан административный иск, так и иным собственникам, нанимателям, другим лицам, посещающим данный аварийный дом, в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может также прекратить свое существование как объект недвижимости.

Данный вывод подтверждается вышеуказанным заключением ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», оснований не доверять которому оснований не имеется, поскольку подготовивший его специалист имеет специальные познания в рассматриваемой сфере исследований, стаж экспертной работы, не заинтересован в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. Заключение подготовлено с применением установленных методик, основано на непосредственном осмотре и исследовании здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный в оспариваемом постановлении (не позднее 2035 года), допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих здоровью еще на протяжении длительного периода времени, является явно неразумным, постановление в части определения указанного срока не подлежит признанию вынесенным с соблюдением вышеуказанных требований закона.

Ссылки административного ответчика о возможности предоставления жильцам дома до установленного срока его расселения временного жилья маневренного фонда, об отсутствии необходимого бюджетного финансирования также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих об определении срока расселения дома с учетом требований разумности, с соблюдением баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Доводы административного ответчика о пропуске предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд не принимаются судом, поскольку доказательств получения административным истцом подтверждающих сведений об обстоятельствах, фактическое наличие которых служит основанием для признания постановления незаконным в оспариваемой части (в части срока отселения) ранее трехмесячного срока, предшествующего подаче административного иска, в том числе и в рамках проводимой по рассматриваемому вопросу прокурорской проверки, материалы дела не содержат.

В связи с этим, постановление мэрии г. Ярославля от 08.04.2022 №299 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» подлежит признанию незаконным в части установленного данным постановлением срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном <адрес> (не позднее 2035 года).

Относительно административных исковых требований об установлении срока отселения до 2024 года суд приходит к следующему.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Как указано ранее, в силу п. 8 ч. 1 ст. 14, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, абз. 2 п. 49 Положения определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений путем установления разумного срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>. Во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ для устранения указанных нарушений и сообщения об их устранении суд устанавливает месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 08.04.2022. №299 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» в части установленного данным постановлением срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном <адрес> (не позднее 2035 года).

Обязать мэрию г. Ярославля в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем установления разумного срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>. О мерах, принятых по устранению допущенных нарушений, сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 22.09.2023