Брейкина Светлана Викторовна

Дело № 2-2816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 сентября 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легата" к Брейкиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что (дата) между (марка обезличена) и (марка обезличена) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого к (марка обезличена) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору уступки прав (цессии).

(дата) между (марка обезличена) и ООО "Легата" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт приема-передачи к договору №...), в том числе право требования по кредитному договору №... от (дата) к заемщику ФИО1

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору подтверждается уведомлением исх. №... от (дата), а также списком внутренних почтовых отправлений от (дата) с ...

...почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 кредитного договора №... ответчику предоставлен кредит в размере 561 834 рублей на срок 60 месяцев по (дата), согласно условиям предоставления кредита процентная ставка за пользование кредитом составляла 27% годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... от (дата) был предоставлен залог.

Предметом залога является транспортное средство (марка обезличена)

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере 245 000 руб. 00 коп.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи согласно графику платежей, однако в течение действия кредитного договора ответчиком были допущены существенные просрочки погашения кредита.

(дата) (марка обезличена) направило ответчику требование о досрочном возврате остатка основного долга с уплатой просроченных процентов. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно графику платежей за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 378 388 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 378 388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 984 рублей, обратить взыскание на транспортное средство (марка обезличена) установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между (марка обезличена) и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму кредита в размере 561 834 рублей на срок 60 месяцев по (дата), процентная ставка за пользование кредитом - 27% годовых.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен (дата).

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... от (дата) был предоставлен залог.

Предметом залога является транспортное средство (марка обезличена)

(дата) (марка обезличена) уступило (марка обезличена) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №... к акту передачи к дополнительному соглашению от (дата) об исполнении обязательств к Генеральному соглашению №... об общих условиях совершения операций на межбанковском рынке от (дата).

(дата) (марка обезличена) уступило (марка обезличена) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №....

(дата) (марка обезличена) уступило ООО "Легата" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №....

В силу договора кредитор вправе осуществить уступку прав требований по кредитному договору третьим лица, в том числе не являющимся кредитными организациями (п. 13 договора).

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №..., заключенному с ответчиком, принадлежат ООО "Легата".

В соответствии с договором, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

По состоянию на (дата) размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от (дата) составляет 378388 рублей.

Доказательства обратного суду не представлены.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а вышеуказанную сумму подлежащей взысканию.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства (марка обезличена)

Согласно положениям ст. 334 ГК РФВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, автомобиль (марка обезличена) путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче иска к ответчику в размере 19 984 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы в размере 12984 руб.

Сумма в размере 6000 руб. оплачена истцом излишне ошибочно.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Легата" к Брейкиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Брейкиной Светланы Викторовны (паспорт (марка обезличена)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легата" (ИНН 7724810411) задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 378 388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12984 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (марка обезличена) принадлежащее Брейкиной Светлане Викторовне, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Легата" (ИНН 7724810411) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению №... от (дата).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена) (дата).

Дело № 2-610/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведищева В.И. к Брейкиной С.В., Ведищеву А.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков; о признании местоположения границы земельного участка согласованной в соответствии с межевым планом,

У С Т А Н О В И Л:

Ведищев В.И. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении координат местоположения границ земельного участка №<адрес> Грязинского района (КН №:9), земельного участка №<адрес> Грязинского района (КН № Наличие в сведениях ГКН данной ошибки, препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка (учета его изменений).

Истец просит исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости, сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Липецкая <адрес> признать местоположение границ зе...

...мельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласованными в соответствии с межевым планом.

В судебном заседании истец Ведищев В.И. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что земельные участки истца и ответчиков являются смежными, их общая граница обозначена существующим забором и межой, местоположение которых никем не оспаривается. Однако по координатам границы участков 26 и 24 пересекаются, а общая граница участков 28 и 26 отсутствует, что не соответствует действительности. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Брейкина С.В., Ведищев А.И. не возражали против удовлетворения исковых требований,пояснив, что земельные участки, действительно, являются смежными, общая граница обозначена забором, местоположение которого ими не оспаривается, следовательно, территориальный спор отсутствует, акт согласования ими подписан.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Земельный участок площадью 4 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ведищеву В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20 января 2016 года (л.д. 26). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20 января 2016 года площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствуют материалам межевания (л.д. 27).

Земельный участок площадью 4 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ведищеву А.И. Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> соответствуют материалам межевания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №

Земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Брейкиной С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20 января 2016 года (л.д. 25). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15 января 2016 года площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствуют материалам межевания (л.д. 29).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 66 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции приказа Минэкономразвития № 89) раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка №26 по ул. Кооперативная в с. Головщино Грязинского района (ранее при определении местоположения границ участка была допущена кадастровая ошибка), было выявлено несоответствие в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Липецкая <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, их фактическому местоположению на местности. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участками №<адрес>. Однако по координатам границы участков №<адрес> пересекаются, а общая граница участков <адрес> отсутствует, что не соответствует действительности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участков <адрес> Грязинского района, как кадастровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из представленного истцом межевого плана уточняемого земельного участка следует, ответчики (правообладатели смежных участков) акт согласования местоположения границ уточняемого участка подписали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая <адрес> (кадастровый номер № земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая <адрес> (кадастровый номер №) имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку документами, содержащими кадастровую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные правообладателями земельных участков в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то кадастровая ошибка, выявленная в сведениях, содержащихся в ГКН, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия не возможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка №28 и №24 по ул. Кооперативная в с. Головщино Грязинского района Липецкой области, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истцов невозможно.

Вместе с тем, требование истца в части признания местоположения границ уточняемого участка согласованными в соответствии с представленным межевым планом от 11 августа 2015 года, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных документов следует, что акт согласования местоположения границ уточняемого участка подписан заинтересованными лицами, следовательно, местоположение границ участка согласовано в установленном законом порядке и, как следствие, спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным межевым планом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 года.