Бреславская Елена Геннадьевна

Дело № 2-180/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бреславская ЕГ, третье лицо: ПАО Банк «Возрождение» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором указала, что 03.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и БАГ заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 219 707 рублей, сроком 36 месяцев под 22,95% годовых. Условием кредитного договора – п. 3.1, а также Графиком платежей на имя БАГ являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен 03.07.2017, после чего, уплата платежей прекращена. Истцу стало известно, что 24.06.2017 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 17.12.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составила 154 799,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 116 052,22 рублей, задолженности по просроченным процентам – 38 747,52 рублей. Согласно информационному ресурсу Фед...

...еральной нотариальной палаты, истцу стало известно, что у нотариуса Величко Е.В. имеется открытое наследственное дело после смерти БАГ., предполагаемым наследником является ответчик.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 90911 от 03.11.2015 в размере 154 799,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таком положении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось. Дело в отношении третьего лица рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ст. 63 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Судом установлено, что 03.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и БАГ заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 219 707 рублей, сроком 36 месяцев под 22,95% годовых.

Условием кредитного договора – п. 3.1, а также Графиком платежей на имя БАГ являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 03.07.2017, после чего, уплата платежей прекращена.

Истцу стало известно, что 24.06.2017 заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 17.12.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составила 154 799,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 116 052,22 рублей, задолженности по просроченным процентам – 38 747,52 рублей.

В производстве нотариуса Величко Е.В. имеется открытое наследственное дело № №, начато – ДД.ММ.ГГГГ после смерти БАГ., умершего <данные изъяты> наследником является ответчик.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением (претензией) к нотариусу обратилось ПАО Банк «Возрождение» с требованием к имуществу БАГ., имевшего неисполненные обязательства по договору потребительского кредита № №, заключенному с ПАО Банк «Возрождение» 09.03.2017.

Претензия принята к исполнению, по данной претензии заведено наследственное дело. Обратившихся с заявлениями о принятии наследства не имеется.

Также истец обратился к нотариусу Величко Е.В., требование о досрочном погашении кредита Бреславского А.Г. принято к исполнению и приобщено к материалам наследственного дела.

Обращаясь с данными исковыми требованиями в суд, истец полагал, что ответчик фактически принял наследство, состоящее из квартиры <адрес>

Однако, в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира находится в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону с 20.08.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суду не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств тому, что у умершего БАГ имелось какое-либо иное имущество, а ответчик Бреславская Е.Г. действительно приняла наследство.

При указанных обстоятельствах, исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2020 года.

Судья Кукленко С. В.

Дело № 2-1203/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бреславской ЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратились с названным иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2015 в размере 154 799,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 295,99 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 01.04.2019 и 19.04.2019 истец не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Сбербанк России» к Бреславской ЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья Кукленко С.В.