Брежнева Анастасия Александровна

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайоного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к Доманскому О.П., АО «Почта России» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Доманскому О.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Доманского О.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000,00 руб.

Неправленая в адрес Доманского О.П. досудебная претензия была оставлена адресатом без удовлетворения, что явилось основанием для обращени...

...я ПАО СК «Росгосстрах» в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило взыскать с Доманского О.П. в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 3 200,00 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Доманский О.П. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, ссылаясь на позицию, изложенную в письменных возражениях, полагая, что вина в том, что он не предоставил свой автомобиль для осмотра полностью лежит на АО «Почта России», которое в установленном законом порядке не сообщило и не доставило ему почтовую корреспонденцию.

Представитель ответчика АО «Почта России» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ПАО «МегаФон» не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил разрешить исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо Брежнева А.А. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Доманского О.П. и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Брежневой А.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Оформление документов участниками ДТП осуществлялось без привлечения сотрудников ГИБДД.

Согласно извещению о ДТП «Европротокол» от ДД.ММ.ГГГГ лицом, нарушившим ПДД РФ и виновным в вышеуказанном ДТП, признан водитель Доманский О.П., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Автогражданская ответственность Брежневой А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис №).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение ПДД РФ водителем Доманским О.П. находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий ДТП.

Брежнева А.А. обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

АО «Тинькофф Страхование», признав случай страховым, произвело Брежневой А.А. выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного требования № от 22.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело АО «Тинькофф Страхование» выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2023

Разрешая исковые требования, суд также учитывает положения ст. ст. 15, 927, 929, 930, 931, 935, 1064, 1079, 1081, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

По смыслу приведенных правовых норм владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить данное транспортное средство на осмотр по требованию страховщика в случае возникновения у последнего препятствий в установлении наличия страхового случая и определении размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, возникновения у страховщика сомнений в обстоятельствах ДТП.

Именно в целях проверки достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии, оформленном его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, законом и установлена обязанность причинителя вреда представить транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, в случае неисполнения которого у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. При этом, в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе осмотреть транспортное средство причинителя вреда в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении, а по истечении 15 календарных дней с даты ДТП, лицо, причинившее вред, вправе приступить к ремонту поврежденного транспортного средства либо его утилизировать.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

31.10.2023 ПАО СК «Росгосстраъх» направило Доманскому О.П. по почте требование о предоставлении на осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в течение 5 рабочих дней после получения данного требования.

Указанное требование направлено страховщиком ответчику по указанному им в извещении о ДТП адресу места жительства: <адрес>, при этом согласно отчету об отслеживании отправления требование страховщика Доманским О.П. не получено.

Таким образом, транспортное средство на осмотр по вышеуказанному требованию Доманским О.П. страховщику не представлено.

Поскольку, назначенный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчик в установленные сроки не представил, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшей, то в силу норм действующего законодательства к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к Доманскому О.П., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного Брежневой А.А. страхового возмещения в сумме 100 000,00 руб.

Сторонами не оспаривалось, что Доманский О.П. не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с целью изменения срока представления на осмотр транспортного средства, которым он управлял в момент ДТП, доказательств уважительности причин невозможности предоставить автомобиль суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы ответчика Доманского О.П. суд находит несостоятельным, поскольку риск не получения поступающей корреспонденцию, в силу закона, несет адресат.

Извещение о ДТП «Европротокол» от ДД.ММ.ГГГГ подписано Доманским О.П., который признал себя виновным в вышеуказанном ДТП.

Требование истцом направлено по указанному Доманским О.П. в извещении о ДТП адресу места жительства: <адрес>.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию в размере, указанном истцом.

Так как в судебном заседании достоверно установлен факт выплаты страховой компанией 100 000,00 руб., у истца в порядке п. 1 ст. 1081 ГК РФ возникло право требования взыскания в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика.

Разрешая спор, суд принимая во мание, что АО «Почта России» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству Доманского О.М., истец требований к данному ответчику не предъявлял, руководствуется положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО «Почта России» денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Согласно платежному поручению № от 14.03.2024 при обращении в суд истцом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 3 200,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ПАО СК «Росгосстрах» к Доманскому О.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Доманского О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к АО «Почта России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Дело № 2-1733/2022

54RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 апреля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазова В.Б.,

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рысаева Д. Т. к Брежневой А. А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рысаев Д.Т. обратился в суд с иском к Брежневой А.А. и просил взыскать материальный ущерб в размере 186 300 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 5 000 рублей, штрафные санкции в размере 76 000 рублей, штрафную неустойку в размере 16 333,33 рублей, расходы на администрирование в размере 28 363,33 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществив предусмотренные договором аренды и пользовательским соглашением процедуры регистрации и авторизации, вступая в договорные отношения с ООО «Успех», ответчик выразил согласие с условиями договора аренды и пользовательского соглашения. По окончании процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7 арендован автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.

В период аренды автомобиль получил механические повреждения, о которых ответчиком не сообщено в службу поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик признал свою вину, обязался выплатить денежные средства в с...

...чет возмещения ущерба в размере 328 300 рублей, 21 000 рублей за простой автомобиля и 5 000 рублей расходы на проведение технической экспертизы – в соответствии с установленным графиком.

Брежневой А.А. выплачены денежные средства в размере 142 000 рублей.

Договором аренды транспортного средства также предусмотрены штрафные санкции, которые ответчиком до настоящее времени не оплачены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом согласия представителя истца суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодателем является ООО «Успех».

Перед началом использования сервиса Каршеринг Cars7 пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним договором присоединения.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора – путем присоединения к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением: со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Для целей регистрации пользователю необходимо заполнить анкету, предоставить требуемую в этой анкете информацию, в том числе, информацию, указанную в п. 4.3 договора, а также пользователь при регистрации посредством технических возможностей сайта или приложения Каршеринг Cars7 направляет арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью (с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства/пребывания) и личную фотографию совместно с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи), личную фотографию в режиме реального времени (селфи) (п. 4.4 договора аренды).

После предоставления пользователем данных в соответствии с п. 4.3 и 4.4 договора присоединения, ООО «Успех» в течение 7 (семи) рабочих дней проводит проверку пользователя и предоставленных им данных, и в этот же срок на основе предоставленной пользователем и/или полученной арендодателем от третьих лиц информации принимает решение о возможности заключения с пользователем договора присоединения.

Кроме того, в силу пункта 3.6 договора пользователь принимает условия пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 при вводе номера мобильного телефона путем проставления галочки в чек-боксе «Я согласен с условиями и принимаю пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Зарегистрироваться» в Приложении Каршеринг Cars7 (п.4.8. договора аренды).

С момента окончания проверки и направления арендатору информации о принятом решении о заключении договора с арендатором, регистрация считается законченной (успешной), а договор аренды автомобиля без экипажа – заключенным сторонами (п. 4.10 договора аренды).

После авторизации арендатора в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор вправе использовать сервисы Приложения Каршеринг Cars7, предоставляющие возможность выбора бронирования, аренды свободного автомобиля в соответствии с договором, за исключением случаев, когда учетная запись заблокирована (п. 4.12 договора аренды)

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 3.7. договора аренды договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Пунктом 3.9. договора аренды предусмотрено, что стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора.

Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что онлайн-форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и Брежневой А.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа путем присоединения ответчика к вышеуказанным условиям договора. По окончанию процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7, через мобильное приложение, в которое он получил доступ и использовал посредством своего мобильного телефона с номером +№, на условиях договора аренды, с которыми ответчик был ознакомлен и с которыми согласился.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УСПЕХ» был арендован автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №

Согласно актам приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику в 10 час. 50 мин. 16 сек., аренда завершена ответчиком в 14 час. 07 мин. 30 сек.

В период вышеуказанной аренды транспортного средства ответчиком были нарушены следующие условия договора:

- автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, о которых ответчик не сообщил арендодателю. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения ООО «АБВ-Оценка» составила 328 300 рублей.

Стоимость проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства составила в размере 5 000 рублей

Пунктом 9.2.2 договора аренды предусмотрено, что в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1 500 рублей для автомобилей Шкода Рапид 2 за каждый календарный день, прошедший от даты совершения ДТП, до даты окончания восстановительного ремонта.

На восстановление транспортного средства необходимо 14 дней, в связи с чем штрафная неустойка составила 21 000 рублей (1 500 * 14).

В соответствии с п. 9.2.3 договора в случае любого повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаление бренда арендодателя, или иного, арендатор оплачивает штраф.

Поскольку ответчик в процессе эксплуатации допустил механические повреждения автомобиля, с него подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать службу поддержки по телефону и написать сообщение в чат Чат-боту о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП и прочее.

В соответствии с п. 9.2.6 договора, при невыполнении требований, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя и выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 рублей.

Далее, в силу положений п. 9.5 договора оплата всех предусмотренных договором штрафов производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных средств с банковской карты арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 49 дней, таким образом сумма штрафа составила 16 333,33 рублей.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком убытков ООО «Успех» нашел свое подтверждение по представленным материалам дела, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками транспортного средства, сделанными ответчиком, протоколами задержания транспортного средства и отстранения ответчика от управления транспортным средством. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, которая была указана ответчиком при регистрации в мобильном приложении Каршеринг Cars7, истцом была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба в тридцатидневный срок.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ИП Рысаевым Д.Т. был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Успех» передает ИП Рысаеву Д.Т. все принадлежащие ООО «Успех» в момент подписания настоящего договора права (требования) к ответчику.

Таким образом, истец ИП Рысаев Д.Т. является правопреемником ООО «Успех».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которого Брежнева А.А. взяла на себя обязанность добровольно возместить ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак № в размере 328 300 рублей, а также выплатить сумму в размере 21 000 рублей в счет возмещения убытков за 14 дней простоя автомобиля, вызванного необходимостью проведения ремонта в соответствии с п.9.2.2 договора аренды и убытки на составление заявки на услуги (работы) по ремонту в размере 5 000 рублей согласно графика.

Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены денежные средства в размере 142 000 рублей.

Иные платежи ответчиком не оплачены.

Согласно п. 9.8. договора арендатор соглашается с тем, что расходы арендодателя на администрирование штрафов, компенсационные выплаты и иные списания, подлежащие возмещению арендатором арендодателю составляют: 10%, но не менее 50 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф оплачен арендатором в течение 14 дней; 10%, но не менее 500 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф не оплачен арендатором в течение 14 дней, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу расходы на администрирование штрафов, компенсационных выплат с иных списаний в сумме 28 363,33 рублей, из расчета: (186 300 + 5 000 + 76 000+ 16 333,33) * 10%.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу, не оспорена сумма долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности, несение расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей документально подтверждено договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для снижения указанной суммы отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 320 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Рысаева Д. Т. к Брежневой А. А. удовлетворить.

Взыскать с Брежневой А. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Рысаева Д. Т. материальный ущерб в размере 186 300 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 5 000 рублей, штрафные санкции в размере 76 000 рублей, штрафную неустойку в размере 16 333,33 рублей, расходы на администрирование в размере 28 363,33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова