Бригадиров Вадим Владимирович

№ 2-1032/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2010г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ереминой Н.Г., гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО к Бригадирову В.В. и Бригадировой Л.В. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска указал следующее. Дом **адрес обезличен** является объектом федеральной собственности и был передан на обслуживание ООО «ГТЭР» решением комиссии ГО и ЧС от **дата обезличена**. В квартире **адрес обезличен** с **дата обезличена** зарегистрированы, но не проживают ответчики. Спорное жилое помещение было предоставлено Дмитриеву Г.И. на основании ордера от **дата обезличена** исполкомом Надымского горсовета народных депутатов, на него, жену и сына. Финансово-лицевой счет открыт на Дмитриева, начисления производятся в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, но оплата не производится. Личных вещей ответчиков в квартире нет, попыток вселиться они также не предпринимают, прав на жилое помещение не заявляют. Регистрация граждан является лишь уведомительной процедурой и не должна расцениваться как доказательство права пользования жилым помещением. Сохранение ответчиками регистрации в жилом помещении, в котором они не проживают, препятствует собственнику свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просил при...

...знать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Еремина Н.Г. на удовлетворении иска настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представили.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель ОУФМС г.Надыма, привлеченный к участию в деле, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против иска не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **адрес обезличен** действительно относится к федеральной собственности РФ и был передан для обслуживания и оказания жилищно-коммунальных услуг в ООО «ГТЭР».

Согласно справки ЖЭУ, в спорной квартире зарегистрированы ответчики и основной наниматель Дмитриев.

Согласно служебной записки мастера участка ООО «ГТЭР» от **дата обезличена** в спорной квартире ответчики не проживают с момента регистрации.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтвержден также актом комиссии ОО «ГТЭР».

Также из заявления Дмитриева Г.И. следует, что ответчики, его племянники, с момента регистрации в квартире не проживают, то есть более **дата обезличена**.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт длительного, непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии к тому объективных препятствий со стороны наймодателя, и отказом ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В соответствии с нормами Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями на 25.12.2008г.) регистрация по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и не является неоспоримым доказательством права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, они подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО удовлетворить.

Признать Бригадирова В.В. и Бригадирову Л.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу – **адрес обезличен** и расторгнуть с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Обязать ОУФМС России по ЯНАО в г.Надым снять Бригадирова В.В. и Бригадирову Л.В. с регистрационного учета по адресу - **адрес обезличен**.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________