Бритков Сергей Сергеевич

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 22RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 69 200 рублей, расходов на проведение оценки в размере 4 800 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) произошло ДТП, виновником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком А011КС 122 причинены повреждения. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69 200 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Часть 2 данной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это ли...

...цо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11:11 часов, ФИО6 управляя автомобилем Ниссан Цефиро с государственным регистрационным знаком А896ХХ 22 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком А011КС 122. В отношении ФИО6 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО6 и причиненным истцу материальным ущербом, связанным с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.23, выполненному Независимой оценочной компанией «Экспресс оценка» по обращению истца, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 69 200 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Ниссан Цефиро с государственным регистрационным знаком А896ХХ 22 на дату ДТП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> являлся ФИО3

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

Как установлено при рассмотрении дела, транспортное средство было передано его законным владельцем ФИО3 без оформления полиса ОСАГО, то есть без надлежаще оформленных полномочий ФИО6 на управление его транспортным средством, при этом факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Поскольку собственником автомобиля Ниссан Цефиро с государственным регистрационным знаком А896ХХ 22 на момент ДТП являлся ФИО3, переход права собственности на данный автомобиль к ФИО6 не был оформлен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ФИО3 как владельца источника повышенной опасности.

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба 69 200 рублей.

В результате ДТП истцом также понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку данные расходы понесены истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 затрат по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 69 200 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>