Брижаненко Екатерина Николаевна

Дело № 2-619/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светличного А.Ю. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Брижаненко Е.Н. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Светличный А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> в г. Новочеркасске принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата>

В жилом доме были выполнены самовольная перепланировка и переоборудование:

- оборудованы вентиляционные каналы в ненесущей перегородке между помещениями № и №;

- демонтирована отопительная печь в бывшем помещении №, данное помещение разделено ненесущей перегородкой на помещения № и №;

- перенесен вход в подвальное помещение №;

- установлено санитарно-техническое оборудование.

До перепланировки общая площадь жилого дома составляла 145,6 кв.м., в т.ч. жилая - 100,6 кв.м.

После перепланировки общая площадь жилого дома составляет - 176,8 кв.м., жилая - 100,6 кв.м.

Согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ», выполненная перепланировка с переустройством не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здан...

...ия; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации проживания всех или отдельных граждан дома, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.

Он обращался в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении -самовольной перепланировки и был получен ответ, из которого следует, что самовольную перепланировку жилого дома возможно сохранить на основании решения суда.

На основании изложенного, просит суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 176,8 кв.м., в том числе жилой площадью 100,6 кв.м.

Истец Светличный А.Ю., в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил принять решение в соответствие с законом.

Третье лицо Брижаненко Е.Н. в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками зданий, строений, находящихся по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> являются истец Светличный А.Ю. и Брижаненко Е.Н. по 1/2 доли в праве общедолевой собственности у каждого.

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> усматривается, что в спорном жилом помещении без разрешительной документации, произведена перепланировка.

В ходе переустройства и перепланировки дома были выполнены следующие виды работ: оборудованы вентиляционные каналы в ненесущей перегородке между помещениями № и №; демонтирована отопительная печь в бывшем помещении №, данное помещение разделено ненесущей перегородкой на помещения № и №; перенесен вход в подвальное помещение №; установлено санитарно-техническое оборудование. В результате площадь квартиры изменилась и составила общая – 176,8 кв.м., в том числе жилая 100,6 кв.м.

Статья ст. 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно техническому заключению МУП «ЦТИ» от <дата> выполненная перепланировка жилого дома, в результате которых площадь жилого дома литер «А» составила общая 176,8 кв.м., жилая – 100,6 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации проживания всех или отдельных граждан дома, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что самовольная перепланировка спорного дома соответствует действующим требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Светличного А.Ю. - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 176,8 кв.м., в том числе жилой площадью 100,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2013 года.

Судья: