Брижатов Александр Сергеевич

№ 1-107/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.05.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Кучерявой В.В.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В.,

подсудимого – Брижатова ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Брижатова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, работающего разнорабочим у ИП Шильникова, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брижатов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Брижатов ФИО13 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение которого административный арест отбыт с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Брижатов А.С. имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ ок...

...оло 22 часов 50 минут, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Toyota Corsa», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле марки «Toyota Corsa», с государственным регистрационным знаком №, на участке местности с географическими координатами 43.380305 северной широты 132.007599 восточной долготы расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, Брижатов А.С. совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия старший инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 выявил у Брижатова А.С. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно АКТу № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут при производстве освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер-К», при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе у Брижатова А.С. содержалось 0,927 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Брижатов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Брижатова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Брижатову А.С. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным посредственно, его состояние здоровья, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Брижатова А.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие хронического заболевания - гепатита С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», Верховный Суд РФ разъяснил, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд установил, что автомобиль марки «Тойота Корса» государственный регистрационный знак В406ТО125, является собственностью подсудимого, в органах ГИБДД зарегистрирован на его имя, находился и продолжал находиться во владении подсудимого. При таких обстоятельствах, транспортное средство подсудимого подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

По постановлению Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Тойота Корса» государственный регистрационный знак №, наложен арест имущества.

Учитывая, что на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест имущества обвиняемого допускается для обеспечения имущественных взысканий, арест на транспортное средство подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Брижатова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Брижатова ФИО15 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Корса» государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест по постановлению Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Тойота Корса» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 14 октября 2013 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, Н.Г. Парфёнова, защитника Ф.Г. Селигора, <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой, с участием подсудимого Брижатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Брижатова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Брижатов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в 13 километрах 800 метрах при движении в западном направлении от дома <адрес>, и далее в 3 метрах в северо - западном направлении, обнаружил один куст дикорастущей конопли и достоверно зная, что в растениях конопли содержится наркотическое вещество, оборвал с указанного растения верхушечные части и листья. Затем Брижатов А.С. с целью использования найденного растения для получения наркотического средства, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах восточного направления от места, где он обнаружил растение конопли, поместил заготовленную массу конопли в металлическую чашку, залил ее растворителем, отжал полученную массу через материю, полученную жидкость перелил в прозрачную полимерную бутылку, то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, изготовил раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. После этого, он, прозрачную полимерную бутылку с раствором наркотического средства маслом каннабиса (гашишного масла), общей «сухой» постоянной массой 5,70 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, положил в белый полипропиленовый мешок, и ...

...незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил его при себе. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Брижатов А.С., имея при себе белый полипропиленовый мешок с находящейся в нем полимерной бутылкой с раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) на мотоцикле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака направился из лесного массива в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут вышеуказанный мотоцикл, на котором в качестве пассажира находился гражданин Брижатов А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский». После чего, Брижатов А.С. убегая от сотрудников полиции, бросил на участок местности, расположенный в 120 метрах в восточном направлении от <адрес>, мешок в котором находилась принадлежащая ему полимерная бутылка с раствором наркотического средства маслом каннабиса (гашишным маслом).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 120 метрах в восточном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции, был обнаружен белый полипропиленовый мешок, в котором была обнаружена и изъята прозрачная полимерная бутылка с жидкостью, принадлежащей Брижатову А.С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, общим объемом 300,00 мл., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома <адрес>, является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общая «сухая» постоянная масса которого составит 5,70 г.

Действия Брижатова А.С. на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Брижатов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Брижатовым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Брижатов А.С. осознаёт.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям подсудимого Брижатова А.С. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Брижатова А.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Брижатов А.С. вину признал, после совершения преступления осознал и раскаялся в содеянном им преступлении.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Брижатов А.С. совершил тяжкое преступление, имеющее большую степень общественной опасности; личность подсудимого Брижатова А.С., который имеет склонность к совершению противоправных поступков и преступлений; суд считает, что исправление Брижатова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом материального положения Брижатова А.С., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать Брижатову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По указанным выше основаниям суд не нашел оснований при назначении наказания Брижатову А.С. для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. в, ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Брижатову А.С. необходимо определить - исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутылку объемом 2 литра с находящимся в ней раствором наркотического средства маслом каннабиса (гашишным маслом) общим объемом 280 мл., бумажный сверток с пустыми бумажными пакетами, хранящиеся в <адрес>, необходимо уничтожить.

Судебные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брижатова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Брижатову А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Брижатова А.С. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутылку объемом 2 литра с находящимся в ней раствором наркотического средства маслом каннабиса (гашишным маслом) общим объемом 280 мл., бумажный сверток с пустыми бумажными пакетами, хранящиеся в <адрес> – уничтожить.

Судебные издержки по настоящему делу отнести за счёт Федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Брижатовым А.С. со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному Брижатову А.С., что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Юрченко