Бронников Павел Валерьевич
Дело 2-1613/2011 ~ М-1704/2011
В отношении Бронникова П.В. рассматривалось судебное дело № 2-1613/2011 ~ М-1704/2011, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Приморском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Гончаром Н.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бронникова П.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бронниковым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело №2-1613/2011 13 декабря 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Гончар Н.Д.
при секретаре Шергиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске жалобу открытого акционерного общества «Б.» на бездействие судебного пристава – исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Бронникова П.В.,
Установил:
ОАО «Б.» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Бронникова П.В.. В обоснование заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Едакиной Т.М. находится судебный приказ №2-14696 от 28.04.2010, выданный мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г.Самары о взыскании с Бронникова П.В. в пользу ОАО «Б.» задолженности в сумме <...> руб.. Должником до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, однако судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об ограничении выезда из РФ в отношении должника не вынесено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязав вынести соответствующее постановление.
Представитель ОАО «Б. » в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от жалобы. Положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ известны, последствия отказа от жалобы понятны, отказ ...
Показать ещё...от жалобы является добровольным.
Судебный пристав - исполнитель, должник, извещенные о рассмотрении дела, также в судебное заседание не явились.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как указано в ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя ОАО «Б.» от жалобы не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.39, ст.220,221, 224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по жалобе открытого акционерного общества «Б. » на бездействие судебного пристава – исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Бронникова П.В. - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.Д. Гончар
Свернуть