Бронникова Надежда Кирилловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», третьи лица: ФИО1, ФИО2, о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Керчьстройтранс» о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», именуемым в дальнейшем «Застройщик» и гражданами РФ ФИО3, ФИО5, ФИО4 был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>-Г, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать однокомнатную квартиру со строительной нумерацией №, расположенную на 4 этаже 3 подъезде, предварительно проектной площадью 35, 74 кв.м, по адресу: <адрес> п. 2.1 заключенного договора долевого участия в строительстве, цена договора составляет 1 280 000, 00 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.3 договора долевого участия в строительстве, цена договора остается неизменной при условии единовременного платежа Участниками долевого строительства всей стоимости Объекта долевого строительства. Так, исполняя указанное положение заключенного договора (п.2.1, и 2.3), ФИО4, ФИО3 и ФИО10 оплатили полную стоимость объекта долевого строительства в сумме 1 280 000, 00 руб. Таким образом, обязательства Участником долевого строительства были исполнены своевременно и в полном объеме. Кроме того, Участники долевого строительства внесли в кассу АО «Керчьстройтранс» денежные средства в сумме 10 000, 00 рублей в счет оплаты госпошлины за государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве согласно п.10.1 договора долевого участия в строительстве, который фактически не был зарегистрирован в установленном порядке в нарушении п. 4.2.7 договора долевого участия в строительстве, а также денежные средства в ...

...сумме 120 000 рублей, уплаченные в качестве авансового платежа по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение ремонтных работ в <адрес> по адресу: <адрес> долевого строительства внесли в кассу АО «Керчьстройтранс» 1 410 000, 00 рублей. Вместе с тем, ответчик свои договорные обязательства не исполнил. Согласно п. 4.1.3. заключенного договора долевого участия в строительстве, ответчик обязался передать Истцам Объект долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты цены договора Участниками долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в обусловленный договором срок квартира не была передана участникам долевого строительства, что послужило основанием к расторжению сторонами договора долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался произвести возврат денежных средств в общей сумме 1 410 000, 00 рублей участникам долевого строительства, однако в оговорённые сторонами сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были зачислены застройщиком на банковские реквизиты указанных физических лиц. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО3,Н. и ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалы дела предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Керчьстройтранс» в лице директора ФИО6 и ФИО3, ФИО5, ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого АО «Керчьстройтранс» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>-Г, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать однокомнатную квартиру со строительной нумерацией №, расположенную на 4 этаже 3 подъезде, предварительно проектной площадью 35, 74 кв.м, по адресу: <адрес>-Г в собственность ФИО10, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/3 доли каждому.

Согласно п. 2.1 заключенного договора долевого участия в строительстве, цена договора составляет 1 280 000, 00 руб. Согласно п. 2.3 договора долевого участия в строительстве, цена договора остается неизменной при условии единовременного платежа участниками долевого строительства всей стоимости Объекта долевого строительства (л.д.22-25).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО10 внесли оплату за 1-но комнатную квартиру по договору № денежные средства в общей сумме 1 280 000,00 руб. (л.д.17).

Кроме того, в материалах дела имеется справка выданная директором АО «Керчьстройтранс», из которой усматривается, что ФИО11, ФИО10 и ФИО3 оплата за 1-но комнатную <адрес> общей площадью 35,74 кв.м. по <адрес>Г в <адрес>, произведена в полном объеме в размере 1 280 000,00 руб. (л.д.18).

Также, ФИО4, ФИО10 и ФИО3 в кассу АО «Керчьстройтранс» внесены денежные средства в сумме 10 000, 00 рублей в счет оплаты госпошлины за государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве согласно п.10.1 договора долевого участия в строительстве (л.д.17), а также денежные средства в размере 120 000,00 рублей, уплаченные в качестве авансового платежа по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение ремонтных работ в <адрес> по адресу: <адрес>-Г (л.д.19).

Из справки, выданной нотариусом <адрес> ФИО12, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, наследниками после его смерти являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Керчьстройтранс» с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО2 (наследниками ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался произвести возврат денежных средств в общей сумме 1 410 000, 00 рублей участникам долевого строительства в следующем порядке: в пользу ФИО3 - денежные средства в сумме 603 750, 00 рублей в следующем порядке: платеж в размере 201 260, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 201 260, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж в размере 201 260, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО4 - денежные средства в сумме 483 750, 00 рублей в следующем порядке: 1 платеж в размере 161250,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 платеж в размере 161 250, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж в размере 161 250, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1 (наследнице умершего ФИО10) - денежные средства в сумме 268 750, 00 рублей в следующей порядке: 1 платеж в размере 89 583, 33 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 платеж в размере 89 583, 33 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж в размере 89 583, 33 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО2 (наследнице умершего ФИО10) - денежные средства в сумме 53 750, 00 рублей в следующей порядке: 1 платеж в размере 17 916, 66 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 платеж в размере 17 916, 66 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж в размере 17 916, 66 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 Закона, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Об этом также сказано в пункте 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 603 750 руб., в пользу истца ФИО4 - денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 483 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неправомерное удержание денежных средств и уклонение ответчика от их возврата истцам, в пользу последних подлежит взысканию проценты на сумму долга.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с АО «Керчьстройтранс» в пользу ФИО3, составляет 7 435,22 руб.

Расчет процентов по ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 201 250,00 руб.

Расчет процентов по ст. 395 за <данные изъяты>

Расчет процентов по ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 201 250,00 руб.

Сумма процентов подлежащая взысканию с АО «Керчьстройтранс» в пользу ФИО4 составляет 5957,42 руб.

Расчет процентов по ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 161 250,00 руб.

Расчет процентов по ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 161 250,00 руб.

Расчет процентов по ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 161 250,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, как то предусмотрено положениями п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд не находит, оснований для снижения штрафа суд также не усматривает, в связи с чем размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составит: 301875,00 руб в пользу ФИО3 и 241 875,00 в пользу ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно договору об оказании юридических истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить указанную сумму до 20 000,00 руб.

Относительно исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда по 3 000,00 рублей в пользу каждого истца.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленных исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска, в размере по 1 025 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу ФИО3 денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 603 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 435,22 руб., штраф в размере 301 875 руб., государственную пошлину в размере 1 025 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 927 085 (девятьсот двадцать семь тысяч восемьдесят пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу ФИО4 денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 483 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 957,42 руб., штраф в размере 241 875 руб., государственную пошлину в размере 1 025 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 745 607 (семьсот сорок пять тысяч шестьсот семь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья З.А. Бойко