Брослава Галина Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-1053/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Петровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Брослава Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Брослава Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО «Сетелем Банк» и Брослава Г.Е. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% процентов годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Брослава Г.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк...

...» ООО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов, начисленных за просроченную часть основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Брослава Г.Е. в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес регистрации ответчика неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция (л.д. 62,68).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных УФМС по СПб и ЛО в Киришском районе (л.д. 63), усматривается адрес регистрации ответчика, который совпадает с адресом, указанным им в кредитном договоре - <адрес>, согласно акту МП «ЖХ» Брослава Г.Е. по названному адресу зарегистрирована и проживает.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, а потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяца по процентной ставке <данные изъяты>% годовых для оплаты товара в торговой точке и оплаты страховой премии по договору страхования (л.д.13-14,20-36).

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.10).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Главой <данные изъяты> Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.9), ответчик добросовестное исполнение условий договора прекратил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, и у «Сетелем Банк» ООО возникло право в силу п.2 ст.450 ГК РФ требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности (л.д.11). Однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брослава Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (ИНН №) задолженность по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: