Бровенков Сергей Александрвоич

№а-2003/2023

53RS0002-01-2023-002445-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 16 ноября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФК «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Леоновой Юлии Игоревне о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 30.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Леоновой Ю.И., в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №44638/23/53002-ИП от 09.03.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-1235/2021 от 17.05.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области о взыск...

...ании задолженности в размере 30550 руб. 00 коп. с Бровенкова С.А. в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная информация получена административным истцом 11.10.2023 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На дату обращения с настоящим иском оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день до сих пор не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения ответчика, его имущества, источников дохода.

Ссылаясь на положения Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.12,13 ст. ст. 46, 64, 68, 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Леоновой Ю.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №44638/23/53002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №44638/23/53002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1235/2021 от 17.05.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Леонову Ю.И. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1235/2021 от 17.05.2021 г.; в случае утраты исполнительного документа №2-1235/2021 от 17.05.2021 г. обязать Управление ФССП России по Новгородской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Леонова Ю.И. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Исходя из полученной информации вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При выходе по месту жительства должника имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. По сведениям ПФ РФ должник не трудоустроен. На исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов в отношении Бровенкова С.А. находятся 19 исполнительных производств, которые объединены в сводное 1230/18/53002-СД, на общую сумму 347295,41 рублей, остаток задолженности 319625,01 рублей, в пользу взыскателей 3-й и 4-й очереди.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко, представители административного ответчика Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованного лица Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо Бровенков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «ФК «Конгломерат» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №44638/23/53002-ИП в отношении Бровенкова С.А. о взыскании задолженности в размере 30550 руб. 00 коп., в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №1230/18/53002-СД, на общую сумму взыскания 347295,41 рублей, в пользу 19-ти взыскателей 3-й и 4-й очереди.

В целях установления материального положения должников судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в органы ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости населения, компании сотовой связи, Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, осуществлен выход по месту жительства должника.

Установлено, что в собственности должника находится квартира, являющаяся его единственным, иного имущества не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым №; 08.09.2022 г. должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

При выходе по месту жительства должника установлено, что он по адресу: <адрес> не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности ареста указанного имущества суд находит соответствующими требованиям ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей, что не может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как указывалось выше, должник по месту регистрации не проживает, однако наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь - требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, все остальные требования удовлетворяются в четвертую очередь.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе ( ч. 2,3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, у должника имеется задолженность по налогам в общей сумме 74620,18 рублей, т.е. перед взыскателями 3-ей очереди.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2023 г. исполнительное производство №44638/23/53002-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Леонова Ю.И. предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с Бровенкова С.А., исполнительный документ не исполнен по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства отсутствуют, при этом истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «ФК «Конгломерат» административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ФК «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Леоновой Юлии Игоревне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №44638/23/53002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №344638/23/53002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1235/2021 от 17.05.2021 г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Леоновой Ю.И. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1235/2021 от 17.05.2021 г., - отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «01» декабря 2023 года