Брсоян Вазген Агванович

УИД 55RS0033-01-2022-000399-45

Дело № 2-181/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Толмачева Е.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьева ТА к Брсоян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева ТА обратилась в суд с иском к Брсоян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Брсоян В.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 104 256 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 79 968 руб. 72 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 502 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 136 540 руб. 57 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 860 063 руб. 58 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 860 063 руб. 58 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб. 00 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ и индивидуальным предпринимателем СЕА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате до...

...говора цессии ИП СЕА исполнены в полном объеме. Между ИП СЕА и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ИКА и ИП Соловьева ТА заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьева ТА (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Брсоян В.А.. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Просил суд взыскать с Брсоян В.А.. в пользу ИП Соловьева ТА: невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 968 рублей 72 копейки, неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7502 рубля 71 копейка, неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 540 рублей 57 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых начисляемые на сумму основного долга 79968 рублей 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, начисляемую на сумму основного долга 79968 рублей 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева ТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Брсоян В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Брсоян В.А. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 104 256 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в оговоренном сторонами размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Брсоян В.А. в полном объеме перешло с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице Конкурсного управляющего МСВ и индивидуальным предпринимателем СЕА заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП СЕА исполнены в полном объеме. Право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Брсоян В.А. в полном объеме перешло с ООО «<данные изъяты>» к ИП СЕА

ДД.ММ.ГГГГ между ИП СЕА и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования. Право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Брсоян В.А. в полном объеме перешло от ИП СЕА к ИП ИКА

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИКА и ИП Соловьева ТА заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Брсоян В.А. перешло в полном объеме с ИП ИКА к ИП Соловьева ТА

Таким образом, судом установлено, что на основании поименованных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьева ТА (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Брсоян В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась.

Согласно расчету истца, в том числе с учетом объема требований предъявляемых к взысканию, задолженность ответчика перед банком составляет: 79 968 руб. 72 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 502 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 136 540 руб. 57 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по поводу представленного расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по указанному выше кредитному договору, допуская просрочку оплаты ежемесячных сумм, нарушая график платежей.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Суд признает индивидуального предпринимателя Соловьева ТА надлежащим истцом по делу.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Брсоян В.А. в пользу ИП Соловьева ТА: 79 968 руб. 72 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 502 руб. 71 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 136 540 руб. 57 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 руб. 00 коп. - сумму неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 79 968 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 79 968 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поименованные требования о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 79 968 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 79 968 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить исходя из остатка неисполненных по основному долгу обязательств, поскольку на дату вынесения решения они составляют денежную сумму 79 968 руб. 72 коп., которая при погашении долга будет изменяться, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 809 ГК РФ, взыскав проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых начисляемые на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, начисляемую на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брсоян В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева ТА невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 968 рублей 72 копейки, неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7502 рубля 71 копейка, неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 540 рублей 57 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых начисляемые на сумму основного долга 79968 рублей 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, начисляемую на сумму основного долга 79968 рублей 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.В. Толмачев

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2022

Мотивированное решение составлено 28.03.2022

Судья: Е.В. Толмачев

Дело №2-614/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барбарян МА к Брсоян АВ, Погосян МВ, Брсоян АЖ, Брсоян ВА о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Барбарян МА обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что ее семье по договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ее и членам ее семьи передана в собственность квартира по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились знакомые, которые просили прописать их в квартире, при этом они оговорили, что прописываться будут на один год и выпишутся добровольно. Своих вещей в дом они не привозили и не оставляли там. Однако до настоящего времени ответчики не выписались. Просит признать Брсоян АВ, Погосян МВ, Брсоян АЖ, Брсоян ВА не приобретшими право на проживание в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Барбарян МА заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Брсоян АВ, Погосян МВ, Брсоян АЖ, Брсоян ВА в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Третьи лица Барбарян СП, Барбарян ЛС, Аллямова МС в судеб...

...ном заседании не возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Таврическому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно представленному договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ б/н совхоз Любомировский в лице директора ШАА передал в совместную собственность Барбарян СП, Барбарян МА, БМС, Барбарян ЛС квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Из технического паспорта на квартиру в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано за Барбарян СП, Барбарян МА, БМС, Барбарян ЛС на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

По сведениям Миграционного пункта отдела МВД России по Таврическому району (л.д. 12) по адресу: <адрес> зарегистрированы Брсоян АВ, Погосян МВ, Брсоян АЖ, Брсоян ВА.

Из справки администрации НеверовскогоЛенинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что по адресу <адрес> совместно с Барбарян СП зарегистрированы <данные изъяты>

Из копии паспорта Барбарян МА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.7).

В судебном заседании свидетель ПСВ показала суду, что истец приходится ей свекровью, она замужем за ее сыном более <данные изъяты> лет. Проживают они в одной <адрес>. Истец проживает в доме с супругом. Ответчиков не знает, никогда в доме свекрови их не видела. В период ее проживания в дом истца никто не требовал вселения.

В судебном заседании свидетель АНЮ показал суду, что знает истца, так как проживают в одной деревне <адрес>. Истец живет в доме № кв.№ по <адрес> совместно с супругом. Он встречался <данные изъяты> назад с ответчиком Брсоян ВА и его женой. Но они приезжали в гости к истцу, потому что с собой у них вещей не было. Они не вселялись в квартиру к истцу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом вселении ответчиков либо вынужденном их выезде, причинении им препятствий в пользовании квартирой.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно приведенных выше Правил, при принятии решения отсутствует необходимость ссылки на снятие с регистрационного учета, поскольку признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчиков по адресу <адрес> носила формальный характер. Ответчики, как установлено в судебном заседании, в жилое помещение не вселялись, помещением не пользовались, прав и обязанностей по содержанию жилого помещения не несли, намерений проживать в нем не имели. Ответчики лишь зарегистрировались с согласия собственника в данной квартире, но там не проживали, в силу чего у них не возникло никаких жилищных прав по отношению к спорному жилью.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, так как истец доказал в судебном заседании, что ответчики зарегистрировались в ее квартире без намерения проживать в дальнейшем в ней. Прав, свобод и законных интересов ответчиков истец не нарушал.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барбарян МА к Брсоян АВ, Погосян МВ, Брсоян АЖ, Брсоян ВА о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Брсоян АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Погосян МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брсоян АЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брсоян ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья

Дело № 2-148/2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 27 марта 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Брсоян ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Брсоян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 027 690 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику была выдан кредит на сумму 626 785,00 рублей на 84 месяца, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с кредитным договором погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в сроки, определенные графиком погашения. Ответчиком Брсоян В.А. указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 027 690 рублей 88 копеек, из них: 624209 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 350981 руб. 67 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 525000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. В связи с чем просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 027 690 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 338 рублей 45 коп. Просили взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке 24,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Брсоян В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брсоян В.А. обратился к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №, в соответствии с которым Брсоян В.А. был предоставлен кредит в размере 626 785 рублей 00 коп. на срок 84 месяца. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых в соответствии с кредитным договором и графиком гашения кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора, штраф за нарушение Клиентом очередного погашения Кредитной задолженности при сумме Кредита от 200 001 до 5 000 000 рублей: 1000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласилась с ними (л.д. 8-13).

В нарушение условий кредитного договора Брсоян В.А. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Брсоян В.А. по кредитному соглашению составляет сумму в размере 1 027 690 рублей 88 копеек, из них: 624209 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 350981 руб. 67 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 525000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке 24,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 338 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брсоян ВА в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 027 690 рублей 88 копеек, из них: 624209 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 350981 руб. 67 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 525000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с Брсоян ВА в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 13 338 (тринадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Брсоян ВА в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке 24,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг