Бруева Альбина Иудовна

УИД 19RS0002-01-2022-003372-71

Дело № 2-2307/2022

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия к Бруеву Н.Н. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОПФР по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к наследникам Бруевой А.И., Бруеву Н.Н. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что Б.А.И.. являлась получателем страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Черногорске о назначении ежемесячной компенсационный выплаты от 28.08.2018 к пенсии Б.А.И. с 01.08.2018 начислялась и выплачивалась компенсация за уход Бруевым Н.Н., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым. Бруев Н.Н. предупреждался о необходимости с течение пяти дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. В ходе работы с пенсионным делом Б.А.И. выявлено, что лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином осуществлял трудовую деятельность – был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2021. Таким образом, ежемесячная денежная компенсация за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 3120 руб. была выплачена к пенсии без з...

...аконных оснований. Согласно справке о смерти Б.А.И. умерла *** Истец просил взыскать солидарно с наследников Бруевой А.И., Бруева Н.Н. сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 3120 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Бруев Н.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика Бруева Н.Н. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет предоставляются ежемесячные компенсационные выплаты.

Согласно п. 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 (далее Правила) ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Подпунктом «д» пункта 9 указанных Правил определено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо иным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно п. 11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Как следует из материалов дела, 28.08.2018 года Б.А.И.. как престарелое лицо, достигшее возраста 80 лет обратилась в УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия, правопреемником которого является ОПФР по Республике Хакасия с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом Бруевым Н.Н., Бруев Н.Н. 28.08.2018 обратился в УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Бруевой А.И., указав, что уход осуществляется с 01.08.2018. Бруев Н.Н. предупрежден о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе: о назначении лицу, осуществляющему уход пенсии независимо от ее вида и размера; пособия по безработице; о выполнении нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Решением УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия от 03.09.2018 *** с 01.08.2018 назначена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии Б.А.И. в размере 1560 руб. Согласно выписке из ЕГРИП Бруев Н.Н. с 12.05.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Компенсационная выплата перечислялась Б.А.И. в июне и в июле 2021 года в размере 1560 руб. ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом, историей выплаты за период с 01.06.2021 по 30.04.2022.Решением ГУ ОПФР по Республике Хакасия от 10.03.2022 *** об обнаружении ошибки, допущенной при выплате компенсационной выплаты за уход, обнаружена ошибка. В связи с несвоевременным предоставлением Бруевым Н.Н. сведений об осуществлении трудовой деятельности с 13.05.2021 по настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя выявлен факт излишней компенсационной выплаты на уход за период с 01.06.2021, в связи с чем принято решение в соответствии с ч. 10 ст. 37 Федерального Закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» устранить данную ошибку. Протоколом выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплату на уход *** от 14.03.2022 года ГУ –ОПФР по Республике Хакасия установлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты за уход, назначенной в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в сумме 3120 руб. 25.03.2022 года истцом в адрес Бруева Н.Н. направлено требование о добровольном возмещении причиненного Пенсионному Фонду России ущерба в виде переплаты. Доказательств уведомления Бруевым Н.Н. пенсионный орган о начале осуществления предпринимательской деятельности, являющейся основанием для прекращения выплаты компенсационной выплаты, а также о возвращении незаконно выплаченной компенсационной выплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты. Б.А.И.. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 23.11.2021 Обращаясь в суд, истец просил взыскать спорную денежную сумму с Бруева Н.Н. и других наследников Б.А.И.. в случае их установления.Их наследственного дела *** следует, что с наследником, принявшим наследство после смерти Б.А.И. является сын Бруев Н.Н. 22.06.2022 Бруеву Н.Н. нотариусом г. Черногорска Смертенюком А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 7/24 квартиры, расположенной по адресу: *** долей земельного участка по адресу: *** прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», 7/16 долей прав на денежные средства, находящиеся в банках ПАО Сбербанк России, 17/24 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Черногорск, ул. Красноярская, 91-2. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. При этом, согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Таким образом, Бруев Н.Н. принявший наследство после смерти Бруевой А.И., является надлежащим ответчиков по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая тот факт, что до настоящего времени сумма излишне выплаченной компенсационной выплату на уход не возвращена, суд считает необходимым исковые требования ОПФР по Республике Хакасия удовлетворить и взыскать с ответчика излишне выплаченную компенсационную выплату на уход в размере 3120 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бруева Н.Н. (***) в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 3120 руб.

Взыскать с Бруева Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года