Брусенцов Александр Борисович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е. Ю.,

при секретаре Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброхотовой Н. А. к Холодильщиковой М. Б., Алякиной Л. М., Гер И. Д., Брусенцову А. Б, об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Доброхотова Н. А. обратилась в суд с иском к Холодильщиковой М. Б., Алякиной Л. М., Гер И. Д., Брусенцову А. Б. об определении порядка пользования комнатами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> вселении в комнату, площадью 14,5 кв. м., обязании не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой, взыскании судебных расходов в размере 2200 рублей.

В судебном заседании представитель истицы-ответчиков: Алякиной Л. М., Гер И. Д., Холодельщиков М. Б. – Руденко Л. А. (по доверенности № № от 11 ноября 2011 года) заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: Брусенцов А. Б., Алякина Л. М., Гер И. Д., Холодельщикова М. Б. определяют следующий порядок пользования комнатами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и выделяют в пользование Доброхотовой Н. А. комнату, площадью 14,5 кв. м., обязуются не чинить ей препятствий во вселении и пользовании комнатой, площадью 14,5 кв. м., а также не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования (кухней, площадью 5,5 кв. м.); Доброхотова Н. А. отказывается в полном объеме от взыскания расходов по составлению искового заявления в суд в размер...

...е 2000 рублей, расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истица и ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения не нарушают ничьих интересов, не противоречат закону, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Доброхотовой Н. А. и Холодильщиковой М. Б., Алякиной Л. М., Гер И. Д., Брусенцовым А. Б., согласно которому:

Брусенцов А. Б., Алякина Л. М., Гер И. Д., Холодельщикова М. Б. определяют следующий порядок пользования комнатами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и выделяют в пользование Доброхотовой Н. А. комнату, площадью 14,5 кв. м., обязуются не чинить ей препятствий во вселении и пользовании комнатой, площадью 14,5 кв. м., а также не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования (кухней, площадью 5,5 кв. м.); Доброхотова Н. А. отказывается в полном объеме от взыскания расходов по составлению искового заявления в суд в размере 2000 рублей, расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 200 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Доброхотовой Н. А. к Холодильщиковой М. Б., Алякиной Л. М., Гер И. Д., Брусенцову А. Б. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А7, А1, А8, А2 к А9, А3, А4, администрации Х о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, по встречному исковому заявлению А4, А9, А3 к А7, А1, А8, А5, администрации Х о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А7, А1, А8, А2 обратились в суд с иском к А9,А4, А3, администрации Х о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре. Свои требования основывают на том, что А7, А1, А8, А2, А9, А3, А4 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Х следующих долях: А7 принадлежит 1/6 доли жилого дома, в виде Х, общей площадью 28 кв.м.; А1 принадлежит 1/6 доли жилого дома, в виде Х, общей площадью 29 кв.м.; А8 принадлежит 1/12 доли жилого дома, в виде Х, общей площадью 20,3 кв.м.; А2 принадлежит 1/12 доли жилого дома, в виде Х, общей площадью 34 кв.м., А3, А9, А4 принадлежит по 1/6 доли жилого дома, в виде Х, общей площадью 43,6 кв.м. В 2010 году истцами был проведен ремонт дома, утепление холодных пристроев, в результате чего изменилась общая площадь домовладения. В связи, с чем истцы просят признать право общей долевой собственности на домовладение – жилой дом (лит. А, А1,А2) общей площадью 154,9 кв.м., являющейся квартирами У, У, У, У, У, расположенные по адресу: Х следующим образом: А9 1/6 доли; А3 1/6 доли; А4 1/6 доли; А7 1/6 доли; А1 1/6 доли; А8 1/12 доли; А2 1/12 доли; прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х; выделить в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собств...

...енности в виде Х расположенной по адресу: Х общей площадью 28 кв.м. – А7; выделить в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности в виде Х расположенной по адресу: Х общей площадью 29 кв.м. – А1; выделить в натуре 1/12 доли в праве общей долевой собственности в виде Х расположенной по адресу: Х общей площадью 20,3 кв.м. – А8; выделить в натуре 1/12 доли в праве общей долевой собственности в виде Х расположенной по адресу: Х общей площадью 34 кв.м. – А2

А4, А9 и А3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к А7, А1, А8, А2, администрации Х о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, выделении доли в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 40,6 кв.м., расположенного адресу: Х; признать за А3, А9, А4 по 1/2 доли каждому право собственности на Х, расположенную по адресу: Х;выделить в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: Х; признать за А4 право собственности на Х, расположенную по адресу: Х;выделить отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м. расположенного по адресу: Х стр.1;признать за А4 право собственности на отдельно стоящий жилой дом, расположенного по адресу: Х стр.1.

Истцы-ответчики по встречным исковым требованиям А7, А1, А8, А2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, доверили представлять свои интересы А11

Представитель истцов-ответчиков по встречным исковым требованиям, по доверенности в судебном заседании А11 исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики-истцы по встречным исковым требованиям А9, А3, А4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, доверили представлять свои интересы А12

Представитель ответчиков - истцов по встречным исковым требованиям, по доверенности в судебном заседании А12 встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 00.00.0000 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 00.00.0000 года А6 было предоставлено право застройки дома по адресу: Х (л.д.12-13), что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» (л.д.13).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» на основании инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации, жилой Х, ранее имел адрес: по Х под номером 118(л.д.15).

00.00.0000 года А13, А8, А14 являлись наследниками имущества гр. А15 умершего 20.11.1986г., а именно 1/2 доли одного одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью 83 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., находящегося по адресу в Х У, расположенного с надворными постройками на участке земли размером 584 кв.м. (л.д.35-36).

Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 00.00.0000 года жилой дом, расположенный по адресу: Х, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующим правообладателями: 1/2 доля за А9; 2/6 доли, в равных долях, за А13, А8; 1/6 доля за А16 (л.д.32).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года А7 является наследницей 1/6 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу: Х, общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой 54,5 кв.м.(л.д.19).

00.00.0000 года А16 подарила А1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками на земельном участке размером 584 кв.м., находящийся по адресу: Х. Указанный жилой дом состоит из основного бревенчатого жилого дома, размером общеполезной площади 83 кв.м., в том числе жилой площади 54,5 кв.м. (л.д.18)

00.00.0000 года А1 зарегистрировала свое право на 1/6 долю на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 83 кв.м., инв. У, лит. А, адрес объекта: Россия, Х (л.д.16-17).

00.00.0000 года А8 подарила А2 1/2 долю от принадлежащей 1/6 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу: Россия, Х, общей площадью 86,1 кв.м., с кадастровым номером У (л.д.33-34).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, жилой дом общей площадью 86,1 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х, принадлежит на праве собственности: А7 -1/6 доля в праве; А1 -1/6 доля в праве; А8 -1/12 доля в праве; А2 -1/12 доля в праве; А3 – 1/6 доля в праве, А4 -1/6 доля в праве; А9 -1\6 доля в праве ( л.д.75).

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Х, по состоянию на 00.00.0000 года следует, что общая площадь жилого дома составляет 154,9 кв. м, из них 111,3 кв.м. – жилая, количество жилых квартиры - 5 (л.д.20-31).

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: Х, по состоянию на 00.00.0000 года, следует, что площадь жилого дома составляет 219,2 кв.м., из них жилая площадь -116,9 кв.м., количество жилых квартир – 6.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: Х стр.1, по состоянию на 00.00.0000 года, следует, что площадь объекта составляет 63,1 кв.м., из них жилая площадь -52,1 кв.м.

Из заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Х У от 00.00.0000 года следует, что противопожарное состояние жилого дома, расположенного по адресу: Х соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации (л.д.9-10).

Из заключения ООО «Специализированной фирмы пожарной безопасности» У от 00.00.0000 года следует, что противопожарное состояние жилых зданий, расположенных по адресу: РФ, Х стр.1, соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению У ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» установлено, что жилой Х (жилые помещения У, У У и У) по Х после выполненной реконструкции соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.37-41).

Согласно экспертному заключению У ООО «ФСЭБ» установлено, что жилые Х, У по Х (Лит. А, А3,А4) Х, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно экспертному заключению У ООО «ФСЭБ» установлено, что жилой Х, строение 1 по Х, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как следует из технического заключения ООО «СибПроектРеконструкция» № А19 07/11-ОР от 00.00.0000 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в существующем состоянии строительные конструкции жилого дома по Х, в Х обладают достаточной несущей способностью, техническое состояние конструкций работоспособное. Отделение жилой площади «в натуре» является технически возможным (л.д.42-51).

Как следует из технического заключения ООО «Форс-Бюро» № ШИФР 084-17 от 00.00.0000 года, техническое состояние строительных контракций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы жилого здания, расположенного по адресу: Х, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Жилой дом, расположенный по адресу: Х является многоквартирным жилым домом, каждая квартира является обособленным объектом недвижимости, предназначенным для проживания отдельных семей, имеет индивидуальные вводы подключения к центральным инженерным сетям.

Как следует из технического заключения ООО «Форс-Бюро» № ШИФР 095-17 от 00.00.0000 года, техническое состояние строительных контракций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы жилого здания, расположенного по адресу: РФ, Х, стр.1, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы.

Суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в пользовании А7, А1, А8, А2, А9, А17, А4, кроме этого указанный выше выдел долей в натуре является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых квартир и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А7, А1, А8, А2 – удовлетворить.

Встречные исковые требования А4, А9, А3 – удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на домовладение – жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью 154,9 кв.м., являющейся квартирами У, У, У, У, У,расположенное по адресу: Х за:

-А9 в размере 1/6 доли в праве собственности;

-А3 в размере 1/6 доли в праве собственности;

-А4 в размере 1/6 доли в праве собственности;

-А7 в размере 1/6 доли в праве собственности;

-А1 в размере 1/6 доли в праве собственности;

-А8 в размере 1/12 доли в праве собственности;

-А2 в размере 1/12 доли в праве собственности.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х.

Выделить в натуре А7 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в виде Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение - Х, общей площадью 28 кв.м., расположенную в Х, в Х.

Выделить в натуре А1 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в виде Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение - Х, общей площадью 29 кв.м., расположенную в Х, в Х.

Выделить в натуре А8, 1/12 доли, в праве общей долевой собственности, в виде Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение - Х, общей площадью 20,3 кв.м., расположенную в Х, в Х.

Выделить в натуре А2, 1/12 доли, в праве общей долевой собственности, в виде Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение - Х, общей площадью 34 кв.м., расположенную в Х, в Х.

Выделить в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности в виде: Х, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: Х.

Признать за А9, А3 по 1/2 доли каждому в праве собственности на Х, расположенную по адресу: Х.

Выделить в натуре А4 1/6 долю в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: Х.

Признать за А4 право собственности на Х, расположенную по адресу: Х.

Выделить отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м. расположенного по адресу: Х, стр. 1.

Признать за А4 право собственности на отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: Х, стр.1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.