logo

Брусенцов Максим Анатольевич

Дело 4/17-161/2024

В отношении Брусенцова М.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-161/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 апреля 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киселевском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Масловой С.С.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брусенцовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-161/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Киселевский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока условного осуждения (ч.2 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Маслова Светлана Сергеевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
31.05.2024
Стороны
Брусенцов Максим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-265/2024

В отношении Брусенцова М.А. рассматривалось судебное дело № 1-265/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Киселевском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Кучебой К.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брусенцовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-265/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.05.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Киселевский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кучеба Константин Викторович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
29.07.2024
Лица
Брусенцов Максим Анатольевич
Перечень статей:
ст.116.1 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
29.07.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Татарников Юрий Милетьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Пономаренко Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

дело № 1-265/2024 (12401320051000090);

УИД № 42RS0010-01-2024-001169-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 29.07.2024

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

потерпевшей Ж.Н.В.,

подсудимого Брусенцова М.А.,

адвоката Татарникова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брусенцова Максима Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 03.03.2022 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % на срок 6 месяцев, выдворенный на основании постановления от 17.07.2023 Киселевского городского суда Кемеровской области в места лишения свободы на срок 22 дня, 01.09.2023 освобожденный по отбытию наказания;

- 13.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брусенцов М.А. совершил преступление, в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Брусенцов М.А., будучи признанным виновным в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2024, вступившим в законную силу 29.02.2024 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации – истязания, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 16.03.2024, около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкого...

Показать ещё

...льного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей Ж.Н.В. из – за ревности, подверг Ж.Н.В. избиению, нанеся ей не менее <данные изъяты> ударов корпусом сотового телефона «Самсунг» в область <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> и нанес ей не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> по <данные изъяты> причинив Ж.Н.В. физическую боль и <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Брусенцов М.А. признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Брусенцова М.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что около 11 часов 30 минут 16 марта 2024 года, он, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Ж.Н.В. разогревала ему еду. Ранее Ж.Н.В. звонил незнакомый ему мужчина, и его мучала ревность. Когда Ж.Н.В. лежала на диване и смотрела телевизор, он взял с журнального столика сотовый телефон «Самсунг», в чехле черного цвета, принадлежащий Ж.Н.В., и телефоном стал наносить удары в область <данные изъяты> Ж.Н.В.. Ж.Н.В. стала <данные изъяты>. Всего он нанес не менее <данные изъяты> ударов сотовым телефоном «Самсунг» по <данные изъяты>. Затем он <данные изъяты> и нанес еще не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> Ж.Н.В. (л.д. 39-43).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Ж.Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что около 11 часов 30 минут 16 марта 2024 года, она, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> Лежала на диване. Брусенцов М.А. забежал в зал, взял с журнального столика ее сотовый телефон «Самсунг», в чехле черного цвета, и телефоном стал наносить ей удары в область <данные изъяты>. Удары сотовым телефоном по <данные изъяты>, причиняли ей физическую боль, <данные изъяты>. Брусенцов М.А. нанес ей несколько ударов сотовым телефоном «Самсунг» по <данные изъяты>. Всего Брусенцов М.А. нанес ей не менее <данные изъяты> ударов сотовым телефоном «Самсунг» в области <данные изъяты>. Затем он <данные изъяты> нанес еще не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>.

Потерпевшая Ж.Н.В., подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля С.П.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности УУП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску. 16 марта 2024 года в дежурную часть ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску поступил материал по факту причинения побоев Ж.Н.В. 25 марта 2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования. В ходе проведения административного расследования было установлено, что 16 марта 2024 года по адресу <адрес>, Брусенцов М.А. подверг побоям Ж.Н.В. Также было установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 февраля 2024 года Брусенцов М.А. был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, и судимость не погашена. 26 марта 2024 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и выведен рапорт о том, что в действиях Брусенцова М.А. усматриваются признаки ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску за № (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля С.С.Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 11 часов 30 минут 16 марта 2024 года к ней домой пришла Ж.Н.В., со слов которой ей стало известно, что Брусенцов М.А. подверг ее побоям при помощи сотового телефона, нанеся ей несколько ударов телефоном по <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля А.С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 16 марта 2024 года в дневное время ей на сотовый телефон позвонила Ж.Н.В. и сообщила, что около 11 часов 30 минут Брусенцов М.А. подверг ее побоям, нанеся несколько ударов сотовым телефоном ей по <данные изъяты>. Ж.Н.В. еще говорила, что от ударов она закрывалась руками, и один из ударов пришелся ей по <данные изъяты>. Позже она обратилась в больницу, <данные изъяты> (л.д. 66-69).

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и иными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску Н.Т.С., зарегистрированный в КУСП ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску 17.03.2024 за №, о том, что 16.03.2024 в травм пункт <адрес> обратилась Ж.Н.В. с диагнозом: <данные изъяты>, 16.03.2024 в 11.35 по <адрес> избил муж в алкогольном опьянении (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024, согласно которого произведен осмотр дома по <адрес>, где 16.03.2024 Брусенцов М.А. причинил телесные повреждения Ж.Н.В., в ходе осмотра изъят сотовый телефон «Самсунг», которым Брусенцов М.А. причинил телесные повреждения Ж.Н.В. (л.д. 16-18).

Протоколом осмотра предмета от 27.03.2024, а именно сотового телефона «Самсунг», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16.03.2024, которым Брусенцов М.А. причинил телесные повреждения Ж.Н.В. Постановлением от 27.03.2024 данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47, 48).

Протоколом осмотра документов от 28.03.2024, а именно: дела об административном правонарушении № от 25.03.2024 в отношении Брусенцова М.А. (л.д. 53-57).

Заключением эксперта № от 12.04.2024, согласно которого на основании исследования представленных объектов и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам, что Ж.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены: <данные изъяты>, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 70-71).

Суд считает виновность подсудимого доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: показаний Брусенцова М.А., потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, которые указывают на наличие события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Истинность доказательств, проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны Брусенцова М.А., либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Преступление Брусенцовым М.А. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью человека, и желал этого.

Суд считает, что действия подсудимого Брусенцова М.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания Брусенцову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что он до возбуждения уголовного дела дал объяснение с признанием своей вины.

Принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении Брусенцову М.А. наказания в виде ограничения свободы.

Судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подлежащий назначению вид наказания не является наиболее строгим.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения при назначении Брусенцову М.А. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд принимает во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, что Брусенцов М.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2024 за истязания Ж.Н.В., в настоящий момент обвиняется за причинение ей побоев, и приходит к выводу о неэффективности применения к подсудимому такой меры уголовно - правового поощрения как условное осуждение. В этой связи, суд считает необходимым отменить в отношении Брусенцова М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2024, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.

Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Брусенцову М.А. в соответствии с действующим законодательством должно быть назначено в колонии - поселении.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого, препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Брусенцова Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Брусенцову Максиму Анатольевичу по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2024.

На основании ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Брусенцову Максиму Анатольевичу настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2024, окончательно назначить Брусенцову Максиму Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Брусенцов Максим Анатольевич следует за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Брусенцову Максиму Анатольевичу предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Обязать осужденного Брусенцова Максима Анатольевича не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Брусенцова Максима Анатольевича в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденному Брусенцову Максиму Анатольевичу к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Брусенцову Максиму Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба

Свернуть

Дело 4/8-26/2024

В отношении Брусенцова М.А. рассматривалось судебное дело № 4/8-26/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 12 июля 2024 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Киселевском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Новиковой О.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брусенцовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/8-26/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Киселевский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об отмене условного осуждения с исполнением наказания (лишение свободы) в связи с неисполнением возложенных обязанностей, уклонением от возмещения вреда или совершением нового преступления (ч.2.1,3,4 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Новикова Оксана Александровна
Результат рассмотрения
Производство по материалу прекращено
Дата решения
12.08.2024
Стороны
Брусенцов Максим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/17-303/2024

В отношении Брусенцова М.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-303/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 сентября 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киселевском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Смирновой Т.Ю.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брусенцовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-303/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Киселевский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о заключении под стражу осужденного к лишению свободы, уклоняющегося от прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания (п. 18.1 ст. 397 УПК РФ)
Судья
Смирнова Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
04.09.2024
Стороны
Брусенцов Максим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 10-2/2025 (10-41/2024;)

В отношении Брусенцова М.А. рассматривалось судебное дело № 10-2/2025 (10-41/2024;) в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 26 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Киселевском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Симоновой С.А.

Окончательное решение было вынесено 9 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брусенцовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 10-2/2025 (10-41/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Киселевский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Симонова Светлана Алексеевна
Результат рассмотрения
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата решения
09.01.2025
Лица
Брусенцов Максим Анатольевич
Перечень статей:
ст.119 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Стороны
Барсукова Татьяна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Гринимаер О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 10 - 2 /2025 (№ 12401320051000239)

УИД: 42MS0043-01-2024-005985-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселёвск 09 января 2025 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора города Киселёвска Кемеровской области – Гринимаер О.А.,

осуждённого - Брусенцова М.А., участвующего по видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области - Кузбасса» Барсуковой Т.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Евдокимовой И.С. от 31 октября 2024 года, которым:

Брусенцов Максим Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

03 марта 2022 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.07.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден 01.09.2023 по отбытию наказания;

13 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения своб...

Показать ещё

...оды, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

29 июля 2024 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.02.2024), п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.09.2024 направлен для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 года по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2024 года, и окончательно Брусенцову М.А. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда осужденный направлен под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания Брусенцова М.А. под стражей с 31 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Зачтено Брусенцову М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2024 года с 03 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В отношении Брусенцова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный Брусенцов М.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешен вопрос по вещественным доказательствам по делу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен вынесением отдельного процессуального документа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, содержание приговора, заслушав государственного обвинителя, выслушав осужденного Брусенцова М.А., его защитника, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 июля 2024 года Брусенцов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Брусенцовым М.А. 25 августа 2024 года в городе Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора суда.

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 года в отношении Брусенцова М.А. изменить, и исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Брусенцова М.А. под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2024 года в период с 03 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.

Указывает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон, поскольку согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 года окончательное наказание Брусенцову М.А. назначено на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда от 29 июля 2024 года. При этом, мировым судьей в срок отбытого окончательного наказания необоснованно произведен зачет времени содержания Брусенцова М.А. под стражей по приговору Киселевского городского суда от 29 июля 2024 года с 03 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года, то есть фактически судом по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтен период содержания Брусенцова М.А. под стражей, который является отбытым сроком наказания по приговору Киселевского городского суда от 29 июля 2024 года. Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлекло неоправданное уменьшение срока отбывания назначенного Брусенцову М.А. наказания.

Возражений от осужденного Брусенцова М.А. и его защитника Барсуковой Т.М., а также потерпевшей Ж... на апелляционное представление заместителя прокурора г. Киселевска Кемеровской области не поступало.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, изложенным в представлении.

Потерпевшая Ж.. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела надлежаще уведомлена.

Осужденный Брусенцов М.А. и его защитник адвокат Барсукова Т.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и изменения обжалуемого приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, считает доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 года подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Брусенцов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Брусенцову М.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Брусенцову М.А. судом были разъяснены. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты, включая Брусенцова М.А., не оспаривали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической квалификации действий подсудимого, данной органами предварительного расследования.

В связи с чем, проверив обоснованность предъявленного Брусенцову М.А. обвинения на основе собранных органами предварительного расследования по делу доказательств, соблюдая требования ч.7 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия подсудимого Брусенцова М.А. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда о виновности Брусенцова М.А. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Оснований для освобождения Брусенцова М.А. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения Брусенцова М.А. к уголовной ответственности не истек.

При назначении Брусенцову М.А. наказания мировой судья в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, ч.3 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Брусенцова М.А., и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брусенцова М.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Брусенцову М.А. мировой судья обоснованно признал и учел признание Брусенцовым М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд первой инстанции обоснованно учел объяснения Брусенцова М.А., данные им до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел, что Брусенцов М.А. совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, проживает с сожительницей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости назначения подсудимому Брусенцову М.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исправление Брусенцова М.А. возможно только в условиях исправительного учреждения в условиях постоянного контроля.

Вывод мирового судьи о невозможности назначения наказания Брусенцову М.А. с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивирован, соответствует всем обстоятельствам дела, данным о личности Брусенцова М.А., сделан с учетом всех обстоятельств по делу, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Брусенцову М.А. мировой судья обоснованно не усмотрел, как и не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Поскольку подсудимым Брусенцовым М. А. совершено преступление небольшой тяжести, то правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Брусенцова М.А., при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом правильно назначено Брусенцову М.А. наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оснований для применения при назначении наказания Брусенцову М.А. положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание Брусенцову М.А. назначено в соответствии с положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2024 года, поскольку Брусенцовым М.А. было совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору от 29 июля 2024 года.

Вид исправительного учреждения, где Брусенцову М.А. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы - колония – поселение, мировым судьей определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания Брусенцова М.А. под стражей с 31 октября 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу определено правильно, исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вместе с тем, при постановлении приговора в отношении Брусенцова М.А. не в полной мере соблюдены требования уголовного закона, что влечет изменение приговора.

Согласно ст. 297 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

По смыслу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания лица под стражей по первому приговору, по которому назначено реальное наказание, учитывается при исчислении неотбытой части наказания по данному приговору на момент вынесения второго приговора и повторно в срок окончательного наказания не засчитывается. Зачет времени предварительного содержания под стражей по первому делу в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, производится лишь в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Возможности зачета отбытого наказания по первому делу в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон не предусматривает, поскольку иное повлекло бы повторный зачет в отбытие наказания одних и тех же периодов.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 года окончательное наказание Брусенцову М.А. назначено на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда от 29 июля 2024 года.

При этом, судом в срок отбытого окончательного наказания произведен зачет времени содержания Брусенцова М.А. под стражей по приговору Киселевского городского суда от 29 июля 2024 года с 03 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года. То есть, фактически судом первой инстанции по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтен период содержания Брусенцова М.А. под стражей, который является отбытым сроком наказания по приговору Киселевского городского суда от 29 июля 2024 года.

Правовых оснований для зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Киселевского городского суда от 29 июля 2024 года в отбытое наказание по оспариваемому приговору не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет неоправданное уменьшение срока отбывания назначенного Брусенцову М.А. наказания, препятствуя достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора мирового судьи указания о зачете в срок лишения свободы время содержания Брусенцова М.А. под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2024 года в период с 03 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Других оснований для изменения приговора либо его отмены, не имеется, в связи с чем в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 года в отношении Брусенцова М.А. подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 года в отношении Брусенцова Максима Анатольевича, изменить, апелляционное представление заместителя прокурора г. Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А., удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы время содержания Брусенцова Максима Анатольевича под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2024 года в период с 03 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7, 401.8 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.А. Симонова

Свернуть
Прочие