Брянцев Михаил Викторович

УИД 34RS0007-01-2024-000444-02

Дело № 2-527/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Брянцеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПННРСТ351857/810/20. Банк исполнил обязанность по представлению кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного с ПАО «МТС-Банк» (правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав) кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с изложенным, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 363 747 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 167 рублей 86 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в размере 7 269 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» в простой письменной форме был заключен кредитный договор №ПННРСТ351857/810/20 сроком действия до ДАТА ИЗЪЯТА, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.16).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 394 440 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора №ПННРСТ351857/810/20 от ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 694 рубля не позднее 30 числа текущего месяца.

Процентная ставка по кредиту составила: первый год кредитовая – 24,9% годовых, ставка второго года – 10,9 % годовых при выполнении в первый год кредитования следующих условий: отсутствия частично-досрочного погашения и отсутствия просрочек более 7 календарных дней.

Как следует из договора, ответчик был проинформирован о возможности погашать кредит через офисы, банкоматы, офисы продаж розничной сети ПАО «МТС-Банк», в сетях партнеров, а также с помощью безналичного перевода с текущего счета клиента, ПАО «МТС-Банк», открытого в ПАО «МТС-Банк» или другом банке.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика ФИО1 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА взыскана задолженность в размере 418 970 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рублей 85 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ отменен.

Согласно уступке прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПКБ от ДАТА ИЗЪЯТА, ПАО «МТС-Банк» уступил право (требование) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», которое ДАТА ИЗЪЯТА сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав (требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПКБ от ДАТА ИЗЪЯТА, общая сумма уступаемых прав составила 422 665 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 375 802 рубля 74 копеек, сумма процентов по кредитному договору – 43 167 рублей 86 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА, согласно Выписке из реестра отправлений, НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд отклоняет доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Поскольку течение срока приостанавливалось с ДАТА ИЗЪЯТА (со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за отменой судебного приказа), в суд истец обратился ДАТА ИЗЪЯТА (согласно почтовому штампу), срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истец обратился в суд ДАТА ИЗЪЯТА, требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №ПННРСТ351857/810/20, по основному долгу в размере 363 747 рублей 64 копейки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 167 рублей 86 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 7 269 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору «ПННРСТ351857/810/20 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 363 747 рублей 64 копейки, по процентам за пользование кредитным средствами в размер 43 167 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 269 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк

Дело № 5-222/2022

91RS0011-01-2022-000729-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Брянцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол 8201 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Брянцева М.В.

Изучив представленный протокол и материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья должен выяснить, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, и правильно ли оформлены иные материалы дела; а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата его состав...

...ления.

В протоколе 8201 № указано, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда само правонарушение Брянцевым М.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол 8201 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Брянцева М.В. с приложенными материалами в ОМВД России по <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Шукальский

№

Дело № 5-297/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (ул. Чкалова, д.6, пгт Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297000) Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Брянцева Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>), работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Брянцев М.В. при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, распиратора), чем нарушил требование подпункта 24.1 пункта 24 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (далее – Указ № 63-У от 17.03.2020), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Брянцев М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Брянцева М.В. в суд не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутств...

...ие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в производстве по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в деянии Брянцева М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Крым принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, - Указ № 63-У от 17.03.2020.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность Брянцева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Брянцева М.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма Указа № 63-У от 17.03.2020, нарушение которой вменено Брянцеву М.В., при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Брянцева М.В., которому права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены. С протоколом согласен /л.д.1/;

- объяснениями Брянцева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился в магазине «ПУД», расположенном в <адрес> без средств защиты органов дыхания (медицинской маски). Маску забыл надеть. Вину осознает /л.д.2/;

- таблицей иллюстраций по факту появления Брянцева М.В. в магазине «ПУД» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности, согласно требованиям Указа № 63-У от 17.03.2020 /л.д.5/.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Брянцева М.В., не выполнившего правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (часть 2 статьи 7, статья 41). Сохранение и укрепление здоровья граждан является обязанностью государства.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с Указа Главы Республики Крым (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брянцева М.В. к административной ответственности) до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайно ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, считаю необходимым подвергнуть Брянцева М.В. административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в размере 1 000,00 рублей.

Данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 20.6.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Брянцева Михаила Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (одной тысячи рублей 00 копеек).

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя платежа, №, ИНН 9105000100, КПП 910501001, получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Кор./сч. №, КБК №, ОКТМО 35620000, УИН №, наименование банка - отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Дело №

34RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2022 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>а

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 мин. ФИО1, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей – торговый павильон «Фрукты овощи» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил назначить административное наказание ФИО1 в виде предупреждения.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административ...

...ном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.11 Постановления (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №) предписано соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В данном документе разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11, статьи 19 Закона N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Правил N 417 в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение указанных Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 названного Обзора).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 мин. находясь в месте приобретения товаров, не относящихся к местам массового пребывания людей – торговый павильон «Фрукты овощи» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, с указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен под роспись, при этом замечаний либо возражений не изложил; фототаблицей, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждается, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, находился в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей, в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (имеет постоянное место жительство и регистрации, является гражданином Российской Федерации), его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния считаю, что имеются основания для назначения ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 рублей, что соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 1815 157482, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ОП № по <адрес>

ИНН 3434000680

КПП 344501001

р/с: 03№

Наименование банка: Отделение Волгоград //УФК по <адрес>

БИК 011806101

КБК 18№

Код ОКТМО 18701000

УИН 18№

Наименование платежа: административный штраф по протоколу АК-34 №, постановление №.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Резников

Дело №2-11/2021

91RS0011-01-2020-000110-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи- Калюбиной А.Г.,

при секретере – ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к администрации Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, Селезнёва ФИО32, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Секретарёва ФИО33, Секретарёв ФИО39 Фёдорович, Секретарёв ФИО37, Секретарёв ФИО34, Секретарёв ФИО35, ФИО11, Атаева ФИО38, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, Селезнёв ФИО36 о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратилась в суд с иском к администрации Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым в виду ее реконструкции.

В обоснование иска ФИО30 указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44,5 кв.м. В целях улучшения жилищных условий ею произведены работы по реконструкции помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем его общая площадь стала составлять 56,3 кв.м. Истец ссылаясь на положения ст.12 ГПК РФ просит иск удовлетворить, поскольку в настоящее время лишена возможности внесуде...

...бном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект в реконструированном состоянии.

Лица, принимающие участие в деле, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. В адрес суда от истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

На основании ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. 1 и 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) ГК РФ.

Фасад многоквартирного жилого дома, образующий совместно с предусмотренными на нем балконами, общий архитектурный облик многоквартирного дома, и придомовая территория, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке жилых помещений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО30 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> площадью 44,5 кв.м.

Решением исполнительного комитета Полтавского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 разрешено строительство пристройки к жилому дому № по адресу: <адрес> согласно техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в управлении по вопросам надзорно-профилактической деятельности ГУ МЧС Украины в АР Крым получены технические условия на возведение пристройки к жилому дому № по адресу: <адрес>.

Из протокола № общего собрания собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, следует, что собственниками многоквартирного жилого дома (81%) принято решение о согласии на реконструкцию <адрес> по адресу: <адрес>.

В квартире истца произведены строительные работы.

Для полного уяснения технической стороны возникшего спора с применением специальных познаний в области строительства, судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, данного экспертом ФБУ Крымская ЛСЭ МИНЮСТА России, указано, что <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К наружным стенам ранее существующего балкона пристроена пристройка, которая соответствует п.4.10, 5,8,ДД.ММ.ГГГГ, 9.4, 9.5, 9.12, СП 54.13.3330.2016 «Здания жилые многоквартирные, п.2.1.1. СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.4.2.5,4.2.6 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные входы и выходы,п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.16,6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.6.1.2б,6.14.1,6.14.7 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах, а не соответствует п.9.20,9.21 СП 54.13.3330.2016 «Здания жилые многоквартирные», поскольку отсутствует водоотвод. Также указано, что пристройка к ранее существующему балкону <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них.

Суд принимает данное экспертное заключение, не оспоренное участвующими в деле лицами, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, необходимый стаж работы и экспертной деятельности, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение спорной квартиры в её текущем состоянии.

Установив, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры её собственником не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, она не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии.

Поскольку в результате работ по реконструкции квартиры она как объект недвижимости существенно изменилась, суд полагает возможным сохранить квартиру в её настоящем состоянии и признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес> Республики <адрес>ю 56,3 кв.м.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО30 – удовлетворить.

Признать за ФИО30 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> площадью 56,3 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Калюбина

Дело № 2-244/2020

34RS0007-01-2019-004552-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

23 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО4 о взыскании с наследника излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Брянцева М.В. излишне полученную Брянцевой Г.В. ежемесячную денежную выплату на оплату жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда в размере 3 579 рублей. В обосновании исковых требований указав, что Брянцева Г.В. была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда по льготной категории «Ветераны труда» и являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг. 11 октября 2017 года ФИО3 умерла, в связи с чем, ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг была прекращена. В результате перерасчета установлено, что сверх объема мер социальной поддержки, установленного законом, ФИО3 за периоды с 01 января 2016 года, по 30 июня 2016 года, с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, за 2017 года проавансировано 3 579 рублей. Согласно справке о составе семьи, совместно с ФИО3 прописан ответчик ФИО4 Истец обратился к ответчику с просьбой погасить излишне выплаченную сумму в досудебном порядке, однако какого-либо ответа на письмо не поступило...

..., переплата до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с Брянцева М.В. излишне полученную ФИО3 ежемесячную денежную выплату на оплату жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда в размере 3 579 рублей

Представитель истца - Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брянцев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.33), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ от 03 марта 2005 года № 1016-ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ» с 01 января 2009 года предоставлялись в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение (в том числе на каждого совместно проживающего нетрудоспособного члена семьи) и коммунальные услуги, определяемой в размере 50 процентов величины областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на один квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ в пределах социальной нормы площади жилья, установленной ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ.

Стандарт социальной нормы площади жилья установлен постановлением ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг».

С ДАТА ИЗЪЯТА вступил в силу Закон ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «О внесении изменений в Закон ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ», который изменяет механизм предоставления мер социальной поддержки ветеранов труда по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ЕДВ по оплате ЖКУ ветеранам труда с января 2015 года назначается индивидуально в виде авансовых сумм и выплачивается с учетом 50 процентов фактических расходов по оплате ЖКУ в пределах социальной нормы площади жилья и с учетом взноса за капитальный ремонт. Расчет взноса на капитальный ремонт осуществляется в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения в пределах социальной нормы площади жилья в месяц и установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 1 кв.метр общей площади жилья в месяц (в 2015 году – 5,06 руб/м; с ДАТА ИЗЪЯТА = 5,9 руб/м).

С вступлением в силу с ДАТА ИЗЪЯТА Закона ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ОД «Социальный кодекс ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ» (ранее действующий Закон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ОД утратил силу) ветеранам труда предусмотрены меры социальной поддержки в виде:

ежемесячная денежная выплата на компенсацию 50 процентов:

платы за наем и (или) за содержание жилого помещения исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы площади жилья, установленной ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы площади жилья, установленной ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ЕДВ на оплату ЖКУ представляет собой авансовую сумму и подлежит перерасчету один раз за календарный год, по итогам года, исходя из фактически произведенной гражданином оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ центом социальной защиты осуществляется ежегодно по истечении календарного года, как на основании представленных гражданами платежных документов, так и по сведениям, полученным в рамках информационного взаимодействия.

Если в результате перерасчета будет установлено, что выплаченная в авансовом размере ЕДВ на оплату ЖКУ превысила размер выплаты, установленной с учетом фактических расходов, но не более нормативов потребления коммунальных услуг, авансовый платеж (выплаченные суммы сверх объема мер социальной поддержки) подлежит зачету при осуществлении последующей ЕДВ, а в случае образования недополученных сумм осуществляется доплата.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ по льготной категории «Ветераны труда» и являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением ГКУ ЦСЗН ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в соответствии с Законом ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ» назначена ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.3,141).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умерла.

В связи со смертью получателя, распоряжением ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг были прекращены (л.д.15).

Из представленного истцом расчета суммы мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг усматривается, что ФИО3 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА была произведена единовременная денежная выплата на оплату ЖКУ в сумме 7 602 рублей, за 2017 год – в сумме 4 832 рублей (л.д.23).

Согласно информации о фактически понесенных расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ осуществил перерасчет предоставленной ЕДВ на ЖКУ (л.д.19-22).

В результате перерасчета фактически расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составили 15 987 рублей 25 копеек, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за жилищные услуги - 5 191 рубль, за коммунальные услуги – 8 526 рублей 82 копейки, за 2017 года за коммунальные услуги – 12 597 рублей 75 копеек, за жилищные услуги – 8 651 рубль 80 копеек (л.д.23).

То есть ЕДВ на ЖКУ должна была быть выплачена ФИО3 соответственно за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 5 105 рублей, за 2017 года – в размере 3 750 рублей.

Таким образом, по итогам перерасчета установлено, что ФИО3 проавансированы бюджетные средства на оплату коммунальных услуг сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, на общую сумму 3 579 рублей (7 602 руб. – 5 105 руб.) + (4 832 руб. – 3 750 руб.)).

Представленный истцом расчет суммы излишне перечисленных денежных средств суд находит правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.37), её единственным наследником является сын – ответчик ФИО4, наследственное дело окончено ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.36-46).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, улица АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 789 668 рублей 27 копеек (л.д.46).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сумма, излишне проавансированная ФИО3 из бюджетных средств, сложилась при жизни получателя и является долгом, который, исходя из норм действующего законодательства, наследуется вместе с имуществом и подлежит возмещению наследниками. Таким образом, переплата может быть взыскана с ответчика в судебном порядке.

ГКУ «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ» обращалось к ответчику Брянцеву М.В. с просьбой погасить излишне выплаченную сумму в досудебном порядке (письмо от 02 сентября 2019 года №9421) (л.д.24), однако какого-либо ответа на письмо не поступило, переплата до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией решения о назначении ФИО3 мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 13); копией распоряжения-расчета о назначении ФИО3 мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.14); копией распоряжения о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО3 (л.д.15); копией информации о назначении выплат (л.д.16); копией истории выплаты (л.д.17-18); справкой о фактических расходах по ЖКУ (л.д.19-22); расчетом излишне полученной суммы МУР социальной поддержки (л.д.23); обращением ГКУ «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ» к ответчику (л.д.24).

Таким образом, учитывая, что при жизни ФИО3 была излишне выплачена ежемесячная денежная выплата на оплату ЖКУ, после её смерти ФИО4 принял наследство в виде ? доли квартиры, стоимость перешедшего наследственного имущества не превышает сумму долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты ЕДВ на ЖКУ в размере 3 579 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи освобождением истца при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО4 о взыскании с наследника излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ» излишне полученную ФИО3 ежемесячную денежную выплату по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 579 (три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в ФИО5 областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова

№ 2-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 декабря 2016 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участиемистца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ей транспортным средством Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134, ДАТА ИЗЪЯТА в 03 часа произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с транспортным средством УАЗ 390992, гос.номер Г 0699-26 под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134, причинены повреждения: передних крыльев, капота, переднего бампера, решетки,, передних фар, лобового стекла, левого бокового стекла. Согласно заключению эксперта-техника АНО « Бюро независимой экспертизы « Аваль» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 с учётом износа составляет 314 700 рублей. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей, расходы истца по оплате услуг эвакуатора – 25 000 рублей. На момент ДТП принадлежащее истцу транспортное средство Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 находилось у ФИО2 во временном владении по договору аренды, заключенному между ними ДАТА ИЗЪЯТА. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. По КАСКО транспортное средствоЛуидор, гос.номер А 132 КЕ 134 не застраховано. Поэтому истец на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного рем...

...онта транспортного средстваЛуидор, гос.номер А 132 КЕ 134 в размере 314 700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате телеграммы, уведомляющей ответчика о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 экспертом-техником в размере 391 руб. 80 коп., почтовые расходы по отправлению в адрес ответчика досудебной претензии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что действительно ДАТА ИЗЪЯТА он управлял транспортным средством Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134, принадлежащим ФИО1 По его вине примерно в 03 часа ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение в АДРЕС ИЗЪЯТ края с транспортным средством УАЗ 390992, следовавшим по главной дороге. Вследствие тумана он не заметил дорожный знак « уступи дорогу», в связи с чем не предоставил преимущества в движении указанному транспортному средству. Транспортное средствоЛуидор, гос.номер А 132 КЕ 134 получило повреждения крыльев, капота, радиатора, бампера, фар, лобового стекла, бокового стекла, после ДТП самостоятельно передвигаться не могло, в связи с чем ФИО1 был вызван эвакуатор, на котором транспортное средство Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 было доставлено в АДРЕС ИЗЪЯТ. Ремонт транспортного средства он не осуществил в виду отсутствия денежных средств. Требуемую истцом к возмещению сумму ущерба в размере 314 700 рублей считает завышенной. На момент ДТП он в течение одной недели работал у ФИО1 водителем, находился на испытательном сроке, без оформления трудовых отношений. Договор аренды транспортного средства Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 был подписан им после ДТП, так как он и дальше намеревался работать у ФИО1 Согласен возместить истцу в полном объёме понесённые им судебные расходы, расходы по оплате услуг эвакуатора, ущерб - в размере не более 180 000 – 200 000 рублей.

Представитель третьего лица ФКУ « ЦХ и СО ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА просил дело рассмотреть без участияФКУ « ЦХ и СО ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ» ( л.д.173).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в 03 часа ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средствомЛуидор, гос.номер А 132 КЕ 134, принадлежащим ФИО1, и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством УАЗ 390992, гос.номер ТО699-26, принадлежащим ФКУ « ЦХ и СО ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ», что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « Георгиевский», свидетельствами о регистрации транспортных средств( л.д.146 -148, 157,158).

Из материала по факту указанного ДТП следует, что причиной ДТП явилось не представление водителемтранспортного средстваЛуидор, гос.номер А 132 КЕ 134 ФИО2 преимущества в движении водителю транспортного средства УАЗ 390992, гос.номер ТО699-26.

АДРЕС ИЗЪЯТе перекрестка улиц Гагарина – Октябрьская в АДРЕС ИЗЪЯТ края водитель ФИО2 нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершил столкновение со следовавшим по главной дорогетранспортным средством УАЗ 390992, гос.номер ТО699-26 ( л.д.145-172).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средствоЛуидор, гос.номер А 132 КЕ 134 получило повреждения: передних крыльев, переднего капота, переднего бампера, решетки, передних фар, лобового стекла, лобового бокового стекла, что зафиксировано в справке о ДТП ( л.д.146).

Согласно заключению эксперта-техника АНО « БНЭ « Аваль» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134, с учётом износа составляет 314 700 рублей ( л.д. 16-36).

Ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта относительно определенной им стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцау суда нет оснований, поскольку заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ –П, основано на специальных познаниях эксперта, соответствующих расчетах, а квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают у суда сомнений.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что стоимость восстановительного ремонта в заключении эксперта является завышенной, судом не принимаются, как голословные, убедительных оснований для возникновения у суда сомнений в правильности заключения эксперта-техника АНО « БНЭ « Аваль» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА годаответчик суду не привёл.

Поэтому суд принимает представленное истцомзаключение эксперта-техника АНО « БНЭ « Аваль» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА для определения стоимости восстановительного ремонта, требующегося транспортному средствуЛуидор, гос.номер А 132 КЕ 134.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел принадлежащим истцу ФИО1 транспортным средствомЛуидор, гос.номер А 132 КЕ 134, на законном основании.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 ( арендатором). и ФИО1 ( арендодателем) заключен договор аренды транспортного средстваЛуидор, гос.номер А 132 КЕ 134 на срок по ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.7).

Согласно пункту 2.4.8 данного договора при повреждении транспортного средства в результате ДТП арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, и в максимально короткий срок произвести за свой счет необходимый ремонт.

Ремонт транспортного средства Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 после ДТП ФИО2 произведен не был.

ФИО1 досрочно в одностороннем порядке расторгла договор аренды транспортного средства Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134, заключенный с ФИО2, уведомив последнего о расторжении договора ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.120-122).

Доводы ФИО2 о том, что договор аренды от ДАТА ИЗЪЯТА фактически был заключен после дорожно-транспортного происшествия, судом не принимаются, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО2 ремонт поврежденного им в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134, не произвел, стоимость требующегося указанному транспортному средству восстановительного ремонта истцу не возместил, то в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 314 700 рублей.

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 составили 15 000 рублей, что подтверждается заключенным между ФИО1 и АНО « БНЭ « Аваль» договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.38-41).

Расходы ФИО1 по оплате эвакуатора, доставившего транспортное средство Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 из АДРЕС ИЗЪЯТ вгор. Волгоград, составили 25 000 рублей, что подтверждается заказ-квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.119).

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал тот факт, что транспортное средство Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 в связи с полученными им повреждениями в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА эксплуатироваться не могло, в связи с чем было доставлено в Волгоград на эвакуаторе.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с производством по делу истцом понесены судебные расходы по оплате телеграммы, уведомляющей ФИО2 об осмотре транспортного средства Луидор, гос.номер А 132 КЕ 134 экспертом, в размере 391 руб. 80коп., а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии истцом в сумме 103 руб. 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рублей ( л.д.4, 36,3747-49,66,67).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате телеграммы в сумме в размере 391 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 103 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 314 700 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 391 рубль 80 копеек, почтовые расходы в размере 103 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рубля, а всего 361 947 ( триста шестьдесят одну тысячу девятьсот сорок семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья