Брязгин Владимир Николаевич

Дело №5-1650/2020

УИД- 74RS0017-01-2020-006358-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 07 декабря 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении Брязгина Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Брязгин Владимир Николаевич 14 ноября 2020 года в 14-50 часов, находясь в общественном месте на опорном пункте полиции №6, расположенного по адресу: г.Златоуст ул.Дачная, дом №3, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, при котором существует угроза возникновения для чрезвычайной ситуации, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (в ред. Распоряжения Правительства Челябинской области №288-рп от 06.05.2020 года).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брязгин В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с ч...

...ем, судьей вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Брязгина В.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены, в том числе, на принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), а также, в силу п. «у» данной статьи, имеют право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп "О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом п.18 указанного Распоряжения на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Как усматривается из материалов дела Брязгин В.Н. 14 ноября 2020 года в 14-50 часов, находясь в общественном месте на опорном пункте полиции №6, расположенного по адресу: г.Златоуст ул.Дачная, дом №3, то есть в местах общего пользования, в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции COVID-19, представляющего опасность для окружающих, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Брязгина В.Н. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 14 ноября 2020 года, согласно которому Брязгин В.Н. 14 ноября 2020 года в 14-50 часов, находясь в общественном месте на опорном пункте полиции №6, расположенного по адресу: г.Златоуст ул.Дачная, дом №3, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, при котором существует угроза возникновения для чрезвычайной ситуации, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (в ред. Распоряжения Правительства Челябинской области №288-рп от 06.05.2020 года), в объяснении к протоколу Брязгин В.Н. указал «согласен, виноват» (л.д.1), объяснением Брязгина В.Н., согласно которого 14 ноября 2020 года в дневное время он пришел на участковый опорный пункт полиции без маски, маску забыл дома, свою вину признал (л.д.4), рапортом УУП ОУУПиПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 от 14 ноября 2020 года, согласно которому был выявлен гражданин Брязгин В.Н., который 14 ноября 2020 года в 14-50 часов находился в общественном месте на опорном пункте полиции №6, расположенного по адресу: г.Златоуст ул.Дачная, дом №3 и не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, при котором существует угроза возникновения для чрезвычайной ситуации, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (в ред. Распоряжения Правительства Челябинской области №288-рп от 06.05.2020 года) (л.д.2).

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к Брязгину В.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Брязгина В.Н. судья считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд (л.д.6).

При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом санкции административного правонарушения, судья считает необходимым назначить Брязгину В.Н. административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения Брязгину В.Н. более мягкого наказания в виде предупреждения судья не усматривает с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

П о с т а н о в и л:

Брязгина Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410) ИНН 7453040734 КПП 745301001 р/с 40101810400000010801 банк получателя: отделение Челябинск КБК 18811601201010601140 БИК 047501001 ОКТМО 75712000 УИН 18880474200006207576 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 20.6.1 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить Брязгину В.Н., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья:

Дело № 2-384/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием помощника прокурора Козловой С.Г., представителя заявителя Пальчикова Е.А., Брязгин В.Н., при секретаре Кардаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел РФ «Златоустовский» Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Брязгина В.Н.,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (далее МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области) обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Брязгина В.Н.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Брязгин В.Н. освободился после отбытия наказания из исправительного учреждения ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы на срок 2 года по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ. Указанное преступление Брязгиным В.Н. совершено при рецидиве преступлений. После освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании ст.3, ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить административный надзор в отношении Брязгина В.Н., в...

...ременно ограничив его права и обязанности на срок одного года в виде: запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 23-00 до 06-00 часов, за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Представитель МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской Пальчиков Е.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Брязгин В.Н. с заявлением МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области согласился.

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Козлова С.Г. полагает необходимым удовлетворить заявление МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области.

Заслушав представителя заявителя, Брязгина В.Н., прокурора, исследовав материалы дела, суд считает требования МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 и п. 2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений при условии, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления или административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено из приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Брязгин В.Н. признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление Брязгиным В.Н. совершено при рецидиве преступлений, поскольку ранее Брязгин В.Н. был осужден по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а,б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.11-14,15,16).

Таким образом, Брязгин В.Н. отбывал наказание за преступление, совершенное при рецидиве преступлений. Брязгин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - является совершеннолетним.

Согласно справки об освобождении, ДД.ММ.ГГГГ Брязгин В.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК, а также справки ЦИАЗ МО ОП-13 МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области в течение одного года Брязгин В.Н. четырежды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,18). Факт привлечения к административной ответственности Брязгина В.Н. подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении и копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.19,20,21).

Правонарушения, предусмотренные ст. 20.21КоАП РФ относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, Брязгин В.Н., освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, в течение одного года более двух раз совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристики участкового уполномоченного Брязгин В.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.25), Брязгин В.Н. имеет постоянное место жительство по адресу: <адрес> (л.д.23)

Поскольку в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ судимость у Брязгина В.Н. за совершение преступления по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята, кроме того в течение одного года Брязгиным В.Н. совершено более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – в силу положений п. 2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г., в отношении Брязгина В.Н. должен быть установлен административный надзор.

На основании ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане РФ имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.

В связи с изложенным, с учетом характеристики Брязгина В.Н. и обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что предложенные заявителем виды ограничений, подлежащие применению в отношении Брязгина В.Н., а именно: запрещение выезда за пределы Златоустовского городского округа; запрещение пребывания вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания Брязгина В.Н. в ночное время - с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания – являются необходимыми и адекватными мерами, направленными на достижение законной цели охраны и защиты прав граждан РФ. Кроме того предложенные меры будут способствовать, предупреждению совершения Брязгиным В.Н. нового преступления и оказывать на Брязгина В.Н. профилактическое воздействие.

Однако, суд не может согласиться с требованием заявителя в части установления Брязгину В.Н. запрета выезда за пределы <адрес> в зависимости от наличия или отсутствия разрешения органа внутренних дел на такой выезд, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении поднадзорного лица судом может быть установлено административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории. При этом указанной нормой закона не предусмотрена зависимость обязанности поднадзорного лица на соблюдение запрета на выезд от права органа внутренних дел по своему усмотрению давать поднадзорному лицу разрешение на выезд за установленные судом пределы территории.

Право ОВД на дачу подобного разрешения установлено ч.3 ст.12 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. Законом прямо предусмотрены те случаи, при которых ОВД может дать разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. Поскольку Законом приведён исчерпывающий перечень случаев, при возникновении которых поднадзорное лицо с согласия ОВД может краткосрочно выехать за установленные судом пределы территории, суд не вправе расширить полномочия ОВД, удовлетворяя требование заявителя в части получения его согласия на выезд за установленные судом пределы территории. При этом указание в решении суда на получение согласия ОВД на выезд поднадзорного лица за установленные судом пределы территории при возникновении указанных законом обстоятельств, по мнению суда не требуется, поскольку такое право ОВД прямо установлено и регламентировано законом, и, по сути, является механизмом реализации установленного судом административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при рецидиве преступлений на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. На основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость Брязгина В.Н. погасится ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный надзор в отношении Брязгина В.Н. может быть установлен на срок 1 год со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Брязгина В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198, 261.8 ГПК РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

Заявление Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Брязгина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, на срок 1 год со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Установить в отношении Брязгина В.Н. на срок административного надзора административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы Златоустовского городского округа;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания Брязгина В.Н., в период с 23-00 часов до 6-00 часов, за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.